Роль

  • Автор теми Автор теми zlatalove
  • Дата створення Дата створення
Скорее как раз смена роли. Там вроде как клетки органов перестают выполнять основную функцию и становятся клетками бесконтрольно размножающейся соединительной ткани... По крайней мере что-то такое из медицины мелькало.
кстати, не очень уверена, что "срыв крыши" - это роль.
Ну просто подумалось так, я не настолько красноречив как Goto ;)
 
Я думал-мы пользуемся аналогией:).
я ж не зря попросила перевести на человеческий уровень.
Там немножко не аналогично получается.
имхо.

Скорее как раз смена роли.
печень, конечно, может попробовать прикинуться легким, да.
Или еще почкой тоже - ведь она же внутри системы. Ну, или ее клетки.
И еще вопрос в том, что качество работки клетки печени от нее не зависит, а зависит, как Гота писала, от осознания системой себя.
Именно осознания (ну, или не осознания, система в любом случае примет решение), когда система принимает решения о векторе движения и рассылает команды в органы, ткани и чего там еще......
Клетка - исполнитель и не она принимает решения. Соответственно она не выбирает роли. Она просто их исполняет.
А мы говорим как раз об уровне системы.
Там вроде как клетки органов перестают выполнять основную функцию и становятся клетками бесконтрольно размножающейся соединительной ткани...
не могу не согласиться, что я ж и говорю, что "только в рамках личности".
Вопрос в том, что субличностей может быть мнооооооогггооо........а клетка печени вряд ли сыграет Иннокентия Смоктуновского в гриме.
По крайней мере что-то такое из медицины мелькало.
вообще ничего не знаю про медицину, сорри.

Ну просто подумалось так, я не настолько красноречив как Goto ;)
я тоже. Но что-то не дает мне покоя с клеткой:(

Конечно не может.Поэтому я и написал "пытается".Именно эти попытки и мешают функциональности.Под "играть роль" я подразумеваю "изображать,но не быть".А также "пытаться".
ну, речь шла об "осознании", а не о роли.

А если попробовать представить себя инфузорией туфелькой например, и попытаться посмотреть на мир её "приборами" миропознания? ;)
инфузория - простейшее :D (ботаника, первый год изучения :пиво: )
 
Вопрос в том, что субличностей может быть мнооооооогггооо........а клетка печени вряд ли сыграет Иннокентия Смоктуновского в гриме
Эт точно, выбор ролей ограничен :)

Вообще клетки тела это простой пример, но как мне кажется действительно не совсем корректный... В курсе лекций МГУ по генетике был здоровенный раздел про т.н. групповые организмы - начиная от простых насекомых, затем муравьев и заканчивая стадным поведением у животных...

У них как-бы тоже роли расписаны от рождения, но могут меняться в зависимости от жизни всей "толпы"... Матка, самцы, рабочие... Вплоть до физических изменений в структуре тела при необходимости.

инфузория - простейшее :D (ботаника, первый год изучения :пиво: )
Ну так и разговор же о клетках был, а это одноклеточное и не групповое (более простая форма) :пиво:
 
Не просто красиво а конкретно и точно выдала суть! По сути так оно и есть! Но понять это не всегда удаеться и, главное то: прочувствовать! Да и еще подлянка - это бахнет и через некое время исчезнет! И хоть и понимаешь... а тоска как собака грызет...

В чём суть?
 
я ж не зря попросила перевести на человеческий уровень.
Там немножко не аналогично получается.
имхо.
Беда с аналогиями:)...Обязательно появится какой-нибудь интерпретатор:D...
.ну, речь шла об "осознании", а не о роли.
Конечно об осознании.О роли я мимоходом:)...
 
Ну так и разговор же о клетках, а это одноклеточное и не групповое (более простая форма) :пиво:
ну, есть подозрение, что устройство человеческой клетки с точки зрения великого Мерлина гораздо круче ;)

Беда с аналогиями:)...Обязательно появится какой-нибудь интерпретатор:D...
и не говорите, кумэ..... :D
 
ну, есть подозрение, что устройство человеческой клетки с точки зрения великого Мерлина гораздо круче ;)
Страшно подумать-как,с точки зрения великого Мерлина,устроен человек...:)
 
Страшно подумать-как,с точки зрения великого Мерлина,устроен человек...:)
я даже думать не хочу на ночь глядя, как об этом страшно думать ;)

Вот, кстати, проиллюстрирую бессмысленность личных осознаний клеток на личном примере: моя мама, однажды выяснилось, имеет рак прямой кишки.
Ее прооперировали и по всей аналитике у нее не должно было быть метастаз. Конечно, в таких делах железных гарантий никто не дает, но позже врачи очень сильно удивлялись.
Я тогда была маленькая и неумеха и просто обратилась к волшебным знакомым с вопросом :"выживет?" И мои волшебные знакомые (включая мою стервозную бабушку-неволшебницу, которой вечно что-то снилось такое) в один голос ответили:"хз- ее нет пока не там, ни здесь. Нет ее решения"
Мы все дико надеялись на лучшее. Она, в принципе, тоже, тем более, что послеоперационные анализы.........
Но моя мама очень любила играть в драматизм. В тот раз она доигралась - она тогда сыграла в человека с огромными проблемами, но который, даже больной, даже одной ногой в могиле (да, любила она это выражение) живет не смотря ни на что.
Отбить у нее это желание поиграть в драматическую роль не смог никто, хотя держалась она молодцом, но к роли привыкаешь иногда прямо до слияния.
И через три месяца мои волшебные друзья сказали мне, что она выбор сделала (ну очень ей нравилось играть драматическую роль умирающего, но мужественного человека) и чтоб я далеко не уезжала, а еще через три месяца у нее по результатам осмотра -метастазы в печени.
В этой аналогии мама была системой (как в примере Готы), а клетки - частями системы. Они просто ответили на настрой, на цель системы. (Теперь переложи эту аналогию на Готин пример. Ну, осознала клетка себя, дальше что?)
Итого: а могла бы жить и жить.

зы: да, я отдаю себе отчет в том, что, в принципе, история выглядит бредом с точки зрения нормального человека.
 
Останнє редагування:

Это об приведенной Гото аналогии сознания человека в отношении его осознанности (играет ли он роль и какую) на примере клетки печени и ее же потуг попробовать для себя роль клеток др. органов и о том как она осознала свое личное предназначение. Но поняв это, я сумниваюсь в радости от осознания своей роли, хотя и благоговеешь перед продуманностью и красотой всей жизни/игры!:(

зы: да, я отдаю себе отчет в том, что, в принципе, история выглядит бредом с точки зрения нормального человека.

Ни хера не бред! Так оно и есть! Эфект плацебо пыхтит в обе стороны! Девиз магии: по вере вашей да будет вам - это еще раз подтверждает!
Слова: мысль материальна тож оттуда!
 
Нас окружают обычные люди, которые пытаются познать себя в разных ситуациях и ролях. Совсем не моралисты, не святые, но с интересом выполняющие свое предназначение. Это их творческое бытие.
Есть интересная притча о мальчике, покинувшем родной дом в поисках истины. Отправившись к учителям, он исходил всю страну вдоль и поперек. Каждый учил его по-своему. И через много лет, постарев, после неустанных поисков, вопросов, овладев многими техниками по саморазвитию, он вернулся в свой старый дом, открыв дверь, переступил порог и увидел, что Истина прямо перед ним.Красота этой легенды в том, что она говорит: Истину не ищут. Она для тех, кто видит. Все просто И не надо усложнять.

В тот-то и заключается эта простота:) Без этого длинного и сложного пути мальчик, который успел постареть, не смог бы увидеть Истину, просто сидя дома!
Это законы диалектики, которые находятся в основе любого развития, взросления, мудрения!
Длятого чтобы понять кто ты надо сначала стать кем-то другим, а потом вернуться к себе изначальному, только уже другому:) - могущему увидеть что Истина была дома, а Счастье - оно рядом!
 
А нечеловеческой клетки? Я не про шахматы и не про клетку для кроликов;).
тут, канешна, нужно согласовать понятийный аппарат, определиться со шкалой, описательной системой, критериями для сравнения или еще с чем-нибудь.....:D



Клетка это реквизит роли... удет играть другую роль. Это в разрезе гипотезы о реинкарнации :)
не прошло и трех суток, кэп очевидность посетил меня :D
А зачем в принципе обсуждать реквизиты, если с сороковой (?) странице с ролями не определились еще? :D?
 
Останнє редагування:
Длятого чтобы понять кто ты надо сначала стать кем-то другим, а потом вернуться к себе изначальному, только уже другому:) - могущему увидеть что Истина была дома, а Счастье - оно рядом!
И от куда такие "достоверные" сведенья?;)

Страшно подумать-как,с точки зрения великого Мерлина,устроен человек...:)

А зачем тебе, это:confused:
 
Привет Билли, а что ты читаешь в последнее время?
 
Ваши человеческие поступки так предсказуемы.
:D Саня, шо поделать...

А ты бы смог продолжить эту фразу:
"Правила - это объективные законы. А законы - это ......"
Есть разница о каких правилах и обьективных законах мы говорим... если это законы по которым функционирует окружающий мир, это одно, если о правилах "социальной игры" это несколько иное... что именно тебя интересует? :)
 
А ты бы смог продолжить эту фразу:

"Правила - это объективные законы. А законы - это ......

Умилительно наблюдать за вашими людскими потугами как-то описать наши отношения.

Вы так люди и не смогли понять, что все эти роли необходимы и все хороши.

Ну так у всех потуги - а результат .....милая смешная говорильня.

А так подойдёт?

Правила - это объективные законы. А законы - это объективно существующая необходимая связь явлений в процессе развития человеческого общества.
 
Бездарное существо - играет бездарно. Гениальное существо играет гениально. Осознанное существо играет осознанно.

а ключевое слово у нас тут - существо, а никак не человек;)
 
Нас мотает от края до края,
По краям расположены двери,
На последней написано: "Знаю",
А на первой написано: "Верю".

И, одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери:
Если веришь - то веришь, не зная,
Если знаешь - то знаешь, не веря.

И свое формируя сознанье,
С каждым днем, от момента рожденья,
Мы бредем по дороге познанья,
А с познаньем приходит сомненье.

И загадка останется вечной,
Не помогут ученые лбы :
Если знаем - безумно слабы,
Если верим - сильны бесконечно!

/Андрей Макаревич/
 
Вера-это преграда для развития-вот(имхо)
 
Назад
Зверху Знизу