Загуглите фотки бомбежек городов, это результаты конкуренции. Двигают вперед.
можно, но не нужно, т.к. теряется бабло
Читал недавно про какие-то тоже эксперименты, вот не помню про что, там были разные группы.. если перевести поведение в том эксперименте, то допустим есть 2 исполнителяЭ, у них шансы получить бабло 50х50. В случае сотрудничества у боих 100% есть бабло. А если исполнителей не 2 а 10? Сколько шансов у каждого получить бабло? И 1 получает, 9 не получают. И как и в первом случае при сотрудничестве, как я это называю, может нужно другое слово, каждый из них гарантированно получит бабло.
обмен или перераспределение, как Фреско кажется справедливым?
я уже задавал вопрос: Эмираты свою нефть даром раздавать будут? это им незачем, они прекрасно живут продавая ее и используя результаты для своих граждан, граждане той же Украины их не интересуют.
как отнимешь у них нефть без войны? меняться хочешь - так меняйся, т.е. плати либо бартером.
Им есть зачем, поскольку они ее продают и покупают на эти деньги то, что им нужно.
Допустим им нужно 100 единиц того-то, 10 000 единиц того-то, 1 000 000 зажигалок и т.д. Сейчас они продают нефть и покупают эти все вещи. Если мощности производства позволяют выработать столько товара, что просто так дают Эмиратам 200 единиц первого, 15 000 единиц второгно и 2 000 000 зажигалок, зачем тогда Эмиратам продавать нефть?
выражено в деньгах - никто не мешает выразить в штуках, килограммах и т.д.
Зачем выражать? Вы копаете на огороде картошку?

Я лично выражаю мешки картошки в мешках картошки.

Допустим выкопал 10 мешков картошки, в том году выкопал 6 и мне их хватило там по май, значит при таких же раскладах, если вся картошка сохранится мне ее хватит надольше, или я могу часть продать. Вот и всё выражение.
может быть больше, но не в разы. опять же, нормальный капиталист простаивать заводу не даст - это потери.
Почему не в разы? Серьезно. Мне кажется, что можно... ну и мы же говорим не о капустройстве, а о технических возможностях.
это могла быть банальная ошибка, от которой никто не застрахован. брак всегда имеется и даже нормируется.
В нескольких статьях попадающихся на эту тему говритя, что спецом и что не только такое у Фолькса, он просто попал под раздачу. Так бывает, когда все делают так, а отвечает один, например все поворачивают там где нельзя, но одного гаи тормознуло и влепило штраф.
Конечно я не знаю подробностей технических и прочих но зная принцмипы капитализма больше шансов, что в статьях правда...
я написал, что о качестве жизни в Украине можно начинать говорить хотя бы после судебной реформы, однако к Норвегии (например) мы вряд ли когда-то приблизимся, а Норвегии совершенно не интересно давать на даром свои ресурсы, обделяя собственных граждан.
Не, там было о другом, ну да ладно... я тоже уже не помню конкретно о чем. А, вы говорили как суд решит, как и куда пошли ваши деньги, на дом кому-то или по закону...
А что у Норвегии за ресурсы и чего им не хватает?
так как обсуждать то, чего никто не видел и на что "весь прогрессивный мир" не подписывался?
А зачем Джобс и вообще так принято делать, обсуждает еще не вышедшую в массы техническую новинку? Имея на руках только прототип.
а давай представим, что у каждого есть звездолет? ну просто время нужно, не завтра... и? насколько конструктивным может быть подобное обсуждение?
У каждого думаю пока не реально, а вот несколько звездолетов, больше чем сейчас и соответственно больше людей могут на нем летать думаю это в ближайшем будущем реально.