Религия - пристанище слабых

[goto]

В тему об наличии божественного управления над миром: между всем прочим, в буддизме предполагается, что все, что составляет вселенную, является единым организмом. Этот организм буддисты и называют "богом". Таким образом, они верят в "децентрализованное управление", в котором задействованны все объекты вселенной, в том числе и человек. То есть, очень упрощенно говоря, человек управляет сам собой. Звучит не менее правдоподобно, чем утверждения Сомдариса о том, что вселенная - это система с централизованным управлением, не правда ли?

Вы что то путаете... Или возможно, то что Вы прочитали - было иносказанием, метафорой. Про живое существо...
А вообще, все, что относится в буддизме к вселенскм, глобальным вопросам рассматривается только как гипотеза. Непротиворечащая сосвокупному опыту практикующих, а потому принимаемая, но только гипотеза. И если наука докажет правомерность другой гипотезы, буддисты будут ее непрочь принять

 

[somdaris]

Вобщем я тоже не знаю, что добавить
Пример плодотворной дискуссии

Разве что своё резюме в таком виде. Мне кажется, что Разум - это венец творения природы, и просто так, впустую, он не мог быть создан. Была какая-то цель, которая ещё конечно не достигнута. Одна из целей - СверхРазум, создавший человека, хочет найти себе компаньона. Другая возможная цель - СверхРазум хочет с помощью разума челвоека получить для себя какой-то бесценный опыт...

 

[visokiy777]

Извините, я не знал, что в вашем понимании термин "организм" обязательно ассоциируется с понятием "живое существо". Организмом можно назвать персональный компьютер.

ОРГАНИЗМ
Большой Энциклопедический словарь

ОРГАНИЗМ (от ср.-век. лат. organizo - устраиваю, сообщаю стройный вид), живое существо, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи. Большинство организмов имеет клеточное строение. Формирование целостного организма - процесс, состоящий из дифференцировки структур (клеток, тканей, органов) и функций и их интеграции как в онто-, так и в филогенезе.

А компьютер - организм - это метафора. bv[j.

 

[somdaris]

Сверхразум скучает в безмыслии, что ли? Или может ему одному как-то тоскливо? На него что-то не похоже

Запросто. Существует во Вселенной Разум, он совсем один. И решил он создать себе спутника, вырастить расу живых существ, которые смогут, когда достаточно разовьются, вступить с ним в диалог.

Опять же странно. Сверхразум. То есть такой разум, который вмещает в себя "вычислительную мощность" всех остальных разумов. Зачем ему с помощью людей (зачастую даже друг другу бесполезных) получать какой-либо опыт? Да к тому же еще и бесценный? Тож не могёт такого быть. Все гипотезы рушаться, еще не будучи возведены.
ЗЫ: Резюме: Давайте подождем до открытия Бога

Странно вы как-то рушите гипотезы, совершенно не проанализировав их.

Мы не знаем, какая среда может быть носителем разума, кроме биологической, белковой жизни. Допустим, носителем может быть звёздная материя, или та самая тёмная материя, которая вызывает у астрономов столько недоумения. И вот эта материя, будучи разумной, но не биологической природы, захотела узнать, что чувствует разум, помещённый в живой организм. И создала людей.

 

[TW]

При этом сама часть мира, которая Бог, ясное дело - прощее, чем вся система, Бога включающая, а это и есть мир.

Если выражаться более точно, то "не сложнее, чем вся система".
Пример: нельзя сказать, что луч [100, + бесконечность) "проще" (в значительном количестве смыслов), чем луч [99, + бесконечность) лишь потому, что первый являетя частью второго.

 

[vlavik]

о моментах дискуссии

В познании/поведенческом_мировоззрении есть два подхода: научный и иррациональный. Оба используются для выживания-развития-образования как человеком, так и животными.
А научную позицию и религиозную позицию объединяет философия(метафизика). Вопросы о Боге, вере, религии надо рассматривать на этой площадке. А не выискивать научные доказательства догматов религии, или логику постановки эксперимента в практиках и ритуалах.

 

[Просто Тая]

Спорили, спорили, трудно найти слова и аргументацию, которая убеждала бы, потому что люди разные, и опыт и ход мышления тоже. Да и возможно ли посмотреть на себя со стороны? Вот, подбрасываю файлик, кому интересно, И.В. Силуянова, профессор, доктор философских наук, зав. кафедрой биомедицинской этики РГМУ.
Жду откликов.

 

[visokiy777]

Слабые мужчины плачутся в желетку, а сильные - в ******!

+1
И ни о какой религии речи не идет. Слабость не в религии, а в человеке.

 

[visokiy777]

Жду откликов.

Бегло просмотрел. Очередной набор гипотез и мифов от великих... и от автора лично, которые предлагается принять за истину.
Извиняюсь, но ни-че-го нового.

 

[vlavik]

Спорили, спорили, трудно найти слова и аргументацию, которая убеждала бы, потому что люди разные, и опыт и ход мышления тоже.

Спасибо за текст - толковый. Если пожелаете, разберем. Но надо, чтоб ТС поддержал. Он подразумевал разговор не об этом. Дебаты естественным образом скатываются к дуализму в мировоззрениях путем переформулировки вопросов.
Я слышал тезис, что центральной в православии можно считать позицию:
- Не совершай необратимых действий -
Это согласуется с формой и содержанием заповедей:
Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убий.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его], ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его], ничего, что у ближнего твоего.

Есть в приведенной формуле ограниченность, но в ней присутвует окрас православия. Поэтому я разделяю эту формулу. Это та позиция, в которой мы с goto никогда не сойдемся.

 

[Ирутал]

А ты не пробовал вообще не верить... Поскольку вера, она в любом случае вера. Хоть в Бога, хоть в Сатану, хоть в Себя. Меняется только объект, котроый подвергается абсолютизации.

Я и не верю. Я рассчитываю, а когда рассчитать невозможно, я надеюсь. Я надеюсь, что друзья никогда не предадут меня. Я надеюсь, что «все обойдется». И так далее.

 

[goto]

Есть в приведенной формуле ограниченность, но в ней присутвует окрас православия. Поэтому я разделяю эту формулу. Это та позиция, в которой мы с goto никогда не сойдемся.

Да я ж не против неубийства, невозжелания и пр... Я против бездумного применения. Применения ТОЛЬКО потому, что это кто-то скзал или написал. Такой полход означат просто желание избежать ответственности. Следуя четким предписаниям, мы перекладываем ответственность за свои поступки, совершенные на основе предписаний, на составителя предписаний. Это, по сути основная функция предписаний вообще. Любых.
Но это совсем не значит, что они не нужны вовсе. Поскольку есть разный уровень осознанности и понимания сути явлений. Без этой осознанности и понимания, кроме как на предписаниях - не на чем основывать поступки. И я это понимаю и принимаю.

 

[Ирутал]

Ваше определение сильного не выдерживает критики.

Спасибо, но это не моё определение. Это упрощенная трактовка действительности. Из которой здесь делаются самые интересные выводы и додумывания за меня.

 

[Ирутал]

Вобщем я тоже не знаю, что добавить
Пример плодотворной дискуссии

Разве что своё резюме в таком виде. Мне кажется, что Разум - это венец творения природы, и просто так, впустую, он не мог быть создан. Была какая-то цель, которая ещё конечно не достигнута. Одна из целей - СверхРазум, создавший человека, хочет найти себе компаньона. Другая возможная цель - СверхРазум хочет с помощью разума челвоека получить для себя какой-то бесценный опыт...

А думал ты, что может быть, мы часть законченного творения? Наш мир - это что-то типо книги, мелодии, фильма, программы... Но созанно оно не богом, а предствителем сверхцивилизации. И висит сие творение в подобии картинной галереи, где соплеменники творца цокают языком (или что там у них) оценивая его.
Но он, создатель, конечно как и любой художник, писатель не может более ничего добавить или изменить... Смешно правда, если придставить, как пищат в религиозном экстазе мазки на холсте или буквы в тексте...

 

[visokiy777]

Да я ж не против неубийства, невозжелания и пр... Я против бездумного применения. Применения ТОЛЬКО потому, что это кто-то скзал или написал. Такой подход означат просто желание избежать ответственности. Следуя четким предписаниям, мы перекладываем ответственность за свои поступки, совершенные на основе предписаний, на составителя предписаний. Это, по сути основная функция предписаний вообще. Любых.
Но это совсем не значит, что они не нужны вовсе. Поскольку есть разный уровень осознанности и понимания сути явлений. Без этой осознанности и понимания, кроме как на предписаниях - не на чем основывать поступки.

+1
Составителю предписаний так удобней (выгодней). Исполняющему же так спокойней и, зачастую, после адаптации, легче. "Есть разный уровень осознанности и понимания сути"...

 

[somdaris]

А думал ты, что может быть, мы часть законченного творения? Наш мир - это что-то типо книги, мелодии, фильма, программы... Но созанно оно не богом, а предствителем сверхцивилизации. И висит сие творение в подобии картинной галереи, где соплеменники творца цокают языком (или что там у них) оценивая его.
Но он, создатель, конечно как и любой художник, писатель не может более ничего добавить или изменить... Смешно правда, если придставить, как пищат в религиозном экстазе мазки на холсте или буквы в тексте...

Конечно, возможно и такое. И ты должен понимать, что полностью отрицать Бога - это максимально возможная для этого мира глупость.

 

[visokiy777]

Я слышал тезис, что центральной в православии можно считать позицию:
- Не совершай необратимых действий -
Это согласуется с формой и содержанием заповедей...

Если не секрет. Это как?

 

[Гість 3253]

... потому что люди разные, и опыт и ход мышления тоже. ...

Это точно, но я могу добавить, что "ход мышления" на этом форуме не только у всех разный, но ещё и у некоторых отсутствует Этот факт меня очень сильно веселит, именно по этому я продолжаю эту бессмысленную беседу.
Основная цель этой ветки - ПА РЖАТЬ!!!

 

[Гість 3253]

Если не секрет. Это как?

Ну как как... забивая гвоздь - не заливай перед этим эпоксидкой - не вынешь. А ещё лучше - шурупом прекрути
И замок дома закрывай соответствующим ключем, а не электросваркой
Самое главное - как бы ты не хотел, но у тебя не получится совершить в этом мире необратимых действий Всё можно разобрать, перебрать и поменять. Кроме одного... убив человека - его не воскресишь, ибо только гвозди - похрену какой из них... человек каждый уникален, его заменить нельзя.
P.S. Но Сталин был полностью уверен, что можно!

 

[visokiy777]

...убив человека - его не воскресишь...

А откуда же взялось само понятие "воскреснуть"?
Нет, это опять дело точки отсчета. Что считать обратимым, заменимым, или нет. Ооочень расплывчато.