главное, чтоб у тя головушка не разболелась, когда читал мои посты, и шестеренки не заклинило.
У человека полная иллюзия вменяемости.
Не мешай ему радоваться своей гениальности. 
всегда рад подсобить милому человеку! 
У человека полная иллюзия вменяемости.
Кто именно говорил? О театре или о творчестве Шекспира?
Повторюсь еще раз, только простыми словами. Каждая цивилизация, её существование, зависит от культуры, которую она создает и воспроизводит поколениями. Например, монгольская цивилизация не имела собственной оригинальной культуры, поэтому и занимает сейчас зря место на картепохоже на то что ты говорил про "Дом-2"? так что кто знает, кто знает.
З.Ы. Дом-2 терпеть ненавижу! а смотреть надо - вдруг лет через 500 спросят: "а какие они были - истоки современного супер-пупер-мега-гипер-искусства?".
Так вот, цивилизация, как любой живой организм, зарождается, формируется, затем проходит стадии юности, зрелости, взрослой жизни, и старости, а затем умирает. Это закон жизни, это аксиома. Надеюсь, с этим спорить не будешь? Не зря же говорят, что Римская империя погибла из-за пороков (вследствие упадка культурного уровня), в которых погряз имперский город. Так вот, период наивысшего расцвета цивилизации всегда связан с её «золотым веком» в культурном плане. Когда он заканчивается, то еще раз уже не наступит никогда (история таких примеров не знает). В этом золотом веке через искусство, культуру и творчество максимально выражается суть и смысл, спасительные для продолжения именно этой цивилизации задатки. И чем дольше цивилизация после такого золотого века способна хранить эти ценности и традиции, тем дольше она и будет существовать как цивилизация. У нас такой «золотой век» - это XIX – начало XX. Это наше всё, и по законам природы другого такого не будет. И чем быстрее мы забудем наше наследие, тем быстрее скатимся вниз до элементарных животных потребностей пожрать, поржать, потрахаться, бухнуть и т.п. Ярчайший пример – современный запад, который явился результатом слияния многих европейских отдельных цивилизаций в одну. На западе давно забыли про свою культуру, про то, что она несла людям (хотя одной эпохи рыцарства хватило бы для продолжения рода на многие века!!) Вся мощь запада – в деньгах, и только. Если их у запада отнять - он развалится в одночасье, и никогда больше не восстановится. Поскольку нет того внутреннего стержня, который заставит его возродиться, нет основы, нет культуры! Всё там свелось к банальному потреблению благ. Собственно, за последние 15 лет, россия, и особенно Украина, сделала гигантский шаг на пути к такому безликому существованию.У меня, конечно, школа находилась в середине 90-х прям напротив штаба Жириновского, и я за шоколадки брал на распространение ЛДПРовские газетенки (которые тут же мы тащили в школьный туалет), но ни тогда, ни тем более сейчас, я не вчитываюсь ни в какие агитки никаких политических партий. Меня вообще слабо интересует настоящее, я больше увлечен прошлым….но это пока. Потому что без понимания своего прошлого, не поймешь, куда двигаться в будущем, и другим помогать, по возможности. Тебе вот интересно посмотреть, как будут относиться к Дому-2 через 200 лет, а я вот считаю, что если хотя бы одного знакомого, который будет увлекаться такими жопно-сортирными шоу оторву от телевизора и увлеку Тургеневым с Чеховым (например), то уже буду счастлив.
А еще тридцатилетний мужик называется…no comments
Та эту гадость еще по какому-то из украинских каналов крутят.
Арабская культура одна из богатейших в мире. Тока я уже спать хочу и лень дальше писать. Если все-таки станет интересно, могу высказать свою точку зрению по этому поводу
а щас на боковую...
но как быть в Вавилоном? и только не говорите что они беднее в культурном плане чем древние греки! Вавилон достиг высот, которые древним грекам на тот момент и не снились, и кто его уничтожил? варвары - Македонский, который был кем? довольно диким горцем, даже по меркам Афинян. это как если бы Россию завоевал Басаев. а Египтяне? уж про них-то сомневаться не приходится - и нет ни их, ни их культуры, только по музеям. Инки? Майя? Ацтеки? где столетия их империй, где накопленные ими знания, обычаи, письменность, сокровища их культуры? уничтожены обычными бандитам, гнавшимися за золотом. впрочем практически та же судьба постигла и Древний Рим. а если количеством самих погибших империй?
Столько текста пришлось читать, чтоб тебя понять
Я все-таки програмку посмотрю и по старинке по телевизору.
:апплодисм Вот мы оба, наконец, и пришли к единому мнению. Ты своим постом на 100% и подтвердил мои слова. Про майя и ацтеков ничего не могу сказать, еще не касался этого вопроса. А по поводу остальных сработало одно единственное правило: сначала идет упадок нравов внутри империи, начиная с самого ядра, а потом и развал. С варварами империи всегда находились в состоянии перманентной войны, как и Киевская Русь. А крушение империй от их рук происходило именно в результате обветшания культурного стержня империи, когда на смену высшим идеалам приходил тот самый пресловутый "колбасный менталитет". Это особенно ярко отражалось в далеких от имперских центров колониях, где наместники сказачно обогащались за счет местных земель, и уже ставили службу и долг перед империей на второй план. Я, конечно, здесь утрирую, но короче не скажешь. Ярчайший пример - крестоносцы, которые осели в земле Обетованной, и настолько им там хорошо жилось и никто их не трогал, что пошли даже на союз с... мусульманами (!!!), лишь бы их оттуда не прогнали монголы. Так что если россия (к ней я отношу и Украину) хочет повторить судьбу предыдущих империй, то Дом-2 (опять же, утрирую) для этих целей подходит очень кстати
В результате все разделятся по экономическим интересам и баста, лишь бы только колбаса была дешевой
Спасибо за понимание2 Valeiio:
Кажется, я понял твою позицию. Может ты и прав в общем, но у разных людей "нравственно-духовные ориентиры" формируются под влиянием разных факторов. У кого-то это классическая литература, у кого-то религия, у других еще что-то. Что же ты так длинно пишешь?
В России классическая литература всегда и черпала все свои проблемы, весь свой смысл из нравственно-духовной системы, основанной на Православии. Был в этом году в Ливадии, в Крыму, там эксурсоводша сказала: "Большевики прежде всего устремили свое ****** против Православия, как духовного стержня и основы русской нации, без которой последняя не может существовать". Это же относится и к малороссам, то есть украинцам. Если позволить самостийникам проводить свою культурную революцию и дальше, вытесняя постепенно русскую культуру, то украинцы превратятся в обыкновенных людей с обыкновенным потребительским менталитетом, стержень которого - жажда потребления и приобретения материальных благ. А это не есть правильно. Это деградация. Это закат нации (южно-русской), который, я уверен, приведет и к расколу внутри страны, в конце концов, по экономическим мотивам. 
Главное - направить энергию в это русло с детства. Через воспитание детей. Как в дворянских семьях раньше. Необходимо создать в обществе такой климат, такую атмосферу, что не знать русскуб классику, не разбираться в ней, а значит, и в "русском вопросе" было бы неприлично. (Хотя, я понимаю, что это утопия, но что-то же надо делать, а не смотреть на прогрессирующую деградацию!)
А что, если бы процент был бы меньше, то бы тогда поверил в это?
ЦРУ тут непричём. Но лично я могу обстоятельно доказать свою мысль, по любому украинизаторскому направлению, причём пользуясь исключительно украинофильскими и польскими материалами. Например, мало кто знает, что в малорусском языке Шевченко, на котором он писал Кобзаря и т.п. были исключительно буквы русского алфавита. Если у тебя пытливый ум и ты не любишь сотрясать воздух, то на выходных как-нибудь найдешь время, сходишь в библиотеку и найдешь там фотокопии его трудов. А я тебе потом расскажу, если интересно, кто и как менял его язык Тоже самое и с историей, и с мифотворчеством, и т.д. и т.п. Ну дык, я ж сразу это и говорил, практически в каждом постеНу вот, наконец-то заметил бревно
Я гражданин русского народа, разбросанного по разным государствам, типы Украины и России
А что, если бы процент был бы меньше, то бы тогда поверил в это?
А я как раз таки по первому образованию - филолог. Ничего ненормального в активном развитии языка нет. Есть такое лингвистическое правило узус рождает норму, а не наоборот. Помните прикол о роде слова "кофе" в русском языке, например. Есть много примеров и оживления мертвых языков, и создания новых, и измений норм всяких. Есть такой язык норвежский. А точнее два: нюноршк и букмоль. Так вот образовались они путем эволюционного развития и взаимного влияния датского языка норвежских городов конца датского протектората и собственно норвежского языка сел того же периода. И ниче - полноценный язык. Ибсен на нем творил. И датчане как-то не настаивают на том что норвежский – это диалект единого могучего датского. Между прочим, разговаривают друг с другом – каждый на своем. И со шведами также.
За это, конечно, спасибо. Но благодарность равна стоимости переводной книги. Я вспоминаю, как один мой товарищ еще в 80-е читал Стругацких на чешском языке. Для человека владеющего и украинским и русским любой славянский проблемы не представляет. Не то что ******** (это тебе за малороссов)!
Браво! Явно завышенная оценка места и роли русской литературы, которая основана на полном незнании литератур других и выдачи желаемого за действительное. Да будет известно, что основным в английской литературе является стилистика. Английскому читателю не интересны мыслители, т. е. все великие английские писатели стилисты английского языка самого высокого уровня. А русская литературная критика ценит мысль писателя. Ну, кто-нибудь скажите какая глубокая мысль в тех же «Бесах» Достоевского? Начинается все как мыльная опера. А заканчивается, не помню точно, два суицида, две мокрухи и одна расчлененка и полное достоевское исступление. То есть чтоб как-то понять уровень английской литературы надо знать достаточно английский. А еще есть французская, немецкая, шведская, американская литературы, каждая со своими приколами. По какой методике ты, дорогой товарищ, вычислил "итоговость"?
) больше интересует современное искусство. Тот самый Дом-2, который является клоном английского Биг Бразера (я ничего не путаю?), сейчас более важен для молодежи. Потому что это явление несет культуру человеческих и ****уальных отношений для подростков, что гораздо важнее чем маниакальные образы Достоевского.
а) + б): если судить по тому воспитанию, которое было у меня в семье, то до поступление в ВУЗ вся моя жизнь и была сплошное воспитание, так что, имхо, неубедительно. К тому же система образования давно шагнула вперед.
Да какая разница, славянского или русского. Я акцентировал на другом, а именно, что язык Шевченко "партийно" изменяли, причем не только буквы. И теперь наивная украинская публика думает, что великий кобзарь и писал таким языком, народным языком, на котором говорила вся ненька! В 1860 году Шевченко составил «Букварь южнорусский» для обучения детей грамоте на малорусском наречии. Алфавит в «Букваре» был русским без всяких отклонений и «реформ». Содержавшиеся в шевченковских рукописях слова «осень», «камень», «семья», «всего», «чернило», «явор», «царь», «Киев», «Польша» и другие при публикации заменялись на «осінь», «камінь», «сім`я», «всього», «чорнило», «явір», «цар», «Київ», «Польща» и т.д. Буква «с» в приставках заменялась на «з». Активист украинского движения, издатель «Кобзаря» В. Н. Доманицкий писал другому крупному украинофильскому деятелю П. Я. Стебницкому. «Вообще не знаю, не грех ли нам, что у нас «кобзар», «цар» и т.п., у Шевченко везде «рь». Советский уже украинизатор А. Н. Синявский давал совершенно конкретное указание: «Всё то в языке и правописании шевченковских произведений, что может быть выдержано, уоднообразнено в соответствии с современными литературными нормами без нарушения сущности шевченковского языка, в частности, без вреда для стихов и рифм, нужно последовательно уоднообразить». (Далее следовали рекомендации насчёт «осени», «явора», «кобзаря», «шинкаря», «семьи» и т.д.)
Точно так же фальсифицирован текст пьесы И. П. Котляревского «Наталка Полтавка». Как пояснял один из «национально сознательных» критиков, язык персонажей «Наталки Полтавки» «частично русифицирован». Поэтому «на помощь» автору пришли украинофилы. Слова «вечер», «виноват», «ей», «кровавым», «крылья», «одинаковый», «он», «они», «покорна», «равны», «старость» и многие другие «исправили» на «вечір», «винуватий», «ій», «кривавим», «крилля», однаковий», «він», «вони», «покірна», «рівні», «старість» и т.д.
Экземпляр «Энеиды» с дарственной надписью автора хранил Александр I. Сам же Котляревский первое авторское издание поэмы назвал «Виргилиева Энеида, на малороссийский язык переложенная И. Котляревским». А следующее издание сопровождалось «Словарем малороссийских слов, содержащихся в Энеиде».
Да какая разница, славянского или русского. Я акцентировал на другом, а именно, что язык Шевченко "партийно" изменяли, причем не только буквы. И теперь наивная украинская публика думает, что великий кобзарь и писал таким языком, народным языком, на котором говорила вся ненька! В 1860 году Шевченко составил «Букварь южнорусский» для обучения детей грамоте на малорусском наречии. Алфавит в «Букваре» был русским без всяких отклонений и «реформ». Содержавшиеся в шевченковских рукописях слова «осень», «камень», «семья», «всего», «чернило», «явор», «царь», «Киев», «Польша» и другие при публикации заменялись на «осінь», «камінь», «сім`я», «всього», «чорнило», «явір», «цар», «Київ», «Польща» и т.д. Буква «с» в приставках заменялась на «з». Активист украинского движения, издатель «Кобзаря» В. Н. Доманицкий писал другому крупному украинофильскому деятелю П. Я. Стебницкому. «Вообще не знаю, не грех ли нам, что у нас «кобзар», «цар» и т.п., у Шевченко везде «рь». Советский уже украинизатор А. Н. Синявский давал совершенно конкретное указание: «Всё то в языке и правописании шевченковских произведений, что может быть выдержано, уоднообразнено в соответствии с современными литературными нормами без нарушения сущности шевченковского языка, в частности, без вреда для стихов и рифм, нужно последовательно уоднообразить». (Далее следовали рекомендации насчёт «осени», «явора», «кобзаря», «шинкаря», «семьи» и т.д.)
Ну что, разве украинство не политическая партия?