гм. поки що дуже вже екстремальні дані виходять.
і так, сценарий - ви прийшли на вибори і проголосували проти всіх (прийти на вибори це важливо, щоб попасти у явну статистику), ті хто не прийшов на вибори - не вважаються "проти всіх"
будь як, недоліки "проти всіх" і спроба відповіді :
1. "хтось все одне за когось проголосує" - ну да. але легітимність "обраних" буде нижче. це вже не буде "мій ющенко\янукович\юля\[написати потрібне]" хоч би як треба прийти на вибори і проголосувати проти. це примусить політиків думати яким чином "приборкати" цей вільний ресурс
2. "нікого не виберемо і що далі" - а нічого страшного, Україна 50% часу живе без працюючого парламенту, було що і без бюджету та інше.
3. "голосувати проти тільки на зло усім якось безглуздо" - угу. потрібна якась ідея. я ще подумаю. але тимчасова може бути:
- "наявність у партії людей, які "прив'язані" до території", тобто партія Х каже що харківські інтереси у ВР представляють наступні люди" і нехай ці люди будуть публічні. отримуємо "казкові" імена, знов нафіг. отримуємо більш менш зрозумілі імена. можливо і голосуємо. головні фактори банальні - скільки часу людина проводить на території, чи має змогу банально пройтись там де люди ходять, подихати тим повітрям, що люди дихають, пройти пішохідний перехід, там де наші діти дорогу перетинають
- наявність у партії людей, які тим чи іншим чином "розуміють\захищають" той соціальний прошарок, до якого ви відноситися, а також відношення кількості цих людей, до тих, хто відстоює протилежні інтереси. банальний приклад - володар шахти і шахтарі мають протилежні інтереси які суперечать одне одному.
.
