Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Проспект Победы и ул Ахсарова, Кто кого должен пропустить ?

  • Автор теми Автор теми Alekss II
  • Дата створення Дата створення

Кто должен уступить (стоять и ждать)?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    114
Там светофоры, какая главная?
Еще раз, по логике верующих в два перекрестка: на зеленый по Соича от Плехановской переезжаем половину Московского а на вторую не едем, потому что это уже второй перекресток и зеленый к нему не относился?


У меня моих нет, я по общим езжу.
Просто поинтересовался последовательностью Ваших действий на подобном регулируемом перекрестке. Можно пошагово?

Если Вы переехали одно пересечение с Московским на зеленый, а второй не успели, загорелся красный - стоите и ждете снова зеленый.

Повернувши с Московского на свой зеленый вам уже на перешейке горит красный и Вы стоите и ждете пока по Соича не загорится зеленый, пропускаете помеху справа, пешеходов и заканчиваете разворот на Московский в обратном направлении.

Почему для вас эти два перекрестка Ахсарова и Соича принципиально разные, я не могу понять.
 
Почему для вас эти два перекрестка Ахсарова и Соича принципиально разные, я не могу понять.
МОжет из-за наличия на московском-соича светофоров? Кстати, фото в яндекс-картах таки верное? светофор стоит только на первом пересечении с московским?
 
МОжет из-за наличия на московском-соича светофоров? Кстати, фото в яндекс-картах таки верное? светофор стоит только на первом пересечении с московским?

Да, но как ими руководствуются.
 
Если Вы переехали одно пересечение с Московским на зеленый, а второй не успели, загорелся красный - стоите и ждете снова зеленый.
Так светофор действует на тот перекресток, перед которым он установлен, а не до горизонта. Первое пересечение - один перекресток, а второе - уже следующий. Вы же сами на этом настаивали в этой теме. И второй будет нерегулируемый. Будете стоять? Или поедете, если на предыдущем (по-вашей логике) прекрестке горит зеленый?
:)
 
Если Вы переехали одно пересечение с Московским на зеленый, а второй не успели, загорелся красный - стоите и ждете снова зеленый.

Если светофор один, то выехав на зеленый, вы имеете право завершить маневр, независимо от сигнала светофора по Московскому проспекту.
Если же светофоров два - то все понятно, едем по сигналам
 
Если светофор один, то выехав на зеленый, вы имеете право завершить маневр, независимо от сигнала светофора по Московскому проспекту
Это тебе можно, ты на перекресток выехал.
А ему нельзя, он на перешейке между двумя перекрестками.
:)
 
Если светофор один, то выехав на зеленый, вы имеете право завершить маневр, независимо от сигнала светофора по Московскому проспекту.
Если же светофоров два - то все понятно, едем по сигналам

Так светофор действует на тот перекресток, перед которым он установлен, а не до горизонта. Первое пересечение - один перекресток, а второе - уже следующий. Вы же сами на этом настаивали в этой теме. И второй будет нерегулируемый. Будете стоять? Или поедете, если на предыдущем (по-вашей логике) прекрестке горит зеленый?
:)

давайте ездите так, там с Московского вас будут уже ждать и ловить с правой стороны, с мыслью фиг ты у меня проскочишьзавершишь маневр:D

При чем не первый со светофора, а наверное уже третий.


Катайтесь со своим пониманием правил
 
давайте ездите так, там с Московского вас будут уже ждать и ловить с правой стороны, с мыслью фиг ты у меня проскочишьзавершишь маневр

А без гыгыканья можете для начала ответить однозначно:
Сколько перекрестков на пересечении улиц из заголовка темы?
Сколько перекресков на Московский х Соича?
:)
 
А без гыгыканья можете для начала ответить однозначно:
Сколько перекрестков на пересечении улиц из заголовка темы?
Сколько перекресков на Московский х Соича?
:)

Та сколько Вы толочь воду в ступе будете? Если бы было 2 перекрёстка, и пр. Победы Х пр. Людвика Свободы (м. Победы) надо бы было продублировать ещё одним световором после пересечения трамвайной линии. Я имею ввиду до того как сейчас всвязи со сторящей станцией переиначили..
 
Это тебе можно, ты на перекресток выехал.
А ему нельзя, он на перешейке между двумя перекрестками.
:)
вот тут есть момент.... не на перекресток, а на "перехрещення проїзних частин", а их там не один.
вообще в пдд какой-то бардак с этими перекрестками - пересечениями...
 
будут уже ждать и ловить с правой стороны, с мыслью фиг ты у меня проскочишьзавершишь маневр
При чем не первый со светофора, а наверное уже третий
С чего бы меня там ловить?
У меня, как Вы правильно заметили, есть понимание правил.
Т.е. в соответствии с
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді
мне ничего завершать на красный не нужно, если я нахожусь между пересечениями проезжих частей. Я спокойно подожду зеленого (я все еще на том же регулируемом перекрестке).

А вот чего там будете ждать Вы? Вы же с регулируемого перекрестка выехали, а это уже второй, а светофора нет... Что характерно, для Вашей же встречки он будет регулируемым, а для Вас - нет. Это если Вы настаиваете, что перекрестков там два.

Воffка
aalex2002
Я задал вопросы человеку, который уже несколько десятков страниц настаивает на том, что перекрестков в первом случае два, а во втором (как оказалось) один. Ну я так его понимаю. Может, я ошибся, поэтому задал простые вопросы в расчете на простые ясные ответы. Но чего-то он молчит.
:)
 
вот тут есть момент.... не на перекресток, а на "перехрещення проїзних частин", а их там не один.
вообще в пдд какой-то бардак с этими перекрестками - пересечениями...

есть такое дело. В терминах написано, что перекресток это пересечение дорог, а в 16.11 речь ищет уже о проезжих частях, скорее всего ошибка, так как пояснение про этому поводу отсутствует. Вот эту ошибку и трактуют все в свою пользу
 
есть такое дело. В терминах написано, что перекресток это пересечение дорог, а в 16.11 речь ищет уже о проезжих частях, скорее всего ошибка, так как пояснение про этому поводу отсутствует. Вот эту ошибку и трактуют все в свою пользу
дорога может иметь несколько проезжих частей, соотв. и пересечений их на перекрестке тоже несколько. ошибка-не ошибка, но что-то в наших пдд не докручено...
 
есть такое дело. В терминах написано, что перекресток это пересечение дорог, а в 16.11 речь ищет уже о проезжих частях, скорее всего ошибка, так как пояснение про этому поводу отсутствует. Вот эту ошибку и трактуют все в свою пользу
Какая ошибка???
Там ясно написано: если оказался на пересечении проезжих частей - покинь, освободи его. Можно быть на перекрестке и не на пересечении. В этом случае этот пункт к тебе не относится. Как на том же Московский х Соича: застал тебя красный на перешейке - стой и жди. Вот только трамваю не мешать надо еще умудриться.
 
Я задал вопросы человеку, который уже несколько десятков страниц настаивает на том, что перекрестков в первом случае два, а во втором (как оказалось) один. Ну я так его понимаю. Может, я ошибся, поэтому задал простые вопросы в расчете на простые ясные ответы. Но чего-то он молчит.
:)

Плохо Вы читаете, я нигде не говорил, что там один а там два перекрестка, для меня в обоих случаях два пересечения и руководствуюсь разъездами в первом и втором случае одинаково.
А Вы похоже по-разному, уже отказались и от окончания маневра, потому как выехали на перешеек.
 
Неа, не я
:)
уже отказались и от окончания маневра, потому как выехали на перешеек
Где я писал, что собираюсь завершать маневр, выезжая на пересечение проезжих частей на красный??? Это вы меня с mystic_est путаете - он считает, что пересечения и перекресток одно и то же, а в правилах ошибка. Не я. Будь-те внимательней пожалуйста.

я нигде не говорил, что там один а там два перекрестка, для меня в обоих случаях два пересечения
А можно все-таки ясно и внятно ответить на один простой вопрос: по-Вашему там один перекресток или два? Одним словом или даже цифрой. Однозначно.
А то как-то в очередной раз уклончиво.
:)
 
Так светофор действует на тот перекресток, перед которым он установлен, а не до горизонта. Первое пересечение - один перекресток, а второе - уже следующий. Вы же сами на этом настаивали в этой теме. И второй будет нерегулируемый. Будете стоять? Или поедете, если на предыдущем (по-вашей логике) прекрестке горит зеленый?
:)
Капец замутил
Не второй там полурегулируемый. Так как на пересекаемой проезжей таки есть светофор.

Это тебе можно, ты на перекресток выехал.
А ему нельзя, он на перешейке между двумя перекрестками.
:)

Откуда вы вообще взяли слово перешеек. Что за такой конструктивный элемент, ась?

А без гыгыканья можете для начала ответить однозначно:
Сколько перекрестков на пересечении улиц из заголовка темы?
Сколько перекресков на Московский х Соича?
:)

И там и там один ну и что из этого?

Какая ошибка???
Там ясно написано: если оказался на пересечении проезжих частей - покинь, освободи его. Можно быть на перекрестке и не на пересечении. В этом случае этот пункт к тебе не относится. Как на том же Московский х Соича: застал тебя красный на перешейке - стой и жди. Вот только трамваю не мешать надо еще умудриться.

ОТ трамвай там существенно меняет дело
 
Со светофором такой же точно перекресток Московский/Жукова на выезде из Таргета. Знаков "Уступи" в разрыве полосы нет, но при развороте по Московскому при неработающем светофоре приоритет обычно у пр.Жукова (но не всегда) -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Короче, в правилах - бардак. Здесь вопросы только к Научно-исследовательскоому центру безопасности дорожного движения (
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
) в Киеве, разработчику этих правил. Только они смогут (может быть) объяснить, чего же они хотели сказать.

Хотя у этих ребят даже сайт "по *****ьному" сделан -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


В данной ситуации:

• перекресток - один.
• пересечений проезжих частей - два.

Правила в 6.11 явно указывают на приоритетность на основе пересечения проезжих частей (повторюсь):
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

attachment.webp

Слева:

Автомобиль A приближается к пересечению 1.
По главной дороге к пересечению 1 приближается только автомобиль C и имеет приоритет по 16.11.
Автомобиль D приближается к другому пересечению 2.
Автомобиль B приближается к пересечению не по главной дороге, а по перекрестку, перпендикулярно полосам движения главной дороги. Как его можно подписать под 16.11?

А это противоречит как логике, особенно на этом перекрестке, где нельзя создавать помеху трамваю и необходимо максимально быстро покинуть разрыв в разделительной полосе (узкая она), так и правилам других стран постсоветского пространства и приведенных европейских.

Справа.

Автомобили C и D приближаются к перекрестку по главной дороге. Автомобиль B уже движется по перекрестку.
По рисунку ясен пень, что въехал он на перекресток с главной.
Поэтому по приведенным мной выше правилам (неукраинским) у него явное преимущество перед автомобилем A.

Вывод: В наших ПДД есть значительная дыра, которую можно "заштопать" разве что основным американским правилом - ДДД и "не будь уверен на 100%, что тебя пропустят".

В общем, спасибо всем за приятную беседу и особенно ТСу за интересную тему.
Как грится ни гвоздя, ни жезла, и ******ка ни в лоб, ни в бочину, ни в **** :пиво:

Зы: Не представляю как у нас европейцы будут ездить на Евро2012 по нашим дорогам и с нашими правилами :D

Ззы: И я всё-таки за ПРАВИЛЬНЫЕ правила, а не за такие корявые с неоднозначным толкованием. Поэтому мнение в голосовалке не меняю ))))
 
Капец замутил
Откуда вы вообще взяли слово перешеек. Что за такой конструктивный элемент, ась?
Дык это не я. Это логически вытекает из позиции "асхаровцев". И элемент ихний. Не мой. Но если применить их логику - у меня вот так получается.
Вот думаю, как теперь ездить-то.
:(

Не второй там полурегулируемый. Так как на пересекаемой проезжей таки есть светофор.
Эта пять!!!
Как на Вернадского х Нетеченская и Выезд от "Юси" на Героев Труда. Надо апнуть те темы этим свежим тезисом.
:)

И там и там один ну и что из этого?
Еще раз: не к тебе вопрос, а к стороннику приоритета "ахсаровца" перед разворачивающимся по Победы.
Но он внятный однозначный ответ давать не хочет.
:)

такой же точно перекресток Московский/Жукова на выезде из Таргета
Очень не такой же. Он не Т-образный. Выезд из "Таргета" конечно похож на выезд с прилегающей, но оборудован знаками и светофорами. Так что это все-таки Х-образный перекресток.

В наших ПДД есть значительная дыра
И не одна.
основным американским правилом - ДДД и не будь уверен на 100%, что тебя пропустят
Это всеобщее правило разумных людей.
И руководствоваться им стоит не только на дороге, но и в других сферах жизни.
:)
 
Очень не такой же. Он не Т-образный. Выезд из "Таргета" конечно похож на выезд с прилегающей, но оборудован знаками и светофорами. Так что это все-таки Х-образный перекресток.

:рл:

10.4.2 Допускається установлювати знак 2.1 перед виїздами на дорогу з покрит-тям з лісових просік, польових та інших доріг без покриття, а також у місцях виїзду на дорогу з територій гаражів, АЗС, майданчиків відпочинку тощо (ДСТУ 4100-2002 Знаки дорожні. Загальні технічні умови).

Фсьо, отдайте плащ, я ухожу... :D :пиво:

Это всеобщее правило разумных людей.
И руководствоваться им стоит не только на дороге, но и в других сферах жизни. :)
Да, да, да и еще раз 10 ДА! :пиво:
 
Назад
Зверху Знизу