Сорри, но кроме работы Surrealist, я ничего не вижу 
не сомневаюсь
а что ты там хочешь увидеть? невдолбенное боке должно появиться на суперзуме?
а где я там снимаю на никон?
нет, снимал на 1дХ + 70-200\2.8 ис2. там ничего не мешает
может быть потому, что у меня нет никона и 18-200?
ты все это в веб-размере увидел?
если не умеешь обрабатывать - так и скажи.
может тебе еще и макро 2:1 им поснимать?
Мне ничего снимать не надо! Но если читать умеем, то человек писал: снимать портреты, детей, природу, архитектуру! И я даже не знаю кем нужно быть, чтобы советовать ему 18-200! Качество у стекла сравнимо с теми, что стоят в два, три раза дешевле, а в некоторых случаях в разы хуже!!!
я так понял, остальное ты прочесть не сумел.
ну посоветуй ему набор фиксов, чо.
ты случайно не сигмотамрон 18-200 щупал?
а давай ты мне не будешь говорить, что мне советовать другим людям, ок?!
Сменить 18-105 на 18-200 и при этом вообще не заметить разницу в картинке!!! И откуда такие умники берутся?!
Я имел "удовольствие" работать Nikkor!!! 18-200 не один месяц. Повезло в том, что стекло принадлежало фирме, на которой я работал, а не мне лично. То есть была возможность зарабатывать им деньги, при этом не заплатив за него ни копейки! Если бы мне его предложили купить даже за 1000 грн, я бы отказался! И тем более я не вижу смысла менять 18-105 на 18-200!ты случайно не сигмотамрон 18-200 щупал?
я от тебя вообще не вижу никакого конструктива и советов ТСу - только ноешь, что 18-200 херовый.
умник, ты что то по теме сказать можешь? посоветуй ТСу обьектив.
как ни странно, владелец фирмы умнее тебя, и ведет счет деньгам.
В отличии от некоторых умников, я не советую то, чем сам лично не пользовался, или, в крайнем случае, не слышал отзывов от людей, которым доверяю! В его случае, я думаю, нет смысла менять 18-105 на другой зум в пределах 1000$! Разницы он не увидит. А если и увидит, то она будет столь не существенной, что переплачивать за нее нет никакого смысла. Но видимо этот момент все никак не дойдет до твоего примитивного мозга! Что бы действительно почувствовать разницу ему, как уже советовали, стоило бы к 18-105 прикупить еще один фикс (с фокусным определиться думаю не составит труда, если проанализировать отснятые снимки на 18-105, на каком фокусном снимков будет больше, такой и покупать).
Все то, я смотрю, ты знаешь!) Владелец фирмы, действительно, не глупый человек. Именно поэтому, вместо 18-200, он, по моей просьбе, купил 105 2,8!) А 18-200 забрал себе на D700 и приходил ко мне потом просил, чтобы я ему настроил камеру так, чтобы фон не был размытым
человек не знает что ему нужно, а ты, умник, советуешь ему выкинуть минимум килобакс. а если ему это стекло не подойдет - ему продать стекло за полцены тебе?
если твой примитивный мозг не увидел разницы, то это не значит, что у всех вокруг такой же примитивный мозг и такие же кривые руки.
тоже по твоему совету?
ДСА принципиально не выкладываю.
Где весь Nikon сливает, даже ис1
таки да...17-55 но чтож другое посоветовать если человек не понимает элементарных вещей...
ну кагбэ логично - 15-55 проектировали под кроп, а 24-70 под ФФ.
на д7000 ИМХО будет плохо, но лучше попробовать и посмотреть на снимки, может вам больше и не надо.
если взять nikkor 17-50/2.8 точно не прогадаю? У меня требования к фотографии пока не высоки, любитель. Но не хочу сегодня заплатить за сигму (допустим) и через пол года писать в барахолку о продаже. Хочу взять вещь сразу. О фф не думаю, ибо зарабатываю прочим ремеслом. Денег? Конечно Жалко! Это Хобби, на начальной его стадии. В том и логика, чтобы не отбить желание к фото, хочу сразу на руках иметь достойную технику. Точно понимать что если уже не получается, значит рукожоп, а не грешить на стекла и прочее.
