Прошу помощи с выбором объектива на D7000

[p0w3r_stalker]

Ну и чем этот мусор, отличается от китового 18-105?

вы этим мусором снимали?
только честно.
я снимал 18-200 на д90 - качества хватает.

Снимал, продал и забыл. 17-55 2,8 снимал, продал и забыл.

ну раз у вас 17-55 снимает так же, как и 18-200, то тут не в обьективах дело...

 

[artemcik]

вы этим мусором снимали?

А зачем мусором снимать? Если в нашей системе полно классных стекол

ну раз у вас 17-55 снимает так же, как и 18-200, то тут не в обьективах дело...

Я где-то написал, что 17-55 и 18-200 снимают одинаково? Просто эмоций у меня не вызвал не один из них.

 

[p0w3r_stalker]

А зачем мусором снимать? Если в нашей системе полно классных стекол

сначала попробуйте, а потом будете ярлыки клеить.
как суперзум он вполне нормального качества.
бывают ситуации, когда не выходит таскать 14-24, 24-70, 70-200

 

[juristkostya]

Просто эмоций у меня не вызвал не один из них.

не напоминает анекдот про возврат по гарантии мыльных пузырей, которые "не радуют" ? ;-)))))))

 

[artemcik]

не напоминает анекдот про возврат по гарантии мыльных пузырей, которые "не радуют" ? ;-)))))))

Нет, не напоминает! Если честно, больше напоминает анекдот про Карузо.

 

[storm_ua]

Где хоть какая нибудь реакция на покупку? Хотя бы нравится - не нравится И даже при том минимуме информации которую ты дал в стартпосте, пока моя рекомендация останется не изменной

На счет Гелиоса что могу сказать, это мой первый фикс. В целом я доволен. Но для того чтобы снять хорошо, объект должен быть недвижим, мне очень тяжело сфокусироваться. Если бы был автофокус дело бы шло веселее. Ну и часто не хватает 50мм, либо наоборот это слишком. Насчет резкости, если объект в фокусе, нет притензий. Те 350 грн что я за него отдал - отбивает полностью.

 

[Nrd]

Думаю взять 1 за эти деньги, но хороший

если фиксы не канают (что очень зря, как по мне), то кроме 17-55 вариантов-то и не особо. но он кропнутый. так шта если надумаете менять камеру на фф, то придется продавать и стекло

 

[Surrealist]

как суперзум он вполне нормального качества.
бывают ситуации, когда не выходит таскать 14-24, 24-70, 70-200

[/QUOTE]

18-200 прекрасное стекло, я им снимаю и за полтора года не надумал продавать, более того, он все время для меня раскрывает какие-то новые возможности.

 

[p0w3r_stalker]

Те 350 грн что я за него отдал - отбивает полностью.

чуть чуть добавить и можно было купить мануальный неотверточный никкор или уже и автофокусный...

 

[ShantAlka]

Ну мне тяжело оспаривать, я любитель. Но мне казалось что после успеха D90, "семитысячник" не должен быть таким.

начитался про Tamron 17-50/2.8, вроде ниче. В руках даже не держал, кто что скажет?

Читала про совместимость Tamron 17-50/2.8 с d7000 - расстроилась. снова.

 

[artemcik]

Surrealist, отличные пейзажи. 14-24 в руках вертели?

 

[Egor85]

Д7000 + 17-55/2,8

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[juristkostya]

объектив класс, примеры кошмар

 

[Egor85]

А что вас так испугало?

 

[yanas]

объектив класс, примеры кошмар

Покажите свои шедевры, снятые на 18-200! Хочется на это посмотреть!)
Имел 18-200, после него были 105 2,8 и 50 1,4. О 18-200 вспоминать не хочется!

 

[p0w3r_stalker]

Имел 18-200, после него были 105 2,8 и 50 1,4.

Имел швейцарский нож, после него были мачете и фикс Ка-Бар. О цвейцарском ноже вспоминать не хочется!

 

[yanas]

Что ты тут рассказываешь? Какой там нафиг швейцарский нож? Швейцарским ножом можно резать! Не смотря на функционал. А у 18-200 кроме универсальности больше ничего нет! А нет, вру... есть мыльцо и хроматический аберрации, хреновая цветопередача и контраст!

 

[p0w3r_stalker]

А у 18-200 кроме универсальности больше ничего нет! А нет, вру... есть мыльцо и хроматический аберрации, хреновая цветопередача и контраст!

может ты просто рукожоп?
вот у человека на 18-200 отличные пейзажи.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37824865&postcount=6798

 

[storm_ua]

запутался...

 

[romagnat]

могу дать поюзать tokina 28-70/2.6-2.8 )