А нет, вру... есть мыльцо и хроматический аберрации, хреновая цветопередача и контраст!
может ты просто рукожоп?
вот у человека на 18-200 отличные пейзажи.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37824865&postcount=6798
я снимал 18-200 на д90 - качества хватает.
может ты просто рукожоп?
вот у человека на 18-200 отличные пейзажи.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37824865&postcount=6798
не сомневаюсья точно рукожоп ))) И что?
а что ты там хочешь увидеть? невдолбенное боке должно появиться на суперзуме?Где в этих примерах работа оптики? Сорри, но кроме работы Surrealist, я ничего не вижу
а где я там снимаю на никон?p0w3r_stalker, по чесноку интересно, на что сам снимал на Nikon ? кроме как :
нет, снимал на 1дХ + 70-200\2.8 ис2. там ничего не мешаетD3 хоть лапал, или мешает малая резкость по периферии у телевиков
может быть потому, что у меня нет никона и 18-200?Что ж ты не рукожоп чужие примеры приводишь?
ты все это в веб-размере увидел?Которые кстати совсем не впечатляют в плане качества картинки, как по цветам, контрасту, резкости так и по всему остальному
если не умеешь обрабатывать - так и скажи.а если еще убрать фотошоп... страшно даже представить!
может тебе еще и макро 2:1 им поснимать?И еще... раз уж это такой супер-пупер универсал, где же портреты?
могу дать поюзать tokina 28-70/2.6-2.8 )
Мне ничего снимать не надо! Но если читать умеем, то человек писал: снимать портреты, детей, природу, архитектуру! И я даже не знаю кем нужно быть, чтобы советовать ему 18-200! Качество у стекла сравнимо с теми, что стоят в два, три раза дешевле, а в некоторых случаях в разы хуже!!!может тебе еще и макро 2:1 им поснимать?
я так понял, остальное ты прочесть не сумел.Но если читать умеем, то человек писал: снимать портреты, детей, природу, архитектуру!
ну посоветуй ему набор фиксов, чо.И я даже не знаю кем нужно быть, чтобы советовать ему 18-200!
ты случайно не сигмотамрон 18-200 щупал?Качество у стекла сравнимо с теми, что стоят в два, три раза дешевле, а в некоторых случаях в разы хуже!!!
люди, вы смешные. хотите от легкого суперзума дырки 2.8, резкости как у фикса, боке как у цейсса, еще чего то... самим не смешно?
а давай ты мне не будешь говорить, что мне советовать другим людям, ок?!ну посоветуй ему набор фиксов, чо.
Сменить 18-105 на 18-200 и при этом вообще не заметить разницу в картинке!!! И откуда такие умники берутся?!очень хорошее решение для любителя...
Я имел "удовольствие" работать Nikkor!!! 18-200 не один месяц. Повезло в том, что стекло принадлежало фирме, на которой я работал, а не мне лично. То есть была возможность зарабатывать им деньги, при этом не заплатив за него ни копейки! Если бы мне его предложили купить даже за 1000 грн, я бы отказался! И тем более я не вижу смысла менять 18-105 на 18-200!ты случайно не сигмотамрон 18-200 щупал?
я от тебя вообще не вижу никакого конструктива и советов ТСу - только ноешь, что 18-200 херовый.а давай ты мне не будешь говорить, что мне советовать другим людям, ок?!
умник, ты что то по теме сказать можешь? посоветуй ТСу обьектив.Сменить 18-105 на 18-200 и при этом вообще не заметить разницу в картинке!!! И откуда такие умники берутся?!
как ни странно, владелец фирмы умнее тебя, и ведет счет деньгам.Я имел "удовольствие" работать Nikkor!!! 18-200 не один месяц. Повезло в том, что стекло принадлежало фирме, на которой я работал, а не мне лично. То есть была возможность зарабатывать им деньги, при этом не заплатив за него ни копейки! Если бы мне его предложили купить даже за 1000 грн, я бы отказался! И тем более я не вижу смысла менять 18-105 на 18-200!
В отличии от некоторых умников, я не советую то, чем сам лично не пользовался, или, в крайнем случае, не слышал отзывов от людей, которым доверяю! В его случае, я думаю, нет смысла менять 18-105 на другой зум в пределах 1000$! Разницы он не увидит. А если и увидит, то она будет столь не существенной, что переплачивать за нее нет никакого смысла. Но видимо этот момент все никак не дойдет до твоего примитивного мозга! Что бы действительно почувствовать разницу ему, как уже советовали, стоило бы к 18-105 прикупить еще один фикс (с фокусным определиться думаю не составит труда, если проанализировать отснятые снимки на 18-105, на каком фокусном снимков будет больше, такой и покупать).умник, ты что то по теме сказать можешь? посоветуй ТСу обьектив.
Все то, я смотрю, ты знаешь!) Владелец фирмы, действительно, не глупый человек. Именно поэтому, вместо 18-200, он, по моей просьбе, купил 105 2,8!) А 18-200 забрал себе на D700 и приходил ко мне потом просил, чтобы я ему настроил камеру так, чтобы фон не был размытымкак ни странно, владелец фирмы умнее тебя, и ведет счет деньгам.
человек не знает что ему нужно, а ты, умник, советуешь ему выкинуть минимум килобакс. а если ему это стекло не подойдет - ему продать стекло за полцены тебе?В его случае, я думаю, нет смысла менять 18-105 на другой зум в пределах 1000$!
если твой примитивный мозг не увидел разницы, то это не значит, что у всех вокруг такой же примитивный мозг и такие же кривые руки.Разницы он не увидит. А если и увидит, то она будет столь не существенной, что переплачивать за нее нет никакого смысла. Но видимо этот момент все никак не дойдет до твоего примитивного мозга!
тоже по твоему совету?А 18-200 забрал себе на D700
нет, снимал на 1дХ + 70-200\2.8 ис2. там ничего не мешает
ДСА принципиально не выкладываю.Кадры в студию
ДСА принципиально не выкладываю.
художественной ценности кадры не несут.
таки да...17-55 но чтож другое посоветовать если человек не понимает элементарных вещей...ща вам тут расскажут, что сигма совсем говно и надо брать никкор за тыщу баксов.
таки да...17-55 но чтож другое посоветовать если человек не понимает элементарных вещей...
ну кагбэ логично - 15-55 проектировали под кроп, а 24-70 под ФФ.хотя на кропе 17-55 на порядок лудчше чем 24-70
на д7000 ИМХО будет плохо, но лучше попробовать и посмотреть на снимки, может вам больше и не надо.то что никкор лучше я понимаю, но насколько хорош сигма 17-50? тоже под "пятерочку" стоит
если взять nikkor 17-50/2.8 точно не прогадаю? У меня требования к фотографии пока не высоки, любитель. Но не хочу сегодня заплатить за сигму (допустим) и через пол года писать в барахолку о продаже. Хочу взять вещь сразу. О фф не думаю, ибо зарабатываю прочим ремеслом. Денег? Конечно Жалко! Это Хобби, на начальной его стадии. В том и логика, чтобы не отбить желание к фото, хочу сразу на руках иметь достойную технику. Точно понимать что если уже не получается, значит рукожоп, а не грешить на стекла и прочее.на д7000 ИМХО будет плохо, но лучше попробовать и посмотреть на снимки, может вам больше и не надо.