Профсоюз защита трудовых и соц.экон.прав

[еюа]

Талантище!

P.S.
У меня еще есть парочка новостей для Вас. (хороших новостей)
Но уже не сегодня.
(тяжелый был день.)
Устал.

 

[Призрак"]

Ты уже бантик одела? От истицы маскируешься?

 

[Александр7777]

У меня еще есть парочка новостей для Вас.

Опять *******?

 

[Призрак"]

P.S.
У меня еще есть парочка новостей для Вас. (хороших новостей)
Но уже не сегодня.
(тяжелый был день.)
Устал.

А ещё надо целую ночь на объекте спать. Потому что ночной сторож

 

[еюа]

И я даже догадываюсь почему так.

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=64245191&postcount=4756
І це ще не все , Splyush.

Представник відповідача та третьої особи “зуб давали” що навчальній рік починається 01 вересня і закінчується 01 липня!

У зв’язку з цим я задав їм ще запитання: “На якій посаді працювала позивач у серпні та липні 2015 , 2016 та 2017 років?”

Ви ніколи не вгадаєте відповідь, Splyush.

Відповідь: На посаді викладача.
Моє питання: “Без наказу ?”
Відповідь: “Так без наказу. Дія наказів №274к, №275к, №278к закінчувалася і позивач автоматично поверталася на посаду викладача.”
Моє питання: “Автоматично це як? Без наказу, ножками топ-топ, з посади “завідуючого відділенням” на посаду “викладача”, де записи у трудовій книжці?

И тишина...

 

[Александр7777]

И тишина...

Это все лирика. А суровая действительность такова: вы ******** апелляцию.

 

[Splyush]

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=64245191&postcount=4756
І це ще не все , Splyush.

Представник відповідача та третьої особи “зуб давали” що навчальній рік починається 01 вересня і закінчується 01 липня!

У зв’язку з цим я задав їм ще запитання: “На якій посаді працювала позивач у серпні та липні 2015 , 2016 та 2017 років?”

Ви ніколи не вгадаєте відповідь, Splyush.

Відповідь: На посаді викладача.
Моє питання: “Без наказу ?”
Відповідь: “Так без наказу. Дія наказів №274к, №275к, №278к закінчувалася і позивач автоматично поверталася на посаду викладача.”
Моє питання: “Автоматично це як? Без наказу, ножками топ-топ, з посади “завідуючого відділенням” на посаду “викладача”, де записи у трудовій книжці?

И тишина...

Отстань от меня. Если бы ты ЧИТАЛ прежде, чем подавать.

 

[еюа]

Да. Каждый учебный год новый приказ

Призрак, видимо нужно Вам объяснить...

В ХРТТ существует 4 отделения. И в штатном расписании ХРТТ есть 4 должности «заведующего отделением».
Директор своим приказом назначал работников, работающих на должности «заведующего отделением», за конкретным отделением.

В случае необходимости, директор мог, например, назначить заведующего отделением «Инженерная механика» на отделение «Вычислительная техника».(при наличии оснований, соответствующей специальности и т. д.)
Улавливаете ход моей мысли?

НО! Перевести работника с должности «заведующего отделением» на должность «преподавателя» - только с согласия работника. (ч.1 ст.32 КЗоТ) (ферштейн?)

Но, ведь для того, чтобы понять это — нужно иметь мозги!
Призрак, я знаю, что у Вас мозги есть. Не притворяйтесь.

 

[Александр7777]

Перевести работника с должности «заведующего отделением» на должность «преподавателя» - только с согласия работника.

Работник был изначально принят на должность "преподавателя" . Он это согласие давал изначально, при поступлении на работу.
Чтоб это понять, должно было хватить даже ваших мозгов улитки. Но, видно, не судьба.

 

[Призрак"]

Призрак, видимо нужно Вам объяснить...

В ХРТТ существует 4 отделения. И в штатном расписании ХРТТ есть 4 должности «заведующего отделением».
Директор своим приказом назначал работников, работающих на должности «заведующего отделением», за конкретным отделением.

В случае необходимости, директор мог, например, назначить заведующего отделением «Инженерная механика» на отделение «Вычислительная техника».(при наличии оснований, соответствующей специальности и т. д.)
Улавливаете ход моей мысли?

НО! Перевести работника с должности «заведующего отделением» на должность «преподавателя» - только с согласия работника. (ч.1 ст.32 КЗоТ) (ферштейн?)

Но, ведь для того, чтобы понять это — нужно иметь мозги!
Призрак, я знаю, что у Вас мозги есть. Не притворяйтесь.

Ты меня убедил. Сажусь писать заявление от имени директора на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам!
Беги, порадуй истицу, что ответчик признает иск!

 

[Призрак"]

Работник был изначально принят на должность "преподавателя" . Он это согласие давал изначально, при поступлении на работу.
Чтоб это понять, должно было хватить даже ваших мозгов улитки. Но, видно, не судьба.

Он не наркоман, часом?

 

[Александр7777]

Он не наркоман, часом?

Похоже, что из-за последних событий он рехнулся.

 

[еюа]

Это все лирика.

Це ще не все, Вчителю.

Постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/12950/17

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

директора ХРТТ визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.


Мотивувальною частиною зазначеної постанови встановлено, що" факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4410/0286 від 16.08.2017р., витягом з акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №20-01-4410/1493, статутом Харківського радіотехнічного технікуму, наказом № 626-к від 30.11.2016р., наказом №278-к від 31.08.2016р., наказом №216-к від 30.06.2017р."

ч.6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

И это тоже есть в материалах дела!

Призраку, на заметку:
Ст.82 ЦПК - Підстави звільнення від доказування

 

[Призрак"]

Це ще не все, Вчителю.

Постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/12950/17

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

директора ХРТТ визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.


Мотивувальною частиною зазначеної постанови встановлено, що" факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4410/0286 від 16.08.2017р., витягом з акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №20-01-4410/1493, статутом Харківського радіотехнічного технікуму, наказом № 626-к від 30.11.2016р., наказом №278-к від 31.08.2016р., наказом №216-к від 30.06.2017р."

ч.6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

И это тоже есть в материалах дела!

Призраку, на заметку:
Ст.82 ЦПК - Підстави звільнення від доказування

Иииии?

Имея это решение в деле, ты умудрился дело просрать!!!

Что ты тут пытаешься доказать? Что ты лузер? Так это аксиома.
Что ты решил после драки кулаками помахать, но в суде тебе ссыкотно и ты решил сделать это на форуме?

 

[Призрак"]

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2018 року.


Лузер, ты касачку подал?

 

[Призрак"]

Це ще не все, Вчителю.

Постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/12950/17

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

директора ХРТТ визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.


Мотивувальною частиною зазначеної постанови встановлено, що" факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4410/0286 від 16.08.2017р., витягом з акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №20-01-4410/1493, статутом Харківського радіотехнічного технікуму, наказом № 626-к від 30.11.2016р., наказом №278-к від 31.08.2016р., наказом №216-к від 30.06.2017р."

ч.6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

И это тоже есть в материалах дела!

Призраку, на заметку:
Ст.82 ЦПК - Підстави звільнення від доказування

Ты если читаешь статью, то читай все, а не только то, что тебе интересно.

6. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.


Вот так ты увидешь ч. 6 ст. 82 ГПК под другим углом. Если не дальтоник.

 

[Александр7777]

Це ще не все, Вчителю.

Успокойся, мой никчемный ученик!
Что ты толчешь ****о в ступе? Ты ******* апелляцию, чего ты хочешь тут?
Халявных помощников ты тут не уже найдешь, после того, как кинул и полоскал мозги добровольцу-пионеру, который тебя восстановил в сторожах.

Учи стихи:

"Цветет урюк под грохот дней,
Гремит зарей кишлак.
А средь арыков и аллей
Идет гулять ишак."

Гуляй, ишак.

 

[еюа]

Работник был изначально принят на должность "преподавателя" . Он это согласие давал изначально, при поступлении на работу.
Чтоб это понять, должно было хватить даже ваших мозгов улитки. Но, видно, не судьба.

Иными словами Вы хотите сказать, Учитель, что если Вы после окончания школы устроились на работу в ВУЗ на должность , например, «лаборанта».

Затем , через год , Вас, по Вашему заявлению, перевели на должность «учебного мастера».

Затем, еще через два года, Вас, по Вашему заявлению, перевели на должность «заведующего лабораторией».

А еще через два года (после окончания другого ВУЗа) Вас, по Вашему заявлению, перевели на должность «заведующего кафедрой». (и Вы на этой должности проработали 12 лет)

То ректор, может Вас, без Вашего согласия перевести на должность «лаборанта»?

Ведь, по Вашей логике, Вы заключили бессрочный трудовой договор, как «лаборант» (и поэтому, по Ваше логике, до пенсии остались «лаборантом»)

Так?

 

[Александр7777]

Иными словами Вы хотите сказать, Учитель

Ты тупой? Не придумывай сказки. У тебя конкретная ситуация: эту бабу, которую ты *******, назначали ежегодно приказом на один год заведующей отделением с указанием срока окончания. Все, после окончания срока она снова возвращалась с должности заведующего конюшней на должность конюха. Зачем издавать приказ об окончании другого приказа, если в нем указан срок его конца?

 

[еюа]

Ты тупой? Не придумывай сказки. У тебя конкретная ситуация: эту бабу, которую ты *******, назначали ежегодно приказом на один год заведующей отделением с указанием срока окончания. Все, после окончания срока она снова возвращалась с должности заведующего конюшней на должность конюха. Зачем издавать приказ об окончании другого приказа, если в нем указан срок его конца?

Учитель, Вы успокойтесь. (оно попустит)

А 14 лет (с 2000 года по 2014 год) почему не было ежегодных приказов?
Потелялись?

Может быть потому, что новый директор всего три года и предыдущие приказы уже не переделать?