Проезд на "красный"

[romziki]

в Австралии вообще нет желтого, там для всех направлений красный горит несколько секунд, перед переключением. У нас такое не прокатит

Зеленый, Желтый, Красный с одной стороны
с другой Красный -> зеленый.

Несколько секунд горят красные с обеих сторон, правильно сделано между прочим.

 

[sergeime]

Зеленый, Желтый, Красный с одной стороны
с другой Красный -> зеленый.

Несколько секунд горят красные с обеих сторон, правильно сделано между прочим.

В штатах можно на желтый проезжать, и у них там светофоры стоят после перекрестка, и тебе их всегда отлично видно. И таки да, красный горит всем какое-то время.

2. ну и в США другие правила... читал их, но так ничего и не понял - слишком хитро ))

Там все предельно тупо и просто, рассчитано что и старушка 80-ти лет их сможет соблюдать.

 

[Archimedes]

В нашем доблестном городе есть светофоры, в которых красный загарается сразу за зеленым, минуя желтый. Как быть тогда?

Таких не может быть. Может зеленый после красного.

 

[Gulyaka]

для тех кто на бронепоезде - прочитай выше мои посты повнимательнее. Я почти сразу признал, что не прав,единственное с чем не согласен это степень вины и хочу оттянуть срок оплаты

Я все внимательно читал
в таком случае не понимаю, зачем ты рассказываешь, что там был то ли жетлый, то ли красный, что скорость была маленькая. Это что-то меняет в нарушении?

 

[dimas]

это ты знаешь потому что ездил ))

я где-то только читал кажись про разрешенные повороты - запутался...

 

[dimas]

Зеленый, Желтый, Красный с одной стороны
с другой Красный -> зеленый.

Несколько секунд горят красные с обеих сторон, правильно сделано между прочим.

у нас в некоторых местах тоже так работают светофоры - встречался. в частности на Блюхера-ГерТруда Все Шумахеры успевают проехать...

 

[asan]

ну и в США другие правила... читал их, но так ничего и не понял - слишком хитро ))

Что бы даже *****ы могли ездить. Знаков минимум, большинство дублируется пояснительными надписями, ну и можно на красный поварачивать направо, если ни кому не мешаешь. Короче полная лафа

 

[dimas]

таки в любом случае поворачивать? там кажись куча разных условий для этого поворота... или я что-то таки не дочитал... ))))))))))

 

[sergeime]

это ты знаешь потому что ездил ))

я где-то только читал кажись про разрешенные повороты - запутался...

Я их не читал. Просто там знаки очень простые - все словами написано, типа "вот здесь на красный направо нельзя, а здесь можно - но только с правого ряда". Или "а вот щас дальше будет светофор", или "на правой рампе скорость - 25 миль".

у нас в некоторых местах тоже так работают светофоры - встречался. в частности на Блюхера-ГерТруда Все Шумахеры успевают проехать...

Вот бы так на клочках-новый мост. Там ****ец обычно, тебе с моста зеленый а поперек еще минуту машины едут.

 

[dimas]

Вот бы так на клочках-новый мост. Там ****ец обычно, тебе с моста зеленый а поперек еще минуту машины едут.

заканчивают движение

 

[dimas]

ещё у Барабана отлично сделали - там потоки по АкПавлова двигаются по очереди - вначале от центра, потом к центру...

 

[Archimedes]

Да всё вроде просто - жёлтый свет включается за 3-4с до красного. (я уже не говорю про мигание зеленого)
При скорости в 20км-ч за это время ТС проехал 20000/3600=5,55м/с *3с = 18м.
При этом тормозной путь при этой скорости составляет 16м максимум.

Т.е. при включении жёлтого света водитель вполне мог успеть остановится при такой скорости без проблем (снова повторяю - я не говорю уже про мигающий зеленый)

мигающий зеленый не всегда есть. Расчеты это хорошо. Давай за основу возьмемь не совесть тс и 20 кмч, а как можно было бы тс обойти гайцев. т.е. например, приведенный гипотетический случай. И контретно п. 8.11 пдд. Кстати 16 метров это не мало.

в каких законах имеется понятие презумпции невиновности при админнарушениях?

я уже говорил, что найти так как в конституции не найду. А лишь приводил определение понятия призумпции, т.е. совокупность факторов указывающих на это и набор норм из админ права подпадающие под эти факторы (в частности про доказательства), т.е. под определение. И делал вывод, что работает эта пресловутая презумпция. Так же подкреплял примерами из жизни, иллюстрирующие эту работу. Случай с тс как раз очередной пример. Иначе ***** бы они вообще этот додж останавливали.

 

[dimas]

Я их не читал. Просто там знаки очень простые - все словами написано, типа "вот здесь на красный направо нельзя, а здесь можно - но только с правого ряда".

вооот.... слова это конечно хорошо, но они ведь дублируют правила... и если без этих написанных слов - читая правила - как разбираться когда можно на красный поворачивать когда нельзя когда только с первого ряда, когда с третьего и т.д.)))

 

[dimas]

мигающий зеленый не всегда есть. Расчеты это хорошо. Давай за основу возьмемь не совесть тс и 20 кмч, а как можно было бы тс обойти гайцев. т.е. например, приведенный гипотетический случай. И контретно п. 8.11 пдд. Кстати 16 метров это не мало.

Про мигающий - согласен Не всегда. Потому в расчёт и не брал его мигание в течение 7-8с

Элементарно - пытаться тормозить при них. В случае неуспешного подобного манёвра - ехать дальше... Пытался тормозить? Пытался - задние водители свидетели. Не успевал? Не успевал. Всё. Адью Но при это нужно начинать тормозить уже на жёлтом, а не пытаться проскочить, добавляя газ.

 

[Archimedes]

Про мигающий - согласен Не всегда. Потому в расчёт и не брал его мигание в течение 7-8с

Элементарно - пытаться тормозить при них. В случае неуспешного подобного манёвра - ехать дальше... Пытался тормозить? Пытался - задние водители свидетели. Не успевал? Не успевал. Всё. Адью

По-моему это гораздо сложнее и субъективнее защита, чем воспользоваться п. 8.11. тем более

Пытался - задние водители свидетели. Не успевал? Не успевал.

Ты их сам будешь тормозить, чтобы они тебя оправдывали?

 

[dimas]

У ДАЙца есть свидетели, подтверждающие проезд на запрещенный сигнал светофора.
Потому для использования и доказательства факта

8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити
транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил,
не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі
за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

нужны как раз свидетели уже с моей стороны - что хотя бы пытался остановить.

А что делать? Ведь против меня есть свидетели, подтверждающие что я ехал на запрещенный сигнал светофора, а значит нарушал ПДД.

Поставим себя на место судьи при опротестовании подобного. Есть протокол ДПСа, есть свидетели, подтверждающие факт нарушения, есть слова водителя (нарушителя), опровергающие слова свидетелей. Как думаешь, в чью пользу вынесет своё решение суд при данном раскладе?

 

[Archimedes]

У ДАЙца есть свидетели, подтверждающие проезд на запрещенный сигнал светофора.

у дайца есть свидетель подтвердивший, что тс прехал светофор на желтый свет
Читаем полностью

не можуть зупинити ... не вдаючись до екстреного гальмування,

Это доказать можно только имея скорость ТСредсва и его расположения в момент включения желтого.
Свидетель не может дать показания относительно этого. Следовательно не достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора.

1.6. Исключить случаи составления отношении водителей транспортных средств административных протоколов без доказательств их вины или достаточных доказательств допущения ими нарушений ПДД (фото-, видеоматериалов, показаний свидетелей и т.п.).

Водитель доджа как раз в помощь тс, а не гайцам в данном случае.

Поставим себя на место судьи при опротестовании подобного. Есть протокол ДПСа, есть свидетели, подтверждающие факт нарушения, есть слова водителя (нарушителя), опровергающие слова свидетелей. Как думаешь, в чью пользу вынесет своё решение суд при данном
раскладе?

Не факт нарушения, а факт выезда на желтый свет. И слова водителя никоим образом не расходятся со словами свидетеля. И есть п. 8.11. А то что он мог затормозить не прибегая к экстренному торможению еще и доказать нужно.

 

[dimas]

Желтый свет является запрещающим сигналом светофора, как и красный. И нарушение - "проезд на запрещающий сигнал светофора" Данный свидетель и не дает показания по поводу попытки остановки автомобиля - он свидетельствует что был проезд на запрещающий сигнал, а собственно и нарушение. И ему не нужно доказывать что водитель мог или не мог остановится. И это не обвинительный приговор - это не криминальное преступление ты снова начинаешь мешать криминалку с админкой

не можуть зупинити ... не вдаючись до екстреного гальмування,

а он пробовал тормозить? нет. а значит не обязательно для остановки нужно было экстренное торможение или водитель уже на глаз может определить - нужно ли ему для остановки экстренное торможение в той или иной ситуации? тогда чем хуже свидетель, который точно так же может определять это же?

Если исходить из твоего стиля рассуждений, то ни за одно нарушение нельзя привлечь к ответственности за нарушения ПДД, даже имея свидетелей этого нарушения. Но на то они и свидетели.

 

[sergeime]

вооот.... слова это конечно хорошо, но они ведь дублируют правила... и если без этих написанных слов - читая правила - как разбираться когда можно на красный поворачивать когда нельзя когда только с первого ряда, когда с третьего и т.д.)))

Все просто - у них ВЕЗДЕ можно направо на красный из самого правого ряда, если не указано что именно тут нельзя.
Запрет разворота - тоже табличка "No U-turn", все словами.
У них нет главных дорог, зато есть знак 4-way Stop. Злементарно, обязан в любом случае остановиться. Никого нет - едь дальше. Кто-то уже стоит поперек - проезжает он.

Вот бы так на клочках-новый мост. Там ****ец обычно, тебе с моста зеленый а поперек еще минуту машины едут.

заканчивают движение

Ага, как же, вся та толпа уже нарушает вылезши на забитый перекресток.
И потом еще многие на желтый едут вслед за теми кто на зеленый не успел. Плюс некоторые вылазят далеко за стоп-линию объехав остальных по встречке или с ряда где картонная стрелка.

 

[asan]

Таких не может быть. Может зеленый после красного.

Такие светофоры существуют