Проект обязательного мед. страхования.

[Booker]

Никто не обращает внимания на главное: 100 миллиардов - это абсолютная утопия, их просто неоткуда взять. Если поднять ЕСВ на 5%, то дополнительный доход на медстрахование составит только 28,6 млрд. То есть для того, чтобы получить 100 млрд, надо повысить налог примерно на 18%, то есть почти в два раза (сегодня он 22%). Вы представляете себе, насколько вырастут при этом цены?

Второй вопрос - что дадут эти 100 млрд. Финансирование медицины сегодня - это 109 млрд. При всей этой страшной бедности. Что радикально изменит получение ещё столько же? Да практически ничего. Вместо четырёх некрашеных стен останется две. Вернее, три, потому что примерно четверть от собранного уйдёт на "администрирование", т.е. чиновникам.

 

[-=X-RAY=-]

Спросите о качестве и ответственности в частных клиниках. Т

Давайте вы для начала мне пример бесплатной медицины приведете, ок?!

 

[Booker]

Много раз повторял, что существует во многих странах абсолютно бесплатная, доступная и высококачественная медицина.

Именно. Например, в Великобритании, Канаде, Италии.

 

[Поллекс]

Давайте вы для начала мне пример бесплатной медицины приведете, ок?!

В какой стране?

 

[-=X-RAY=-]

В какой стране?

А мы про какую говорим?
У нас сейчас есть "бесплатная". Мне она такая бесплатная очень дорого обходится почему то.

 

[Поллекс]

У світовій практиці найбільш поширеними є три основні моделі організації та фінансування медицини: пряме фінансування з державного та місцевих бюджетів, обов‘язкове соціальне медичне страхування та медичне страхування на цивільно-договірних засадах. Загалом світовий досвід свідчить, що найбільш ефективною формою в соціально-економічному плані є пряме фінансування охорони здоров‘я з державного та місцевих бюджетів. Головними його перевагами є економія адміністративно-управлінських витрат, оперативність та пропорційність фінансування медичних закладів усіх ланок надання медичної допомоги, можливість концентрації коштів для вирішення найбільш актуальних завдань та дій в екстремальних ситуаціях. Проте при бюджетній системі потребує вирішення, у першу чергу, питання посилення стимулів до ефективної роботи медичного персоналу з метою підвищення якості медичного обслуговування.
У страхових системах це питання вирішується більш оптимально, проте для суспільства вони значно дорожчі.

 

[Циферки]

Именно. Например, в Великобритании, Канаде, Италии.

В Канаде как-то не очень отзывы о медицине. Есть там несколько знакомых, так они в ахуе. Говорят, что у нас дела лучше обстоят.

 

[Поллекс]

А мы про какую говорим?
У нас сейчас есть "бесплатная". Мне она такая бесплатная очень дорого обходится почему то.

По Конституции - бесплатная и доступная. Поэтому Вы имеете полное право добиваться бесплатной медицины. Если кто-то будет возражать, то Вам в помощь: Конституция, минздрав, облздрав, горздрав, главный врач, завотделением, прокуратура, полиция, СБУ, "Свобода", "Азов", Ляшко........ Главное, чтобы здоровья Вам хватило.

 

[almerik]

Чего стоит сам полис страхования - можете спросить у знакомых, которые работают в крупных гос. компаниях типа Укрзализныці. Там страховки существуют уже давно.
В качестве их обслуживания и отношении мед. персонала ровным счетом ничего не изменилось.
Так что все это - просто еще один "тысяча первый способ" стричь отару.
Да, и еще. Как платили в карманы "врачам" - так и будем платить. Им все равно будет мало.

Абсолютная неправда.

 

[Well-99]

Для того, чтобы эти протоколы исполнять, необходимы огромные деньги.

А может проще выгнать вас врачей в три шеи, и набрать молодых неиспорченных студентов? Чем удовлетворять ваши все возрастающие запросы.
Страховая медицина очень невыгодна сегодняшней медицинской мафии. Они на все что угодно пойдут лищь бы этот закон не был принят. Потому что завтра их бюджетное финансирование прекратится совсем. Т.е. полностью. Ни копейки из бюджета. Представляйте списки вылеченных (а не пролеченых), и вам заплатят по установленной для каждой процедуры цене. А не сколько вы попросите.

 

[Поллекс]

В Канаде как-то не очень отзывы о медицине. Есть там несколько знакомых, так они в ахуе. Говорят, что у нас дела лучше обстоят.

Для бывших наших везде иностранная медицина непонятна в принципе. Потому что у нас можно дверь в кабинет врача ногой открыть, а если врач не оказал помощь сиюсекундно, то такому недоврачу можно без особых последствий и рожу начистить. А в той же Канаде операцию можно ждать месяцев так 6. И никто особо не возмущается, ну, кроме наших.

 

[-=X-RAY=-]

По Конституции - бесплатная и доступная.

Ага, как в анекдоте:
теоретически у нас есть три миллиона баксов.
а практически - две бляди и старый *******

Я из тех кто не верит в бесплатное. Мне проще самому платить бабки и выбирать "операторов услуг" чем платить налоги и позволять государству решать где и у кого мне лечиться.

Будет страховая - будет конкуренция и возможность выбирать.

А может проще выгнать вас врачей в три шеи, и набрать молодых неиспорченных студентов? Чем удовлетворять ваши все возрастающие запросы.
Страховая медицина очень невыгодна сегодняшней медицинской мафии. Они на все что угодно пойдут лищь бы этот закон не был принят. Потому что завтра их бюджетное финансирование прекратится совсем. Т.е. полностью. Ни копейки из бюджета. Представляйте списки вылеченных (а не пролеченых), и вам заплатят по установленной для каждой процедуры цене. А не сколько вы попросите.

 

[Циферки]

Для бывших наших везде иностранная медицина непонятна в принципе. Потому что у нас можно дверь в кабинет врача ногой открыть, а если врач не оказал помощь сиюсекундно, то такому недоврачу можно без особых последствий и рожу начистить. А в той же Канаде операцию можно ждать месяцев так 6. И никто особо не возмущается, ну, кроме наших.

Ну да, в общем. Примерно об этом мне и рассказывали. Или, например, аллерголог может принять твоего ребенка только месяцев через 9.

 

[Booker]

А может проще выгнать вас врачей в три шеи, и набрать молодых неиспорченных студентов? Чем удовлетворять ваши все возрастающие запросы.
Страховая медицина очень невыгодна сегодняшней медицинской мафии. Они на все что угодно пойдут лищь бы этот закон не был принят. Потому что завтра их бюджетное финансирование прекратится совсем. Т.е. полностью. Ни копейки из бюджета. Представляйте списки вылеченных (а не пролеченых), и вам заплатят по установленной для каждой процедуры цене. А не сколько вы попросите.

А может вам, пациентам, начать платить раз в сто больше, за то, что здоровье угроблено пивасиком и сигаретками? Может тогда вы станете за ним следить сами, а не считая, что вам кто-то это должен делать?

Не прошёл ежегодный медосмотр - штраф тебе в пару зарплат. Глядишь, "медицинская мафия" и останется ни с чем.

 

[Well-99]

Загалом світовий досвід свідчить, що найбільш ефективною формою в соціально-економічному плані є пряме фінансування охорони здоров‘я з державного та місцевих бюджетів.

В Украине опыт свидетельствует что прямое финансирование из бюджета (сколько попросят) привело здравоохранение к полному краху. До больного добирается одна гривна из ста. Все остальное разворовывается по дороге.
Смысл страховой медицины это администрирование расходов посторонним частником, не связанным с врачебной мафией. У которого интересы полностью противоположные врачам. И он уверен будет более эфективным контролером чем сегодняшние здравотделы.

 

[Booker]

Для бывших наших везде иностранная медицина непонятна в принципе. Потому что у нас можно дверь в кабинет врача ногой открыть, а если врач не оказал помощь сиюсекундно, то такому недоврачу можно без особых последствий и рожу начистить. А в той же Канаде операцию можно ждать месяцев так 6. И никто особо не возмущается, ну, кроме наших.

У меня знакомый поехал в Чехию врачом. Между делом спросил у работодателя, что делать, если пациент быкует. Ответили, что такое только наши спрашивают - бери любую вещь в кабинете и лупи прямо в рожу, любой чешский суд будет на твоей стороне, даже если убьёшь.

 

[Well-99]

Может тогда вы станете за ним следить сами, а не считая, что вам кто-то это должен делать?

Кто то должен, это когда за счет врачей. А сегодня лечат за счет денег, которые люди перечисляют в бюджет в т.ч. на свое лечение. Это мое личное дело угробить свое здоровье и заплатить за его лечение. А врач только наемный работник у меня. Он или будет делать работу на которую его наняли и не вякать, или пошел вон.

 

[Поллекс]

А может проще выгнать вас врачей в три шеи,и набрать молодых неиспорченных студентов?

Во-первых, Вы меня с кем-то путаете. Ни разу в жизни не работал врачом. Во-вторых, где Вы видели неиспорченных студентов, которые за деньги поступили, за деньги с горем пополам "отучились" и которые горят желанием работать на пол-ставки врача? Есть такие? Или из заграницы придется эшелонами завозить таких неиспорченных? Эти местные "неиспорченные" ребята спят и видят срочно отбить бабки, потраченные на "обучение" в медунивере. Поезд врачей-романтиков уже ушел и никогда не вернется. В-третьих, Вы хотите, чтобы лично на Вас и Ваших детях эти молодые дарования в течение лет 10-ти оттачивали свое врачебное мастерство, чтобы достичь хоть толечки того, чего умеют "испорченные немолодые"?

Чем удовлетворять ваши все возрастающие запросы.

Какая сейчас зарплата у врача?

Представляйте списки вылеченных (а не пролеченых), и вам заплатят по установленной для каждой процедуры цене. А не сколько вы попросите.

Я уже много раз задавал этот вопрос. А кто будет лечить самых тяжелых, хронических, неизлечимых больных? Кто будет лечить самые сложные случаи? Все врачи в таком случае будут заниматься с упоением и материальной выгодой исключительно насморком, который и без лечения проходит за 5-7 дней. Дураков нет.

 

[Booker]

В Украине опыт свидетельствует что прямое финансирование из бюджета (сколько попросят) привело здравоохранение к полному краху. До больного добирается одна гривна из ста. Все остальное разворовывается по дороге.
Смысл страховой медицины это администрирование расходов посторонним частником, не связанным с врачебной мафией. У которого интересы полностью противоположные врачам. И он уверен будет более эфективным контролером чем сегодняшние здравотделы.

Вы вообще не понимаете смысла той страховой, что предлагается. Деньги будут поступать после распределения специальным органом. Угадайте, что он захочет за то, что даст кому-то денег?

Дальше. Деньги поступили в больничку. Главному врачу. Кто даст гарантию, что он не заберёт 90% себе на зарплату?

Чтобы получить аккредитацию, нужно будет поклониться ещё одному органу. Догадайтесь, что он захочет, если неаккредитация по сути будет отлучать от кормушки?

Страховая может иметь просто свои собственные медучреждения, через которые тупо можно отмывать бабло. Потому ни в каких снижениях цен они заинтересованы не будут.

Страховая будет цепляться к каждой букве в истории болезни, чтобы не платить, что приведёт к тому, что врачи будут вынуждены писать бумаг ещё больше.

Та дохера ещё всего.

Короче, посмотрите, сильно ли работает страхование автомобилей, и всё будет ясно.

 

[Александра]

Какая наивность...у нас за все платит НАРОД!!!

Ну как сказать.. до сих пор народ этот был - корпоративный клиент /в основном/. Причем кол-во медстраховок с люксовыми условями типа 540уе в год - было не так уж и мало. 80уе в год - была тоже цена для корпоративов.
Индивидуалки /некорпоративные/ за 6000-8000грн люди брали ежегодно добровольно. И таких много.
Что будет представлять медицина за 300грн...