И в какой работе Маркс писал о диктатуре пролетариата, номер страницы и год издания. Вы же не балабол, можете свои слова подтвердить фактами.
Это цитата из работы Энгельса "Принципы коммунизма". Вы уже на своего классика замахнулись, или вы просто эту работу не читали, какой жЫ вы тогда коммунист?
Тут я ошибся, признаю. Мне простительно не знать все тонкости ваших священных писаний
Это не я подчеркнул , а определение взято первое попавшееся с гугла но с ним я согласен .Вайкартана же как видишь говорит что это определение дал еще Энгельс адептом одного из которых вы Аналитик являетесь
Имхо .Предсказательной сила и не возможна если ты имеешь дело с человеком. Труд же общее понятие когда люди продают себя фактически.Точности же буквальной тут нет . У каждого под продажей труда свое может быть . Также и не возможно четко понять одинакого справедливо ли вовсе оценивает труд каждого человека . Это только для социалистов все понятно почему потом и топят за него
Угу. Только нормальными аналитиками (не путаем с Вами) доказано, что Маркс и Энгельс подразумевали под ДП "правление пролетариата". В 19-м веке были другая терминология.
А Маркс и Энгельс cамо понятие социализм знали?
Наличие у теории предсказательной силы - это один из ее критериев научности, это еще Карл Поппер ввел в обиход, за что его очень не любили марксизды.
Он считал, что социализм - это следующая фаза развития капитализма, которая придет на смену ему. Он писал, что социализм будет основан на общественной собственности на средства производства и на принципах эгалитаризма. Маркс считал, что социализм будет более справедливым и равноправным обществом, чем капитализм.
тогда видать Маркс и хотел все те реки крови которые пролились в прошлом
Имхо я думаю он масштабов немного не представлял. Но в отличие от старика Крупского изначально вешать не согласных не собирался.
Постом выше ты же сам заговорил о теориях и их предсказанности , а теперь всего то о взглядах .Если теория работает то был и кто с ней согласен та представлял происходящее. И не знаю может мир вовсе далек от марсисткого но то что происходящие процессы управляемы я уверен Пусть и управляемые не до конца но это что касается отдельных людей Целом же у людей и неизвестно что обще голове.Например генералы вполне сознательно отдают приказы и приказы следовательно которому в том числе солдаты гарантированно погибнут Если желание покомандовать я понять могу то ситуацию когда отправляешь ******* толпы уже не каждый вынесет но есть люди которые это делают .На Арзамасе есть видео где говорится что Ленин изначально был то довольно либеральным и демократичным
При чем здесь кто был согласен, теория должна предсказывать события, иначе она не имеет смысла. Революций в развитых странах фактически не было, несмотря на все предсказания Маркса. Вот и все что о ней нужно знать.
Естественно процессами пытаются управлять, иногда получается иногда нет.
Изначально, это сколько 10 минут после ливолюции, это просто смешно, я помоему здесь выкладывал пример, что он планировал вешать несогласных еще за ЕМНИП за 10 лет до революции.
при том что теория может и предсказывает но ее одобрить надо . И в других странах (если про запад) и не было феодального строя .Ленин то на феодальную почву пришел,а не капиталистическую
обьясни свою точку зрения почему это вдруг не станет получаться управлять происходящими процессами
если я правильно улавливаю то ты имеешь виду не согласных с диктатурой пролетариата ,а я же тебе говорю про отношения внутри самого пролетариата
Теория либо предсказывает события либо нет, все 3го не дано. Если ее надо одобрить, значить она не универсальная и отвечает критериям научности. И то что россия была не развитой кап страной по Марксу - это еще один гвоздь в гроб его теории, он как раз говорил о том, что социализм приходит на смену капитализму, а не феодализму.
Непредсказуемость реакций сложных систем.
Так не бывает, демократия либо есть, либо ее нет. Как только ты начинаешь ***рить несогласных - демократия закончилась.
Cуществовать может несколько ,а то и множество теорий . По этому я и заговорил про необходимость согласия,одобрений.
Так у тебя же если следовать теории то должна быть предсказуемость а тут сейчас пишешь про непредсказуемость
Так демократии они разные. Ленинская в грош не ставила высшее сословие того времени ,а именно дворян .Вот ребята и бежали в неизвестность во время волн эмиграции.. На счет же рабочих то как по мне это обман когда подобным дают чет там решать. По этому да согласен с тобой о демократичности Ленина
Хоть 100, модель никогда не будет на 100% описывать действительность, у каждой есть свои ограничения. Ни каких согласований, одобрений не надо иначе это становится частным случаем, что доказывает научную несостоятельность теории.
Социология работает на макро уровне и то с ограничениями. С микроуровнем все сложнее, он более непредсказуемый.
Они никого ни в *** не ставили.
Так они на этом обмане к власти и приходили.
смотри так воззрения же у людей разные , а значит и жить будут по разному т.е считай по разным теориям
тут согласен
обман это когда хоть чет обещаешь, а там быстрей право сильного так званное действовало .Тем более речь то не про условия когда есть выборы а там в партию как то по другому попадали
Маркс изначально описывал капитализм и утверждал, что рано или поздно классовая борьба приведет к тому, что пролетарии убьют всех капиталистов и после чего охуительно заживут, а как они будут жить дальше он не писал. Т.е. теория старины Карлито нам кагбе намекала, что вот вот начнутся везде ливолюции, кагбе прошло больше 150 лет, а ливолюций все нет, значит и теория не верна.
А как они по твоему свое право сильного обеспечивали, вначале по ушам проехались матросам балтфлота и питерским рабочим, сформировали из них армию и понеслась, а потом и к крестьянам с такой идеей подъехали, мол вам землю, а вы за нас воевать и по дороге можете пограбить, идеалогически не верных.
Рано или поздно вещь не определенная временем это первое .И второе я прихожу выводу что построить можно многое только вот зачем.Из благих целей приходит на ум только избежание более негативных вариантов но их в свою очередь ты сам отрицаешь говоря что есть вот теория и она работает или нет
Крестьяне поднимали восстания что свидетельствует по ушам никто не проехался. А что там с рабочими питерскими мне трудно говорить .Я пока не понимаю пролетариат .Определение же которое я дал невообразимым образом для меня подействовало .Из школьной истории только помню что пролетариат то фактически заставляли. Если англичане огороживанием загоняли людей то в РИ была Столыпинская реформа Которая делала одних состоятельными, а других нищими и таким образом получаем твое никого в *** не ставили касается еще царя а не коммунистов .Но ругать ток монархистов не могу так как я лично знаю и в наше время когда люди специально сами же поддерживают свою бедность гордясь фактически нею. Когда например показывали по тв когда в Белоруссии по почте солдаты из РФ отправляли стиралки из Украине так может кому то это не реальным будет но я и харьковчан знал которые в ручную стирали лишь бы не покупать стиралку (деньги на стиралку если что были) .