Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Кому? И зачем?
А зачем? Не Великая Депрессия, ведь)

Не, политика Байдена будет продолжать Обмаму, а Обама продолжал Клинтона и т.д. Это так работает :)
Пролетарской революции в США, о которой так долго твердили в прошлом году марксисты после того, как их надежы на пандемию в том же году потерпели крах, не будет.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
Президент США Джо Байден призывает к огромному увеличению государственных расходов на социальные программы, инфраструктуру и переход к зелёной экономике. Он хочет использовать государственные закупки для восстановления отечественных производственных цепочек и возврата промышленных рабочих мест в США.
...

Сейчас всю эту статью сюда перетяну. А то там очень быстро текст сделается доступным исключительно подписчикам, а статья - важная.

КЕМБРИДЖ (США) – Неолиберализм мёртв. А может быть, он вполне себе жив. В наши дни эксперты говорят о нём и так, и этак. В любом случае трудно отрицать, что в мире экономической политики появилось нечто новое.

Президент США Джо Байден призывает к огромному увеличению государственных расходов на социальные программы, инфраструктуру и переход к зелёной экономике. Он хочет использовать государственные закупки для восстановления отечественных производственных цепочек и возврата промышленных рабочих мест в США. Его министр финансов, Джанет Йеллен, добивается глобально скоординированного повышения корпоративных налогов. Джером Пауэлл, председатель Федерального резерва, а это традиционно главный «ястреб» власти в вопросах ценовой стабильности, старается успокоить инфляционные страхи и заявляет о поддержке бюджетной экспансии.

Все эти политические изменения представляют собой резкий разрыв с ранее общепринятыми взглядами в Вашингтоне. Означает ли всё это появление новой парадигмы экономической политики?

Экономическая политика в США, и в целом на Западе, уже давно нуждалась в изменениях. Идеи, которые доминировали, начиная с 1980-х годов (их называют по-разному: вашингтонский консенсус, рыночный фундаментализм, неолиберализм), изначально стали популярны, поскольку кейнсианство стало восприниматься как нечто ошибочное, а также из-за избытка государственного регулирования. Но эти идеи обрели собственную жизнь и привели к появлению крайне финансиализированной, неравной и нестабильной экономики, которая плохо подготовлена к решению наиболее значительных проблем современности: изменение климата, социальная инклюзивность, революционные новые технологии.

Необходимую смену парадигму было бы полезно начать с того, как мы преподаём экономику. Экономисты склонны восхвалять силу рынка, способствующую общему экономическому процветанию. «Невидимая рука» Адама Смита (то есть идея, что эгоистичные частные лица, стремящиеся лишь к личному обогащению, способны создавать коллективное процветание, а не социальный хаос) – вот одна из коронных драгоценностей экономистов. Но при этом она остаётся глубоко нелогичной, и, наверное, именно поэтому экономисты уделяет огромное количество времени проповедям о волшебной силе рынков.

Однако экономическая наука – это не хвалебная песнь свободным рынкам. Более того, значительная часть экономического образования концентрируется на том, как рынки могут приводить к избыточному росту неравенства и на их неспособности самостоятельно распределять ресурсы эффективно. Идеальные конкурентные рынки, гармонично создающие стабильное равновесие, это лишь одна из возможностей среди множества других. Модель Смита не является единственной. И несмотря на это, у многих экономистов имеется коленный рефлекс: они всегда считают хорошо функционирующие, конкурентные рынки главным ориентиром при обсуждении любого предлагаемого отказа от политики laissez-faire (невмешательство государства в экономику).

К счастью, уже имеется новая парадигма для преподавания экономики. Проект CORE – это инструмент онлайн-преподавания и бесплатный учебник с открытым доступом. За этим проектом стоят два дальновидных стратега, известные экономисты Самуэль Боулз из Института Санта-Фе и Венди Карлин из Университетского колледжа Лондона. Однако в его разработке принимает также участие большая группа экономистов со всего мира. Уже сегодня эта программа используется большинством университетских факультетов экономики в Великобритании.

Главное преимущество подхода CORE в том, что он сразу берётся за такие вопросы, как неравенство и изменение климата. Но с точки зрения педагогики более интересное новшество здесь в другом: стандартные ориентиры экономической науки заменяются альтернативными ориентирами, более реалистичными и полезными. Например, в отличие от традиционной экономической науки, CORE исходит из того, что люди просоциальны и близоруки, а не эгоистичны и дальновидны. Конкуренция скорее несовершенна, чем совершенна, ей свойственен принцип «победителю достаётся всё». Сила всегда присутствует в отношениях заказчика и агента на рынках труда и кредитования, а не воспринимается как нечто размытое или экзогенное. Экономическая рента повсеместна и часто необходима в нормально функционирующей экономике, она не является редкостью или результатом политической ошибки.


Такая новая парадигма в преподавании экономики и в самой экономике помогает лучше понимать её социальные последствия. Но мы должны осознавать, что она не создаёт новую парадигму экономической политики. И именно так и должно быть.

Во всех наших предыдущих политических парадигмах – меркантилистской, классически либеральной, кейнсианской, социал-демократической, ордолиберальной (западногерманской) или неолиберальной – имелись важные недостатки, потому что они задумывались как универсальные программы, применимые повсюду и во все времена. Но неизбежным образом недостатки каждой из этих парадигм затмевали их инновационные подходы к нашему пониманию экономического управления. Результатом становились перегибы и качание маятника между избыточными оптимизмом и пессимизмом по поводу роли государства в экономике.

На любой вопрос по поводу той или иной экономической политики правильным будет ответ: «В зависимости от обстоятельств». Нам нужны экономические факты и анализ, чтобы получить детали, от которых зависит желаемый результат. Ключевые слова в действительно полезной экономической науке – непредвиденные обстоятельства, контекстуальность и неуниверсальность. Экономическая наука учит нас, что бывает время для бюджетной экспансии и время для бюджетного сжатия. Есть время, когда правительство должно вмешиваться в производственные цепочки, и время, когда оно должно оставить рынки в покое. Иногда налоги должны быть высокими, а иногда низкими. Торговля должна быть более свободной на одних направлениях, и регулироваться на других. Установление связей между обстоятельствами реального мира и желанностью тех или иных видов государственного вмешательства – вот в чём экономика действительно хороша.

Наши общества сталкиваются с экзистенциальными вызовами, которые требуют новых экономических подходов и значительных политических экспериментов. Администрация Байдена дала старт смелой и давно назревшей экономической трансформации. Однако тем, кто пытается найти новую экономическую парадигму, следует быть осторожней со своими желаниями. Нашей целью не должно быть создание новой окостеневшей ортодоксии, нам следует учиться адаптировать нашу политику и институты к меняющимся нуждам.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Свист в тому сенсі, що доноси начебто більш значення мали для виникнення червоного терору ніж участь Росії в світовій війні.. ..

Войны абсолютно точно не способствуют смягчению нравов. А гражданские войны, так и подавно.
Вот, случайно попалось: https://ru.wikipedia.org/wiki/Энвер-паша

...
рапорт командира конного дивизиона, атаковавшего штаб Энвер-паши: «Штаб басмачей во главе с Энвер-пашой бросился в горы, но наткнувшись на эскадрон, посланный в обход, принял бой. В результате боя штаб противника уничтожен. Успели спастись только трое. 28 трупов остались на месте боя. Среди них опознан и Энвер-паша. Ударом шашки у него снесена голова и часть туловища. Рядом с ним был найден Коран»[18].
...

Кто-то в пылу атаки чувака тупо разрубил пополам. И это не из какой-то особой ненависти к нему, а просто так получилось. А потом эти всадники возвращались в мирную жизнь и встречали в ней много тех, кто по их мнению в самую горячую пору скорее всего находился в стане врага. ;)
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

На идеологических фронтах... :)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
- В Америке ее знают фактически все, - говорит Кизилов. - Она - часть идеологии и политической элиты этой страны. Начиная с 1960-х годов все президенты США читали ее и цитировали. Примечательно, что в фильме Оливера Стоуна "Сноуден" главный герой Эдвард Сноуден цитирует Рэнд: "Один человек может остановить мотор всего мира".
...



Там комментарии - огонь! :D
P.S. Икона американского либерализма отрицала запуск первого советского спутника - это событие НЕ укладывалось в её теорию. :іржач:
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Войны абсолютно точно не способствуют смягчению нравов. А гражданские войны, так и подавно.
Вот, случайно попалось: https://ru.wikipedia.org/wiki/Энвер-паша



Кто-то в пылу атаки чувака тупо разрубил пополам. И это не из какой-то особой ненависти к нему, а просто так получилось. А потом эти всадники возвращались в мирную жизнь и встречали в ней много тех, кто по их мнению в самую горячую пору скорее всего находился в стане врага. ;)

А я про що??Не доноси царскій поліції створили страшну атмосферу в радянському суспільстві, а "ожесточение нравов" під час першої світової і особливо громадянської війни. Перша на совісті царя, а друга - на совісті Леніна, бо навіть решта більшовиків не планувала переворот і розгін Установчих зборів...
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

На идеологических фронтах... :)

P.S. Икона американского либерализма отрицала запуск первого советского спутника - это событие НЕ укладывалось в её теорию. :іржач:

І нахіба воно нам- вивчати кремлівські фронти?? Тим більше по художній літературі...Чи Ви по той бік фронту???
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

А я про що??Не доноси царскій поліції створили страшну атмосферу в радянському суспільстві, а "ожесточение нравов" під час першої світової і особливо громадянської війни. Перша на совісті царя, а друга - на совісті Леніна, бо навіть решта більшовиків не планувала переворот і розгін Установчих зборів...

Индустриализация - причина. Первую мировую вообще называли империалистической. Борьба шла за рынки дешевого сырья и рынки сбыта. А возникла эта необходимость из за изменений в производстве, из за распространения/утверждения капиталистического производства. Оно по любому должно было начать происходить черте что: люди по всему миру крестьянствовали тысячи лет и вдруг этот уклад стал уступать городскому образу жизни. Почему это должно было происходить безболезненно?
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Индустриализация - причина. Первую мировую вообще называли империалистической. Борьба шла за рынки дешевого сырья и рынки сбыта. А возникла эта необходимость из за изменений в производстве, из за распространения/утверждения капиталистического производства. Оно по любому должно было начать происходить черте что: люди по всему миру крестьянствовали тысячи лет и вдруг этот уклад стал уступать городскому образу жизни. Почему это должно было происходить безболезненно?

:confused: Зразу догматика видно..

А поруч, в Фінляндії, наприклад чому не так було??
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Об авторе -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

:confused: Зразу догматика видно..

А поруч, в Фінляндії, наприклад чому не так було??

Нет и не может быть жесткой связки между производством и степенью развитости общества. Разброс очень даже возможен. Маленький северный народ на периферии Запада умудрился проскочить весь период с минимальными потерями. Почему нет? Объяснить - нет проблем, но правила выводить из такой мелкой выборки нельзя.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Нет и не может быть жесткой связки между производством и степенью развитости общества. Разброс очень даже возможен. Маленький северный народ на периферии Запада умудрился проскочить весь период с минимальными потерями. Почему нет? Объяснить - нет проблем, но правила выводить из такой мелкой выборки нельзя.

Основна відмінність науки від ученія, марксизму-ленінізму зараз, полягає в тому, що ученіе ніколи не можна спростувати за критеріями самого учения, а наука якраз на цьому побудована..
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Первую мировую вообще называли империалистической. Борьба шла за рынки дешевого сырья и рынки сбыта.
Перша світова війна була за пограбування Пруссії і Австо-Угорщини.

Оно по любому должно было начать происходить черте что: люди по всему миру крестьянствовали тысячи лет и вдруг этот уклад стал уступать городскому образу жизни. Почему это должно было происходить безболезненно?
Тому шо обіцяли землю селянам.
А якшо у селянина є своя земля, то у місто його можливо заманити тільки значною кількістю грошей.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Основна відмінність науки від ученія, марксизму-ленінізму зараз, полягає в тому, що ученіе ніколи не можна спростувати за критеріями самого учения, а наука якраз на цьому побудована..

Ой, блин! :D
Можно с другой стороны зайти. Кейнс - марксист? Есть рынок и всё определяется платежеспособным спросом, да? Ну, так основная масса потребителей - это наёмные работники. Платите им больше и все будут довольны. Но зачем это хозяину? :)
Или вот же свежее - ссылка

...
Идеи, которые доминировали, начиная с 1980-х годов (их называют по-разному: вашингтонский консенсус, рыночный фундаментализм, неолиберализм), изначально стали популярны, поскольку кейнсианство стало восприниматься как нечто ошибочное, а также из-за избытка государственного регулирования. Но эти идеи обрели собственную жизнь и привели к появлению крайне финансиализированной, неравной и нестабильной экономики, которая плохо подготовлена к решению наиболее значительных проблем современности: изменение климата, социальная инклюзивность, революционные новые технологии.

Необходимую смену парадигму было бы полезно начать с того, как мы преподаём экономику. Экономисты склонны восхвалять силу рынка, способствующую общему экономическому процветанию. «Невидимая рука» Адама Смита (то есть идея, что эгоистичные частные лица, стремящиеся лишь к личному обогащению, способны создавать коллективное процветание, а не социальный хаос) – вот одна из коронных драгоценностей экономистов. Но при этом она остаётся глубоко нелогичной, и, наверное, именно поэтому экономисты уделяет огромное количество времени проповедям о волшебной силе рынков.

Однако экономическая наука – это не хвалебная песнь свободным рынкам. Более того, значительная часть экономического образования концентрируется на том, как рынки могут приводить к избыточному росту неравенства и на их неспособности самостоятельно распределять ресурсы эффективно. Идеальные конкурентные рынки, гармонично создающие стабильное равновесие, это лишь одна из возможностей среди множества других. Модель Смита не является единственной. И несмотря на это, у многих экономистов имеется коленный рефлекс: они всегда считают хорошо функционирующие, конкурентные рынки главным ориентиром при обсуждении любого предлагаемого отказа от политики laissez-faire (невмешательство государства в экономику).

К счастью, уже имеется новая парадигма для преподавания экономики. Проект CORE – это инструмент онлайн-преподавания и бесплатный учебник с открытым доступом. За этим проектом стоят два дальновидных стратега, известные экономисты Самуэль Боулз из Института Санта-Фе и Венди Карлин из Университетского колледжа Лондона. Однако в его разработке принимает также участие большая группа экономистов со всего мира. Уже сегодня эта программа используется большинством университетских факультетов экономики в Великобритании.

Главное преимущество подхода CORE в том, что он сразу берётся за такие вопросы, как неравенство и изменение климата. Но с точки зрения педагогики более интересное новшество здесь в другом: стандартные ориентиры экономической науки заменяются альтернативными ориентирами, более реалистичными и полезными. Например, в отличие от традиционной экономической науки, CORE исходит из того, что люди просоциальны и близоруки, а не эгоистичны и дальновидны. Конкуренция скорее несовершенна, чем совершенна, ей свойственен принцип «победителю достаётся всё». Сила всегда присутствует в отношениях заказчика и агента на рынках труда и кредитования, а не воспринимается как нечто размытое или экзогенное. Экономическая рента повсеместна и часто необходима в нормально функционирующей экономике, она не является редкостью или результатом политической ошибки.
...
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Есть рынок и всё определяется платежеспособным спросом, да? Ну, так основная масса потребителей - это наёмные работники. Платите им больше и все будут довольны.
Працівники скажуть шо то дуже добре шо зарплата збільшилась і тепер вони будуть працювати менше за ті ж гроші, бо їм більше грошей не треба, а треба менше працювати.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

...
Тому шо обіцяли землю селянам.
А якшо у селянина є своя земля, то у місто його можливо заманити тільки значною кількістю грошей.

Мы уже сто раз говорили об этом, - лень повторяться. Но как думаешь, что будет с польскими фермерами, если украинцы перестанут к ним ездить? И почему польские фермеры перестроили свои хозяйства так, что теперь они нуждаются в наймитах?
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Працівники скажуть шо то дуже добре шо зарплата збільшилась і тепер вони будуть працювати менше за ті ж гроші, бо їм більше грошей не треба, а треба менше працювати.

Бабушка на двое гадала. Вот, типа, сбежали от фараонов. :D

Artem Kirpichenok сказав(ла):
Надо сказать, что в мое время такой фигни не было. Почти тринадцать лет я ударно трудился на израильских заводах, плантациях и фирмах по уборке помещений. Конечно нигде больше минималки не платили, но всюду как правило был восьмичасовой рабочий день и два выходных в неделю.
Сегодня шестидневка и 12 часовой рабочий день на израильских заводах стал нормой. Ради интереса можете гуглить доски тамошние объявлений на русском языке
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, к тому же узнав какие чудные возможности открываются вам на Западе.
Надо сказать официально восьмичасовой рабочий день никто не отменял. Все происходит "добровольно и с песнями". "Минимальная зарплата маленькая, семью на нее про прокормить, так люди сами хотят работать со сверхурочными". "Не хотите работать по 12 часов? Не надо. Никто не тащит - дверь напротив. Можете искать где работают по 8 часов".
Как на это реагирует народ? В целом положительно:
1. "Это вам не Совок где была халява, в Израиле надо много работать"
2. "Мы помучаемся, но дети станут адвокатами-врачеми-инженерами"
3. "А в "нормальных странах" (Канада, Финляндия, Испания, Швеция, Гондурас, Панама, Нарния) уже давно переходят на четырехдневную неделю"
4. "Все это из-за гастарбайтеров, которые готовы пахать как папы Карло".
Так что похоже восьмичасовой рабочий день из-за которого зачем то бодались чуть ли не сто лет уходит в разряд пережитков проклятого прошлого, вместе с бесплатным высшим образованием, медициной, летними лагерями для детей и прочими никому не нужными излишествами.
f2449ec6f54304b012e1f.webp
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Но как думаешь, что будет с польскими фермерами, если украинцы перестанут к ним ездить?
Голодні вони не будуть.
А кидати велику хату заради того шоб у місті знімати невеличку квартиру і працювати на маленьку зарплату ніхто з них не подумає.

И почему польские фермеры перестроили свои хозяйства так, что теперь они нуждаются в наймитах?
Звичайна жадібність до грошей і використання можливості гроші заробити.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Отличная иллюстрация к

В Израиле оплата почасовая. 35 шекелей в час - это около 100 долларов США за 10 часов. Еще два часа - еще 20-тка. Шесть рабочих дней - 600-700 долларов неделю + переработки. Многие только мечтают больше работать и больше зарабатывать.

Это отличная иллюстрация того, что человек ЛЕГКО скатывается в скотское состояние под давлением социальных обстоятельств. Так даже проще: вкалывай себе и ни о чём не думай. А как же семья-дети? А в программы политических партий этот избиратель когда будет вникать? Да и что он там поймёт, если ему проще вкалывать непрерывно, чем думать?
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.




:іржач:

Понравилось мне, как один человек в fb написал: в общем и целом у меня есть к путину одна большая претензия - почему Чубайса до сих пор не расстреляли?
P.S. Вопрос об взаимоотношениях "лаборантов" с КГБ остался фактически НЕ раскрыт. :)
Толян пральна ненавидел совок.
Только савецка власть была хреновой не потому что "Пионерскую зорьку" крутили, а потому что, бл..., предприимчивому человеку и чиновнику подрезали крылья, нужно было жить на зарплату, не давали жить по-людски, как сегодня.Это был рай для нищих и *****, привыкших пахать.
Сейчас каждый, если не *****, может законно стать порошенком-абрамовичем, а тогда - 9 граммов. Стригли, сцуки, всех под одну гребенку: кто был никем, тот стал всем - уравняли.
Отакэ.:)
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Это отличная иллюстрация того, что человек ЛЕГКО скатывается в скотское состояние под давлением социальных обстоятельств. Так даже проще: вкалывай себе и ни о чём не думай. А как же семья-дети?
То показує шо ти зовсім не розумієш шо таке реальна праця і для чого люди працюють.
 
Назад
Зверху Знизу