Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Маркс, с которым я согласен, и начинает с того, что людям, далеким от политической экономии и ихбинам, КАЖЕТСЯ , что меновая стоимость - чисто случайная и одновременно присущая самому товару, что есть противоречием. И Маркс "присматривается" к нему.
Ваша многословие (наверное для придачи важности) без научного понимая сущности стоимости товара при товарном производстве - пустой набор слов .

Бл..., есть на белом свете "трудовая стоимость " товара и его "денежная стоимость"...:D
Полный абзац!

Долбоумник, не способный даже прочитать, о чем пишут люди. Вы согласны с самим собой, а не с Марксом. Маркс не пишет, что меновая стоимость чисто случайна. Потому что она не чисто, а в какой-то степени случайна и в какой-то степени закономерна. А Вы видимо вообще не знаете, что такое случайность, и своими вертухайскими понятиями что-то анализируете. Вот текст Маркса.

Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость представляется каким то противоречием в определении. Рассмотрим дело ближе.

Вам не нравится многословность Маркса, читайте мою краткость:

Случайность величины меновых пропорций не может быть детерминирована никакими, ни регулярными, ни случайными факторами.

А производственный труд не является источником всех потребляемых товаров.

Средние величины вычисляются по определенным математическим процедурам из точного состава данных.

Поэтому марксов трудовой закон стоимости не может соблюдаться ни для отдельных товаров, ни для всего объема продуктов производства и продаваемых товаров, ни в какой момент, ни в любой интервал времени. Никогда, за исключением редчайших случаев случайных совпадений.
 
Для деких людей є великим откровення, шо держава займається силовим відбиранням грошей заради того шоб платити зарплату собі.
Так, ніби то хтось колись приховував.
Вони думають шо відкриття зробили. Шо виявили таємну інформацію, про яку ніхто не знає.

Речь вообще не об этом шла.
 
Это всё государственные спекуляции. Меня интересует сам принцип. Сколько с нас государство снимает шкурок используя инструмент налогообложения... :незнаю:

Если речь об Украине, то степень обложения украинцев стоит прикинуть по сопоставлению ВВП с госбюджетом. У меня получился госбюджет около 30% от ВВП.

Но булки видимо не слишком облагаются. Курево и спиртное облагаются сильнее.
 
Да, чем больше звеньев, тем больше актов купли-продажи и соответственно налогов. Но Вы же понимаете, что даже такой тривиальный продукт как булка содержит как минимум тройное налогообложение. И это не считая побочных так сказать ветвей. :незнаю:

Неправильно рассуждаете, чесное слово. Надо же приводить количества компонентов к булке. Стоимость муки в стоимости булки м.б. всего 5%...
 
Какое в сраку двойное? Тритыщепятьсотое. Везде такое есть. :незнаю:

Если облагается прибыль, а не выручка, то умножения налогов нет. Но если не облагается деятельность то возникает имущественное и налоговое жульничество. Налог на факт бизнеса должен быть. Имхо. Хотя драть 20% с выручки, это что-то не то.
 
Податки не мають ніякого стосунку до інфляції.
Інфляцію організовують навмисне.
Зовсім іншим способом.
Друком грошей.
Не для того шоб грошей надрукувати і за них шось купити, а для того шоб була інфляція. Для того шоб знизити вартість валюти.
Абсолютно свідомо і навмисно.

І хто з того має зиск? І що від того стає з іншими джерелами інфляції? Наприклад зі подорожчанням імпортних ліків від зниження курсу гривні.
 
шарий - моральный ****, зря вы его в качестве аргумента непонятно чего приплели

Не обращайте внимания на спикера. Только на то, о чем он говорит. Моральный облик Шария можно оставить в стороне)), имхо.
 
І хто з того має зиск? І що від того стає з іншими джерелами інфляції? Наприклад зі подорожчанням імпортних ліків від зниження курсу гривні.
Гроші друкують і дають банківській системі.
Рятують банківську систему від ****єца.
Тому шо багато фірм і людей набрало кридитів і не віддадуть.
Деякі люди втекли, деякі померли, деякі просто не мають з чого віддати, а деякі занадто хитровиїбані.
Нема способу шоб з них здерти борг.
Цікаво шо крупні кредитодавачі (типу Ротшільдів) прекрасно розуміють шо відбувають і одного дня майже шо одночасно виводять свох гроші з банківської системи.
Після того як Ротшільди свої гроші забрали, у банків нема грошей шоб кредитувати економіку, і нема грошей шоб віддати депозити.
Ті хто має гроші, всі с'їбались разом з грошима. Залишились тільки одні борги.
Якшо держава не дасть грошей, то вони всі збанкрутують.
Далі наїбнеться вся економіка.
Ніхто нічого не купить і не продасть, бо ні у кого нема грошей і ніхто не дасть кредиту.
 
Нет не так, просто конечный покупатель не является налоговым агентом.
:рл::рл::рл: Он является самым последним и денежно самым большим агентом.
Ты *****? И вместо него НДС в налоговую платят другие звенья цепочки. Учи мат часть.
И сколько раз они платят, умник?:D
 
:рл::рл::рл: Он является самым последним и денежно самым большим агентом.

И сколько раз они платят, умник?:D

Не тупи, есть четкое определение.
Налоговым агентом является юридическое лицо или предприниматель, которые обязаны начислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц в бюджет от имени и за счет физического лица с доходов, выплачиваемых такому лицу, а также вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность. По статусу налоговый агент приравнивается к плательщику налога и имеет те же права и обязанности. Наиболее распространенными налоговыми агентами являются работодатели и субъекты хозяйствования, которые начисляют (выплачивают, предоставляют) доход физическому лицу.

Физлицо не может быть налоговым агентом по определению. Он покупает товар у юрлица, а тот уже переводит начисленную сумму. Если оно купило продукцию с НДС, то НДС платиться только с прибавленной стоимости.
Читай закон об НДС там все написано, а ты чушь придумываешь.
 
Неправильно рассуждаете, чесное слово. Надо же приводить количества компонентов к булке. Стоимость муки в стоимости булки м.б. всего 5%...
Мука ниикса не стоит. Стоят труд и хотелки буржуинов. А госналог - это уже совсем другая история, которую я тут пытаюсь провентелировать. :нудно:
 
Не тупи, есть четкое определение.
Налоговым агентом является юридическое лицо или предприниматель, которые обязаны начислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц в бюджет от имени и за счет физического лица с доходов, выплачиваемых такому лицу, а также вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность. По статусу налоговый агент приравнивается к плательщику налога и имеет те же права и обязанности. Наиболее распространенными налоговыми агентами являются работодатели и субъекты хозяйствования, которые начисляют (выплачивают, предоставляют) доход физическому лицу.
Налоги платят все. Точка.
Физлицо не может быть налоговым агентом по определению.
Та ладно! Ты когда булку покупаешь, то кто за тебя оплачивает налоги? :D
Он покупает товар у юрлица, а тот уже переводит начисленную сумму. Если оно купило продукцию с НДС, то НДС платиться только с прибавленной стоимости.
Читай закон об НДС там все написано, а ты чушь придумываешь.
Формулу начисления НДС приведи. :попкорн:
 
Неправильно рассуждаете, чесное слово. Надо же приводить количества компонентов к булке. Стоимость муки в стоимости булки м.б. всего 5%...
Да, с неё уже содрали несколько раз налогов. ГСМ, уборщицы, сторожа, комбаньоры, трактористы, поставщики семян. Не порите херни про 5%.
 
Если облагается прибыль, а не выручка, то умножения налогов нет. Но если не облагается деятельность то возникает имущественное и налоговое жульничество. Налог на факт бизнеса должен быть. Имхо. Хотя драть 20% с выручки, это что-то не то.
Вы вообще в курсе как НДС высчитывается?:незнаю:
 
Налоги платят все. Точка.

Я тебе дал определение из налогового кодекса Украины. Другого у нас нет.

Идем на сайт ВР и читаем
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


1.3. Платник податку - особа, яка згідно з цим Законом
зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку,
що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну
територію України.

4.1. База оподаткування операції з поставки товарів (послуг)
визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості,
визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з
урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів),
згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком
податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що
включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної
(контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість
матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику
податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в
зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

4.5. Якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється
будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний
за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення
товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають
відповідному коригуванню.

6.1.1. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування,
визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів
(робіт, послуг).


Читай закон и не тупи. Я НДС каждый месяц плачу с разницы, а не со всей суммы. Я для того что бы платить НДС предприятие открывает спец счет в казначействе и его регистрируют, как плательщика НДС.
 
можно смотреть только совершенные сделки. если кто-то свою однушку не может продать где-то в чигирях, за 50000куе, а ему "дают" 5000, это не значит что ее стоимость 5000. ведь может быть так что потенциальный покупатель предлагает 5, исходя из своей платежеспособности. имею ввиду, чт если бы у него было 20, то он бы делал предложение на 20. ни спрос ни предложение не сократились и не выросли. а потенциальная стоимость продажи выросла. поэтому, кмк такое Верно только для завешенных сделок.

Реальная стоимость - та, которая получена в уплату. А мнимых - мильён.
 
Назад
Зверху Знизу