Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Марк Иванович, уважаемый!
От Вы много учились, много знаете, от скажите - философией марксизма был исторический материализм как фундамент для теоретического мышления - это знают все. Он оказался ложью и Вы его справедливо похерили. А на чем зиждется Ваша идеология гармонического общества - на каком мировоззрении,
философском течении?

Философией марксизма является диалектический и исторический материализм. Это верно.
А кто сказал, что исторический материализм оказался ложью.
Если Марк Зобов не признаёт исторический материализм, это не значит, что исторический материализм не существует. У него нет цельного, своего мировоззрения. Его мировоззрение представлено обрывками.:рл::(
 
Да Марк Иванович с Ихбином пстоянно говорят, что марксизм фуфло. А я привык людям верить.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Katharina Pistor, Professor of Comparative Law at Columbia Law School, is the author of The Code of Capital: How the Law Creates Wealth and Inequality.

Хотя цифровые технологии когда-то обещали новую эру освободительной политики и социально-экономической интеграции, все оказалось не так, как планировалось. Правительства и несколько влиятельных технологических компаний, действуя под ложным предлогом, что данные - это такой же ресурс, как нефть и золото, вместо этого создали беспрецедентный новый режим общественного контроля.

НЬЮ-ЙОРК. Революция в области информационных технологий с 1980-х годов изменила современную жизнь, снизив расходы на сбор, хранение и обмен данными, а также создав совершенно новое средство коммуникации и обмена: Интернет. Нам сказали, что, заложив основу для новых форм социального, политического и экономического взаимодействия, ИТ-революция усилит индивидуальную автономию и социальную интеграцию.

И все же 40 лет спустя главными победителями стали не основная масса населения, а узкая группа влиятельных лиц. Государства и горстка технологических компаний накопили огромные объемы данных и превратили их в инструмент наблюдения и контроля - все для политической и экономической выгоды.
...

Та шож такое... Чего рыночек не порешал? :D
 
Да Марк Иванович с Ихбином пстоянно говорят, что марксизм фуфло. А я привык людям верить.

У ихбина есть одно живое место. Он понимает, что многое на отношение населения к Закону завязано. И даже догадывается, что с таким, какое оно есть сейчас - ничего путёвого не выйдет. :)
 
Демокрит:
Желающий учить того, кто высокого мнения о себе - попусту тратит время.

А буває невдалий знавець, що не може пояснити, що ото він знає. Такий знавець - молодець проти овець, а проти молодця - сам вівця.
 
Частная собственность,
товарное производство, рынок, когда каждый за себя, бог за всех - не рождают единую силу против общей угрозы, а напротив, только обнажают социальные противоречия.
Жизненная необходимость вынесет на повестку дня вопрос:
социализм или голодная коронасмерть миллионов!?

Отакэ, малята.

Такой бред свидетельствует о непробиваемом невежестве. Если бы Вы хотя бы Библиию читали и уловили хоть сотую часть рационального смысл написанного. Вы бы не выпячивали ни общественные, ни частные методы организации. Потому что нет там предпочтения ни одного, ни другого. Оба метода и спасительны, и губительны. И то, что в одном месте порицается, как нарушение общего принципа добродетели, в другом месте приводится как пример выхода из "безвыходного" положения.

А именно сообщения о вкладе частных лиц и богачей в спасение людей от вируса, а также сообщения о бестолковых действиях в этом отношении властей, говорят практически прямо, что нельзя полагаться на государство, как на единственного организатора жизнедеятельности народа. А примеров, как добровольное объединение людей в общины мучит отдельных своих членов или всех вообще, доводя иногда до уничтожения (тех, кто не спрятался или сбежал), демонстрирует, насколько благотворно общественное самоуправление. И фиг кто знает, как координировать частное и государственное или общественное начало жизни людей, в любой произвольной ситуации. Кроме ******ков, которые заранее все рассчитали и навеки правы.
 
Да Марк Иванович с Ихбином пстоянно говорят, что марксизм фуфло. А я привык людям верить.
Доверяй, но проверяй :)
Марк Иванович может и ошибиться, невзирая на то, что он, в отличие от самоуверенного Маркса, во всем предлагаемом им сомневается, а потому обкатывает на всяких круглых столах, в интернете и даже на ХФ в дружном антинародном коллективе "марксистов" :)
 
Вы внимательно прочитайте текст моего поста.
Напрасно спешите с ответом.:рл::рл:
Читаем внимательно вашу хню
А разве не марксизм сейчас является идеей современности?
Через два поколения вопросы марксизма станут ещё острее.
Это ведь очевидно.
Проблему будущего не понимают только зашоренные люди, не способные аналитически мыслить.
Какое общество будет после капитализма? Ведь классы ещё сохраняются. А коль будут классы, будет и государство. Но государство представляет систему насилия одного класса над другим, господствующего над подчинённым. Так какой класс будет господствовать в будущем? Только тот класс, который ставит задачу уничтожения классов. А вот когда будут уничтожены классы, можно будет говорить о обществе без классов.
В обществе без классов встанет вопрос замирания государства и товарно-денежных отношений.
Вот тогда и можно будет говорить о народовластии, как системе управления над вещами, а не людьми. Об этом и говорил Маркс.
А Вы, не понимая этого, забегаете вперёд и пытаетесь построить народовластие в классовом обществе, где есть государство и все атрибуты политической власти.
Выходит мы с "невдахой" на верном пути. А Вы "запутались в трёх соснах" из-за низкого уровня знаний в общественных науках.
Вот такой Вам мой ответ.:(

Смотрим первые абзацы:

А разве не марксизм сейчас является идеей современности?
Через два поколения вопросы марксизма станут ещё острее.
Это ведь очевидно.
Проблему будущего не понимают только зашоренные люди, не способные аналитически мыслить.
Вот именно - не способные аналитически мыслить. Я же вам написал, что раз капиталисты во всем мире разрешили изучать труды Маркса в вузах, значит они этого не боятся. Это ли не явное ВОПИЮЩЕЕ свидетельство идейного краха того, что называют марксизмом? Но Вы этого очевидного вывода признать не можете, потому как Вы - верующий в марксизм, Вы не способны аналитически мыслить. Верьте на здоровье, если мозгов хватает только на это. :)

Какое общество будет после капитализма? Ведь классы ещё сохраняются. А коль будут классы, будет и государство. Но государство представляет систему насилия одного класса над другим, господствующего над подчинённым. Так какой класс будет господствовать в будущем? Только тот класс, который ставит задачу уничтожения классов. А вот когда будут уничтожены классы, можно будет говорить о обществе без классов.
В обществе без классов встанет вопрос замирания государства и товарно-денежных отношений.
Вот тогда и можно будет говорить о народовластии, как системе управления над вещами, а не людьми. Об этом и говорил Маркс.
А Вы, не понимая этого, забегаете вперёд и пытаетесь построить народовластие в классовом обществе, где есть государство и все атрибуты политической власти.
Выходит мы с "невдахой" на верном пути. А Вы "запутались в трёх соснах" из-за низкого уровня знаний в общественных науках.
Вот такой Вам мой ответ.:(
В рамках классовой догматики Вы все правильно говорите.
А я мыслю в рамках Идеологии гармоничного общества, в котором есть самые разные классы и социальные группы, которые сообща самоуправляются и управляют народным хозяйством, что и есть народовластие. Государство являет собой в этом случае менеджмент, который нанимается народом для выполнения поставленных народом задач. В этом управлении, согласно заветам Илиьча :) , принимают участие на равных и миллиардеры, и кухарки: у каждого - один голос при принятии общенародных решений :)
Но Вы ни миллиардеров, ни кухарок на дух не переносите - Вам подавай диктатуру пролетариата, кожаную куртку и наган :D
На здоровье :)
 
Спасибо, Марк Иванович!
Выспался, под дождичек, хорошо.:пиво:
Был недавно на базаре - все закрыто, никого. А супермаркеты пашут. Я еще подумал, что убрали конкурентов у крупного торгового капитала в лице мелкой торгашни, которой тьма. А вчера по телеку смотрю, как в южных городах начались выступления "среднего класса": им можно, бл..., а нам нельзя!?
Вам, Зобов, как теоретику, идеологу мелкой буржуазии, не мешало бы разобраться в текущем политико-экономическом моменте. Самое время стать вождем, стать новым Моисеем и начать водить народ по пустыне.
Советую пойти в массы.
А ХФ - это не массы? :)
Я Гаврошу сколько раз говорю о том, что классовая власть буржуазии в капиталистических странах уже давно выродилась во власть олигархии (власть немногих) и самая лютая борьба идет не между капиталистами и наемными работниками, а между олигархами и всей остальной буржуазией. Но, как оказалось, Гаврош еще тупее Вас, он забрал у Вас лавры самого тупого :(
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

об авторе - https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_B._Anderson

...
Выводы

Все эти аспекты знакомства Ленина с Гегелем в 1914–1915 годах являются такой же важной частью марксистского наследия, как и вытекающие из них проблемы. Не учитывать их — значит игнорировать богатство этой традиции. Тот факт, что Русская революция трансформировалась при Сталине и его преемниках в свою полную противоположность, тоталитарное общество государственного капитализма, является дополнительным поводом посмотреть в лицо глубоко противоречивой природе истории марксизма ХХ века. Вот почему у возврата к Марксу без обсуждения понятий с Лениным и его поколением есть важные ограничения.

Я обозначил три важнейших достижения Ленина в отношении диалектики и национального освобождения. Во-первых, он поставил проблему собственно диалектики как основания для революционного, а не реформистского марксизма, проложив тем самым путь для последующих авторов, таких как Лукач. Во-вторых, его диалектический анализ империализма и национального освобождения представлял собой пророческий анализ важности антиимпериалистических движений для ХХ века и далее. Расширяя ортодоксальное марксистское представление о революционном субъекте, он помог подготовить почву для дальнейших попыток еще более расширить его, охватив не только национальные и этнические освободительные движения (что начал уже сам Ленин), но и женские, экологические, молодежные и ЛГБТ-движения. Однако, в отличие от современной политики идентичности, Ленин также указал нам на диалектическое единство этих различных частных форм сопротивления. В-третьих, его работы о Гегеле и диалектике оказали непосредственное влияние на ряд творческих направлений в гегельянско-марксистской мысли, особенно во Франции и Соединенных Штатах.

Все эти аспекты показывают не только важность повторного открытия диалектики Лениным, но и постоянство диалектики в революционной мысли и деятельности. Мы игнорируем это наследие на свой страх и риск. Тем не менее мы должны использовать его как можно более критически, если не хотим повторять ошибочные повороты прошлого века, оставившие нам кризис марксистской и радикальной мысли, гораздо более глубокий, чем тот, с которым в 1914 году столкнулся Ленин.

Кому интересно, может прочесть весь текст по ссылке вверху. :)
 
А ХФ - это не массы? :)
Я Гаврошу сколько раз говорю о том, что классовая власть буржуазии в капиталистических странах уже давно выродилась во власть олигархии (власть немногих) и самая лютая борьба идет не между капиталистами и наемными работниками, а между олигархами и всей остальной буржуазией. Но, как оказалось, Гаврош еще тупее Вас, он забрал у Вас лавры самого тупого :(

Лавры "тупее всех тупых" у меня никто не отберет - не родился еще такой тупой.
То, что без нерушимого союза рабочего класса и трудовой мелкой буржуазии власть олигархов не одолеть - понимаю даже я .
Только у кого будет руководящая роль? Вот в чем вопрос?:)
 
Лавры "тупее всех тупых" у меня никто не отберет - не родился еще такой тупой.
То, что без нерушимого союза рабочего класса и трудовой мелкой буржуазии власть олигархов не одолеть - понимаю даже я .
И Гаврош это понимает? И только прикидывается самым тупым? :eek::eek::eek:

Только у кого будет руководящая роль? Вот в чем вопрос?:)
У народа будет руководящая роль. Чем Вам это не нравится? Тем, что и у олигархов будет по одному голосу как и у кухарок?
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

об авторе - https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_B._Anderson



Кому интересно, может прочесть весь текст по ссылке вверху. :)

Марксизм не догма. Марксизм, как отражение человеческим сознанием развивающейся социальной формы материи, должен развиваться и сам, оставаясь на фундаментальных своих положениях: материалистический подход к истории, диалектический метод анализа.
 
Марк Иванович, уважаемый!
От Вы много учились, много знаете, от скажите - философией марксизма был исторический материализм как фундамент для теоретического мышления - это знают все. Он оказался ложью и Вы его справедливо похерили. А на чем зиждется Ваша идеология гармонического общества - на каком мировоззрении,
философском течении?
Я использую так называемый мультипарадигмальный подход, системно, непротиворечиво объединяя подходы из разных парадигм, заимствуя в том числе кое-что и у Маркса. Вы это должны были уже читать в методологическом разделе Идеологии гармоничного общества. Это есть тут https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4566568 , цитирую:

Для опасающихся всякого рода насилия при построении гармоничного общества методологическая часть проекта идеологии:

III. СРЕДСТВА.

Цель определяет средства.

Общество может стать гармоничным, только если при его становлении (вспоминая слова Ф. М. Достоевского) не будет пролито и слезинки ребенка.

Следующим методологическими ориентиром в решении поставленной задачи служит известное изречение К. Маркса:

"Идея становится материальной силой, как только она овладевает массами".

Но, как показала историческая практика по воплощению в жизнь теоретических построений самого К.Маркса, даже когда идея преобразования общества охватывает массы, это совершенно не служит гарантией ее торжества.

В каком же случае гарантируется успех и как скоро?

Л. Н. Толстой, задаваясь вопросом на эту же тему в ходе размышлений о том, когда же, наконец, человечество прозреет и прекратит войны, пишет в своем дневнике, ссылаясь на И. Канта:

"Как Кант говорит, как только ясно выражена истина, она не может не победить все. Когда? Это другой вопрос".

Ясно, что победить может только идея преобразования общества, несущая в себе истину. Идея, основанная на ложных посылках, обречена на провал. Что касается необходимого для победы времени, то это во многом технический вопрос. Когда-то книги переписывались вручную, для распространения идеи требовались годы, а для ее торжества – столетия. Сегодня, во времена интернета и мобильной связи, идея облетает весь мир в считанные секунды, а ее торжество, по-видимому, может наступить и в пределах одного поколения.

Истины человеческого бытия утверждаются в жизни не автоматически, а через деятельность людей. Познание истины, порождение на ее основе преобразующей идеи, апробация и доработка идеи, внесение ее в массовое сознание и приведение масс в движение собственным примером – вот путь утверждения истины в свободном обществе.

На указанном пути можно условно выделить три этапа:
• Познание истины и порождение на ее основе идеи преобразования общества.
• Апробация идеи посредством общественного обсуждения.
• Апробация идеи общественной практикой и ее воплощение в жизнь.

Познание истин человеческого бытия и порождение идей.

С позиции познания истин человеческого бытия следует сразу отметить, что история человечества – это не только история борьбы классов и столкновения цивилизаций, кровавых войн и революций. Это и не только история развития его производительных сил, производственных отношений, экономического базиса в целом и соответствующей политической надстройки. История человечества в самом общем, глубинном понимании – это история поиска и обретения человеком собственной сущности. Точно также как каждый человек в течение своей жизни постигает себя и ищет смысл собственного бытия, так и человечество в целом в течение всей своей истории стремится познать себя и свое особое предназначение в окружающем мире.

По сути своей, встав на путь познания самого себя, человечество, как единый субъект, интуитивным образом начало реализовывать алгоритм своей счастливой жизни, начертанный Г.С.Сковородой для каждого из нас по отдельности: "Бути щасливим - се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло."

Успех человечества на этапе постижения самого себя, познания истин собственного бытия предопределяется уровнем адекватности используемых для этого философско-методологических средств.

В разработке идеологии гармоничного общества используются:

Философия Логоса.

Для выработки идеологии гармоничного общества органичной является отечественная философия Логоса (философия цельного и органического знания, для которого свойственно равновесие ума и сердца, наличие анализа и интуиции), родоначальником которой признан Г. С. Сковорода
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.

Философия Логоса, в отличие от рационалистической западной и эзотерической восточной, исключает однобокое, а потому и ущербное видение мира и общества. А учение Г.С.Сковороды о сердце как центре и целостном начале душевной жизни позволяет верно выбрать отправную точку в идеологических построениях: двигаться от чувственных вершин человека – счастья и любви.

Диалектическая логика и теория самоорганизации (синергии).

Законы и принципы диалектической логики отражают наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления. В соответствии с данными закономерностями источником самодвижения и развития являются диалектические противоречия, взаимодействие противоположных сторон и тенденций предметов и явлений, находящихся во внутреннем единстве и взаимопроникновении.

Разрешение социальных противоречий в соответствии с означенными выше принципами должно осуществляться посредством диалога и должно быть направлено на поиск путей к социальной гармонии.

Теория самоорганизации (синергии) органично дополняет диалектические законы и принципы, конкретизирует пути и механизмы развития Вселенной, Природы и общества от простого к сложному.

Принцип системности (системно-структурный подход).

В соответствии с данным принципом Украина рассматривается как сложная самоорганизующаяся социальная система, являющаяся в то же время подсистемой структурных образований более общего уровня, в состав которых входит Украина.

Системный подход ставит задачу оптимизации системы в целом, а не только улучшение эффективности входящих в него подсистем, и предполагает анализ функционирования и развития подсистем во взаимосвязи и взаимообусловленности. Взаимодействие системы и подсистем основывается на диалектике взаимоотношений части и целого, обеспечивающей взаимное соответствие направлений развития системы и отдельных ее составляющих. Диалектические основания в системном подходе проявляются также в методологии анализа развития систем через выявление внутренних противоречий находящихся в ней в единстве противоположных сторон. Раздвоение единого — обязательный элемент такого анализа.

Апробация идеи посредством общественного обсуждения.

Апробация и доработка сгенерированной идеи, а также основанных на ней социальных проектов, осуществляется на базе универсального методологического принципа диа-логичности (логического взаимообоснования или диалога логик).

В соответствии с данным принципом выработка методологии и исследование социальной системы осуществляется посредством диалогового сопоставления различных представлений, сформированных на основе соответствующих логических подходов.

Междисциплинарный характер такого диалога находит отражение в необходимости создания и развития соответствующей терминологической базы и системы логических координат, в которой термины увязываются в единое целое. При необходимости фиксируется различие между общефилософским и общесоциологическим значением используемых терминов и их специальным применением в той или иной области знания, профессиональной и практической деятельности или в частной научно-методологической концепции.

Применение данного принципа к разработке идеологии выражается в составлении специального терминологического словаря, с которым в дальнейшем должны соотноситься конкретные разработки по каждой из сфер анализа.

Только общественный диалог и возникающее на его основе социальное партнерство всех заинтересованных субъектов общественного развития: представителей науки, органов управления; деловых кругов; гуманитарной сферы; политических и общественных организаций могут создавать реальные предпосылки для реализуемости и эффективности проектов общественного развития.

Апробация идеи общественной практикой и ее воплощение в жизнь.

Апробация идей глобального общественного переустройства должна происходить на локальных общностях, наиболее подготовленных для введения новаций. Инициаторы идей должны апробировать их на себе первыми. В случае успешности, благодаря современным средствам коммуникации, идеи получат распространение в самоорганизующемся обществе. Основная задача авторов идеи будет сводиться к хранению и удержанию в информационном пространстве эталонов идеологических и программных документов, выступать модератором процесса их развития, раскрытия и популяризации.
 
Назад
Зверху Знизу