Про неспроможність марксизму

[Hi-Er]

Вам мало?

От Вас больше и не жду

 

[Hi-Er]

Вам мало?

Зачем вопросы задаете? Если аргумнт всегда будет один - это не стоит и гроша.

С Вас пора деньги брать за возможность проявить себя.

 

[Hi-Er]

Обычно, чтобы получить ответ на вопрос.
Допустим, аргумент один. Его что игнорировать? Делать вид, как будто нет этого аргумента?

Пока есть аргумент, который не нейтрализован контраргументом, то он остаётся аргументом. Я так думаю. А Вы иначе думаете?

Так Вам приводили нормальные доводы, однозначные. А не какую-то фразочку, которую непонятно как трактовать.

 

[Hi-Er]

У меня есть железобетонный аргумент, разрушающий эту Вашу иллюзию в пух и прах. Разумеется, фанатики могут остаться со своей иллюзией. На них редко действуют логические доводы.

Какую мою иллюзию? Поясните.

Про фанатиков и логические доводы - Вы метко описали своё положение.

 

[Hi-Er]

Скажите, Невдахе нужна тут возможность проявить себя? Чем он тут занимается по Вашему мнению? Кем Вы его считаете?

Вижу, что он рекламирует свой *******. Наверно хороший.

 

[Марк Зобов]

Мне лень повторяться.

А можно Вас нижайше попросить повторить

 

[Марк Зобов]

Видно, что он связал издержки капиталиста с прибавочной стоимостью. То есть они учитываются.

Та Вы шо?

По Марксу прибавочный продукт создается исключительно трудом наемного работника. Издержек капиталиста там в принципе быть не может. Это если по Марксу.

 

[Марк Зобов]

А где они - контраргументы??
У Вас один аргумент - все это не стоит и гроша

Этот аргумент однозначно определяет позицию Маркса: издержки капиталиста равны нулю, поэтому в формуле стоимости произведенного товара они и не присутствуют. Какие еще нужны аргументы?

 

[Hi-Er]

Та Вы шо?

Издержек капиталиста там в принципе быть не может. Это если по Марксу.

Так я Вам цитату из Капитала привёл...
Из неё ясно видно, что издержки капиталиста, его жизненные средства покрываютсяиз прибавочной стоимости, которую создают наемные работники.

Вы как-то иначе понимаете смысл этой цитаты?

 

[Hi-Er]

Этот аргумент однозначно определяет позицию Маркса: издержки капиталиста равны нулю, поэтому в формуле стоимости произведенного товара они и не присутствуют. Какие еще нужны аргументы?

Зачем тогда Маркс написал главу о разделении прибавочной стоимости на доход (потребительный фонд) и капитал?
Вы читали эту главу?
Издержки капиталиста покрываются из прибавочной стоимости. Масса прибавочной стоимости зависит и от способностей капиталиста, в том числе.

Как Вы себе представляете издержки капиталиста в формуле??

 

[*ТаТа*]

Акционернное общество - это капиталистическая форма хозяйствования. Акционеры, согласно Марксу, эксплуатируют наемных работников, делят поровну прибавочную стоимость, созданную наемными работниками . Послушайте внимательно, как китаец упоминает капитализм.

да. когда акционеры владеют акциями, а вкалывают другие.
у них по сути кооператив.
все вкалывают - все получают прибыль.
т.е. все имущество колхозное.

 

[*ТаТа*]

Тут весь сыр-бор связан со справедливостью. Справедливо ли владелец-средств производства получает свою прибыль или нет?

да.
и две точки зрения.
капиталист - справедливо.
пролетарий - не справедливо.

 

[*ТаТа*]

И Вы, товарищ Иванов, считаете, что Маркс поступил правильно, обнулив в своей формуле стоимости издержки участия капиталиста в производственном процессе?

а можете *участие* капиталиста описать?
ну вот что он делает?

 

[*ТаТа*]

Пока я вижу, что до этой фразочки, Маркс старательно убеждает читателя, что капиталист НЕ трудится.

и объясняет свою логику.
труд - продажа способностей одного чела другому челу за деньги.
капиталист свои способности другим челам НЕ продает, следовательно, НЕ трудится.


вот что вы лично делаете как капиталист?

 

[ivanov]

А можно Вас нижайше попросить повторить

У *ТаТа* есть желание вам ответить. По крайней мере мне так показалось.
А у меня такого желания нет, извините.

 

[*ТаТа*]

У *ТаТа* есть желание вам ответить.

я отвечаю, чтоб вы меня проверили мое понимание.

 

[ivanov]

я отвечаю, чтоб вы меня проверили мое понимание.

Давайте попробуем, но по-моему это была издёвка.
Странно же как-то, что у пожилого человека не возникают подобные вопросы по поводу, скажем, депозита в банке.
Может и там есть какой-то скрытый труд вкладчика?

 

[ivanov]

О прекрасном:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если бы так гадкие китайские коммунисты рассуждали, то сколько миллионов человек уже было бы заражено?

 

[ivanov]

Хорошо излагает.
Там за 14-ое марта есть про два способа окончания войны.
Кому интересно, - прочитайте.

 

[Марк Зобов]

а можете *участие* капиталиста описать?
ну вот что он делает?

Трудится 24 часа в сутки - управляет бизнесом. Я не могу расписать поминутно жизнь создателя Майкрософта или Фейсбука. Вот тут о трудоголиках бизнесменах

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если капиталист самоустраняется от управления своим бизнесом, то с неизбежностью его лишается - таковы волчьи законы капитализма, расслабляться нельзя.