Цитата:
Сообщение от *ТаТа*
оппонент предложил.
слежение и есть *движение* - труд- потребление рабочей силы.
*движение* может привести к плохому или хорошему результату.
можно оплатить движения приведшие к хорошему результату.
можно не оплатить движения приведшие к плохому результату.
в любом случае результат НЕ получился без *движения*.
болванка без *движения* не превратится в результат-болт.
Ихбин не понимает, что нервная деятельность - та же затрата сил, что и физическая.
Как можно всерьёз воспринимать его далнейшую критику марксизма?
А Вы, значит, прекрасно понимаете, что капиталист трудится, организовывая капиталистическое производство и коммерцию? И то, что описал Маркс, есть описание труда? Вот, почитайте:
Лукавым глазом знатока он высмотрел средства производства и рабочие силы, требующиеся для его особого предприятия: прядильни, обувной фабрики и т. д. Итак, наш капиталист приступает к потреблению купленного им товара, рабочей силы, т. е. заставляет носителя рабочей силы, рабочего, потреблять посредством своего труда средства производства.
...
Рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит его труд. Капиталист наблюдает за тем, чтобы работа совершалась в надлежащем порядке и чтобы средства производства потреблялись целесообразно, следовательно, чтобы сырой материал не растрачивался понапрасну и чтобы с орудиями труда обходились бережно, т. е. чтобы они разрушались лишь настолько, насколько этого требует их употребление в работе.
А во вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего.
Так зачем же Вы поддерживаете сочинителя, который написал вот это?:
Но ведь зато и имеется у него теперь пряжа вместо угрызений совести. Ему совсем не приличествует сбиваться на роль собирателя сокровищ, который демонстрировал нам, что может получиться при аскетизме. . Кроме того, на нет и суда нет. Какова бы ни была заслуга его отречения, не получается ничего, чем можно было бы особо оплатить это отречение, потому что стоимость продукта, выходящего из процесса, равна только сумме товарных стоимостей, брошенных в этот процесс.
…
Но капиталист упрямо становится на дыбы. Разве рабочий создает продукты только при помощи своих рук, разве он создает товары из ничего? Не он ли, капиталист, дал ему материал, в котором и посредством которого рабочий только и мог воплотить свой труд? А так как наибольшая часть общества состоит из таких голяков, то не оказал ли он своими средствами производства, своим хлопком и своими веретенами, неизмеримую услугу обществу и самому рабочему, которого он, кроме того, снабдил еще жизненными средствами? И не следует ли ему записать в счет эту услугу? Но разве рабочий, со своей стороны, не оказал ему услуги, превратив хлопок и веретена в пряжу? Кроме того, дело здесь вовсе не в услугах. Услуга есть не что иное, как
полезное действие той или иной потребительной стоимости – товара ли, труда ли. Но здесь перед нами меновая стоимость. Капиталист уплатил рабочему стоимость в 3 шиллинга. Рабочий возвратил ему точный эквивалент в виде стоимости в 3 шилл., присоединенной к хлопку, возвратил ему стоимость за стоимость. Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создает, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с веселой улыбкой уже снова принял свое прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Все это не стоит и гроша.
Как такое может быть, чтобы человек собрал все в производственный комплекс, нашел и расставил по рабочим местам людей, нуждающихся в доходном деле. Предоставил им в пользование средства закупленные на его сбережения и заимствования. Все организовал и за целесообразностью всего проследил. Нашел выгодных покупателей и продал им продукт коллективного труда. И его труд и износ его имущества не стоит и гроша?
Ну, расскажите, как такое может быть? И что вообще вы обсуждаете?