Про неспроможність марксизму

[*ТаТа*]

Работники, зачастую, сами даже не выполняют договорной работы, а нанимают себе подмену. Или выполняют работу программиста. Какие там усилия? Работники оказывают услугу. Как сантехники, электрики, ремонтники - Вам дома. Или транспортники на дороге. Конкретную услугу. А трудовые силы и т. п. - это политический жаргон. И правильно было бы говорить - отдают не силу, а энергию. Но жаргон есть жаргон. Это же говорится не в защите диссертаций, а в общественных дискуссиях. В которых выработались свои традиции. И Маркс, скорее всего силу не придумал, а подхватил от предшественников. А абстрактный труд на производстве - полная фигня. Труд рабочих сугубо конкретный. Просто учитывается Марксом, как совокупный по продолжительности труд. Без разбору - кто в горячем цеху, а кто на свежем воздухе. Ничего лучше для измерения количества труда ведь не придумано. Вернее, можно измерять количество труда по зарплате, как Адам Смит. Но Марксу это не подходит из-за невозможности трудовой дискриминации капиталистов, в таком варианте измерения количества труда.

вы за капиталистов?

 

[*ТаТа*]

А Вы не лепите произвол, а думайте. Сначала ставите вопрос о незнании реальности. А потом говорите, что Вам реальность известна. Пошукайте бревнышки в своем тексте.

Я тут уже говорил, что тот, кто понимает марксовы выкладки, тот либо лентяй, отлынивающий от анализа прочитенного, либо вообще не способен понимать такую писанину. А проглатывает её бесконтрольно, как роман, принимая все на веру.

не не. я говорю, что действительность (суть Вселенной) никто не знает, а реальность (которая у каждого своя) известна.

так понимает или принимает на веру?

 

[*ТаТа*]

Бритва Оккама.
У вас уже слишком много стоимостей.

одна, но многогранная как этот мир.

 

[*ТаТа*]

Всё открыто, - просто сумейте взять.
Есть капитал и он должен увеличиваться. Или вы будете его терять и перестанете быть "буржуем". Это основное рамочное условие. Все прочие идеи, если они есть, должны вписываться в рамки.

капитал должен увеличиваться, возникает идея как это сделать, идея воплощается.

 

[*ТаТа*]

Можно тупо продавливать всю властную вертикаль своей непреклонной волей. От самого большого начальника и аж до самого мелкого. Если при этом ещё и атмосферу страха создать, то как швейцарские часы всё будет работать. Но только некоторое время, т.е. не так долго, как швейцарские часы. Люди то не железные...

нет, воля и страх - путь туда, куда мы и пришли.
идея, энтузиазм, достижение высокой цели.

 

[ivanov]

одна, но многогранная как этот мир.

Если появятся какие-то вопросы, - спрашивайте, не стесняйтесь.
Это лучше, чем придумывать. Вдруг Серожа совсем сбрендит начитавшись...
Вам оно надо?

 

[*ТаТа*]

Он шо, единственный работник?
А точка зрения работника охватывает все нюансы процесса и во всем верна?

и снова здрасьте.
умственный уровень работника не способен на такой анализ.
а он (Маркс) сумел посмотреть с этой точки зрения.
верна - понятие относительное, смотря с чьей колокольни смотреть.

 

[ivanov]

нет, воля и страх - путь туда, куда мы и пришли.
идея, энтузиазм, достижение высокой цели.

Даже страх притупляется со временем. А энтузиазм - ещё менее стойкое психологическое состояние.

 

[Roman251]

Т.е. начальник считается начальником, потому что эту роль всё равно кто-то должен исполнять. Игра такая. Но насколько начальник хороший игрок - вопрос открытый.

При капіталізмі він начальник бо у нього *** більший, грошей більше напиздив.
Але то не назавжди, а поки гроші всі не проїбе.


Соціалізм потрібен якраз тим хто хоче стати начальником з коротким хуєм.
І назавжди.
Він сам встановлює правила за якими визначають начальника. А коли у нього шось не виходить, то він просто змінює правила. Так шоб за новими правилами все вийшло.

 

[*ТаТа*]

Вот само свежее его сообщение,

или так воспринял инфо находясь в определенных размышлениях.
почему вы сразу про склероз или солгал?

Остальные читателям понимать обязательно? Я, например, подумал, что речь идёт о всех капиталистах. А оказывается я неверно понял.

остальные задают уточняющие вопросы.

 

[*ТаТа*]

А ещё можно положиться на норму восприятия. Это как раз то, на что ******* намекает. Т.е. начальник считается начальником, потому что эту роль всё равно кто-то должен исполнять. Игра такая. Но насколько начальник хороший игрок - вопрос открытый.

воспитание это чем раньше царско-дворянские семьи и жили: честь, достоинство..

на роль начальника приглашается чел с определенными способностями.
люди все равно будут продолжать рождаться с разными уровнями восприятия мира.
никогда не будет равных по способностям.

 

[*ТаТа*]

По-моему, это плохо. Безпорядок, одним словом.

согласна. но придает нескучности речи.
и мы не на научной дискуссии.

 

[*ТаТа*]

А можно делать токо движения, без участия инструментов? И капиталисту дешевле, мимов набрать дешевле, чем рабочих + оборудование и материалы.

мечта буржуя.

 

[*ТаТа*]

Угу, - армия святых. Не помню точно сколько трудоспособного населения ныне в стране. Пусть будет приблизительно 15 млн. Берём чисто армейское распределение начальников и считаем. Допустим, сколько условных "лейтенантов" потребуется. Лейтенант - командир взвода, т.е. на 30 чел один нужен.

15 000 000 : 30 = 500 000.

0,5 млн. идейных фанатиков? И это без "капитанов", "майоров" и т.д.

а в чем загвоздка?
главное хорошая программа промывки мозгов (в хорошем смысле слова).
и на стройки ездили, и строили, и были счастливы.
а счастье главный критерий человеческой жизни.

сейчас навязывают идею, что счастье это много денег и беззаботная жизнь, но как показывает та же Швейцария - от этого много самоубийств.

 

[*ТаТа*]

Если появятся какие-то вопросы, - спрашивайте, не стесняйтесь.
Это лучше, чем придумывать. Вдруг Серожа совсем сбрендит начитавшись...
Вам оно надо?

да как то подзапуталась. надо подумать.

 

[martyshkin]

и снова здрасьте.
умственный уровень работника не способен на такой анализ.
а он (Маркс) сумел посмотреть с этой точки зрения.
верна - понятие относительное, смотря с чьей колокольни смотреть.

Привет.
Так Маркс описывал весь процесс, или взгляд на процесс с одной колокольни?

 

[*ТаТа*]

Даже страх притупляется со временем. А энтузиазм - ещё менее стойкое психологическое состояние.

по буржуям этого не скажешь.
по изобретателям этого не скажешь.
люди получившие эмоцию (счастье, гордость) в момент запуска ракеты, окончания значимой стройки - как наркоманы захотят ее повторить.
рутина убивает энтузиазм.

 

[нeвдаха]

Капитализм, в марксистском понимании, есть одной из общественных форм развития производителных сил. Юридическое равенство всех членов общества, частная собственность, свобода торговли, конкуренция - фантастически развили промышленность, научно-технический прогресс, сопровождающиеся концентрацией капитала и обобществлением труда в глобальном масштабе так, что сегодня имеем господство монополий, где уже нет места свободной торговле,
конкуренции. То есть капитализм загнил, уже не является производственными отношениями дающими простор для дальнешего развития производительных сил.
Пример: экономические санкции для слабых народов, запрет США на строительство газопровода из России в ЕС, что затормозит развитие его экономики . Война за передел мира неизбежна, с переходом общества в новое качество.

 

[martyshkin]

Пораспрашивал дворников насчет движений. Говорят, шо их движения никто не контролирует. Хоть вприсядку.

 

[ivanov]

а в чем загвоздка?
главное хорошая программа промывки мозгов (в хорошем смысле слова).
и на стройки ездили, и строили, и были счастливы.
а счастье главный критерий человеческой жизни.

сейчас навязывают идею, что счастье это много денег и беззаботная жизнь, но как показывает та же Швейцария - от этого много самоубийств.

Загвоздка в том, что рынок таких людей как вам/нам надо не воспитает. Нужно просто посмотреть вокруг, - видно же уже, что и близко похожих нет. Но с проблемой качества начальников он (рынок) как-то справляется. Т.е. объективно материальные стимулы продолжают играть весьма значительную роль. Об этом нельзя забывать ни в коем случае. И вам/нам сверх того нужно, чтобы умный и образованный потенциальный начальник не считал себя чуть ли не единственным человеком на земле, а всех остальных - мусором.
Короче, где взять достаточно новых людей, хотя бы на роль начальников, если им появиться неоткуда? И стоит ли совсем отказываться от рынка, как от конкурентной среды чуть ли не автоматически выявляющей хороших хозяйственников (хотя нужны и не только хозяйственники), если чисто материальное стимулирование деятельности остается по прежнему крайне важным?