Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

в разговоре главное, чтоб оппонент понимал о чем речь, а Марк понимает.

сейчас в употребление много слов в значениях, которые они реально не обозначают:
сколько бабок это стоит?

По-моему, это плохо. Безпорядок, одним словом.

 

[Roman251]

Война за передел мира неизбежна, с переходом общества в новое качество.

Та кажуть шо Китай розвалиться того року.

 

[Марк Зобов]

кому лучше?

В первую очередь лучше для народа. Если правильно строить речь, тогда не возникает в голове путаница, а в головах наших граждан - жахіття! Граждан нужно просвещать.

надо быть ближе к народу, если хотите чтоб народ вас понимал.

Это запросто, но это не значит, что в обязательном порядке надо использовать сложившиеся речевые штампы, несущие в себе опасность затуманиваяния реальной картины.

 

[Марк Зобов]

согласна. но придает нескучности речи.
и мы не на научной дискуссии.

Как же так? Обсуждаем марксизм, а Гаврош, ******* и пр. утверждают, что - это наука

 

[нeвдаха]

Та кажуть шо Китай розвалиться того року.

Тоді він потягне за собою всіх.

 

[нeвдаха]

Как же так? Обсуждаем марксизм, а Гаврош, ******* и пр. утверждают, что - это наука

Если бы Вы использовали марксизм для получения новых знаний,
то не занимались бы сказками о "гармоничном обществе", где и волки и овцы, движимые врожденным частнособственническим инстинктом, будут целы.

 

[Марк Зобов]

Если бы Вы использовали марксизм для получения новых знаний,
то не занимались бы сказками о "гармоничном обществе", где и волки и овцы, движимые врожденным частнособственническим инстинктом, будут целы.

Какие оцы, какие волки? Мы о людях речь ведем! Алё, на барже!

 

[нeвдаха]

Какие оцы, какие волки? Мы о людях речь ведем! Алё, на барже!

Смеяться можно?

 

[Roman251]

Тоді він потягне за собою всіх.

Кажуть шо почалось вже.
Приблизно в квітні почнеться по справжньому.

 

[*ТаТа*]

А ещё можно положиться на норму восприятия.

это как?
а то прочитала быстро как *воспитание* и ответила невпопад.

 

[*ТаТа*]

Получается это разные описания одного и того же человека. И получается описание одной и той же стоимости.

И согласно Ваших утверждений получается, что у слова/термина "стоимость" есть синонимы*: "себестоимость" ; "сумма всех затрат"; цена покупки"; "цена продажи"; "доход продавца"; "расход покупателя"; "сумма сделки"; "мера сравнения цена-качество". (пруф 1 и пруф 2)


Согласно утверждений марксистов, есть ещё один синоним - "стоимость товара". (пруф)

Согласно моих утверждений есть ещё синонимы: "цена"; "себецена"; "себе цена"; "себе стоимость"; "фактическая цена". (пруф 1 и пруф 2)

Теперь, что скажите: слова "цена" и "стоимость" описывают одно и то же?


* - частично написаны не синонимы, а словосочетания с тождественным значением.

для меня нет.
в марксизме надо еще разобраться.

 

[*ТаТа*]

Если написать вместо слова "капитал" слово "олигархи" народ не поймёт?

писала раньше это слово, кому то тоже не понравилось.

 

[*ТаТа*]

Привет.
Так Маркс описывал весь процесс, или взгляд на процесс с одной колокольни?

весь процесс с одной колокольни.

 

[ivanov]

это как?
а то прочитала быстро как *воспитание* и ответила невпопад.

Это обычно. Люди приходят на работу и что-то делают, потому что положено что-то делать. Если речь идёт о конторе, где бумажки со стола на стол перекладывают, то можно вообще не напрягаться. А если о производстве, то, блин, всё равно будет получаться не только брак.

 

[*ТаТа*]

Мало посмотреть, надо ещё увидеть то, что есть на самом деле, а потом честно и умело рассказывать об этом. Вот тогда можно назвать такого человека гением.

а что есть на самом деле?

чел взял болванку, внес в нее свой человеческий капитал, получился болт.

болт продали с прибылью. следовательно челу положена часть прибыли на вложенный капитал.

 

[*ТаТа*]

Тот, кто владеет такой технологией и тот, кто способен её применить.

олигарх?

 

[ivanov]

Как же так? Обсуждаем марксизм, а Гаврош, ******* и пр. утверждают, что - это наука

В том то и проблема, что для вас это всё фуфло, которое можно так повернуть, а можно и совсем иначе.
Какого чёрта вы со свои техническим образованием лезете в эти вещи?
Из гонора?

 

[ivanov]

Кажуть шо почалось вже.
Приблизно в квітні почнеться по справжньому.

Тогда начинай сухари сушить. Большая часть экономического роста мира приходится на штаты и Китай. Причём штаты уже очень сильно завязаны на коммунистов. Если в Китае серьёзный кризис начнётся, то будет нечто гораздо худшее, чем было в восьмом году.

 

[*ТаТа*]

На вопрос ответа не дали.

брак - это несоответствие вашего желаемого результата (за который вы типа платите) полученному от работника.
где случается? везде.

где практикуется что?

По Вашему мнению я оплачиваю *движения* работника по изготовлению хороших болтов. Как я понимаю, слово "движения" написали в кавычках. Вопрос: почему слово "движения" написали в кавычках?

потому что подразумеваю рабочую силу.

А основном покупается желаемый или устраивающий результат труд. И часто бывает, что за брак, т.е. за результат деятельности работника, который не устраивает нанимателя (заказчика), он не только не платит, но получает возмещение своих убытков (расходов).

как с зарплаты в 150 руб. взять возмещение в 150 000 руб.?

Ещё могу получить возмещение за порчу моей собственности. И в итоге может получиться следующее: зарплата работника минус возмещение моих убытков равно ноль. А может ещё должен останется.

То же самое в математическом виде:

Вариант 1.
100 - 100 = 0

Вариант 2.
100 - 150 = -50

Т.е. моя оплата *движения* работника по изготовлению хороших болтов минус его оплата за его *движения* по изготовлению плохих болтов равно ИТОГО.

Всё верно? Возражения есть?

это теория.
хоть раз в жизни пробовали получить эти -50?

Что-то я пока не могу согласиться, что я или любой другой наниматель платит за *движения*. А покупатели в магазине тоже платят за *движения*? За *движения* всех тех, кто участвовал в производстве, доставке и продаже болта (товара, блага, результата их *движения*) включая управленцев всех уровней и уборщиц?

да.

 

[Марк Зобов]

Смеяться можно?

Я вот и думаю - запретить что-ли?