Хорошо, диктатура, так диктатура. Но вы же сами пишете о периоде? Т.е. она должна когда-то отойти. Нет?
Конечно - период.
А вот что писал Ленин о всеобщей частной собственности:
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Конечно - период.
А вот что писал Ленин о всеобщей частной собственности:
ivanov
I
Они действительно периодически исчезают надолго. Мне же лучше: когда они дома - я это слышу. Шумные очень, но если это в расчёт не брать, то вообще проблем нет.
ivanov
I
Так чего Гаврош к прибыли прицепился?
И здесь есть ещё один момент. Ленин чисто практически не видел другого способа обобществления, кроме как передать государству собственность на средства производства. А у Маркса такой вариант отсутствует. Он скорее всего предполагал иное обобществление, но всё равно писал, что сначала это будет всеобщая частная собственность.
Короче, ГМК, оно и есть ГМК. Т.е. вот тот реальный социализм, что был, это как раз ГМК.
И чтобы было по Марксу, государство нужно устранить, имхо.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Тобто ти не проти?
ivanov
I
Пусть кочуют, - мне то что?
Так чего Гаврош к прибыли прицепился?
И здесь есть ещё один момент. Ленин чисто практически не видел другого способа обобществления, кроме как передать государству собственность на средства производства. А у Маркса такой вариант отсутствует. Он скорее всего предполагал иное обобществление, но всё равно писал, что сначала это будет всеобщая частная собственность.
Короче, ГМК, оно и есть ГМК.
Прибыль существует в прибавочном продукте. Капиталистическая прибыль идет на карман капиталисту, при социализме - обществу. Гаврош выделил капиталистическую прибыль.
Официальным представителем общества есть государство. Потому лично я под "общественной частной собственностью" понимаю - государственную.
ivanov
I
По хорошему, вам просто деваться некуда, кроме как считать государственную собственность общественной частной собственностью. И чисто теоретически в таком подходе нет противоречия.
Но тем не менее... Общество что ли решало какой должна быть прибыль? Общество решало когда и сколько из этой прибыли должно вернутся ему (обществу)? Пока есть частная собственность, пусть даже она и всеобщая, всё равно остаётся эксплуатация. И общества должно научиться перехватывать у государства его функции, или вообще непонятно, каким образом первые формы коммунизма сменяться следующими. И государство(а) в конце концов должно(ы) и вовсе исчезнуть.
ivanov
I
Это главный редактор capital.ua пишет.
Ну, а шо? Окраина, она и есть окраина.
Ну, а шо? Окраина, она и есть окраина.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Та папір все стерпить.
ivanov
I
Ты сам говорил, что без теории худо.
Я вижу, что Вы не можете разобраться в этой работе Сталина.
Причина тому в том, что Вы рыночник, как Либерман и другие "герои" сталинской критики.
Это Вы, как и прочие марксисты, включая Сталина, не можете разобраться, что такое расширение производства и образование резервов в частных предприятиях при социализме. Существование которых Сталин признает в своей статье. А факт наличия у них частной прибыли в виде расширения производства и образования резервов не признает вместе с Вами. Потому что марксисты все брехуны, перебрехавшие даже Маркса. В то время, как рост капитала при капитализме, в основном, и состоит в расширении производства и образовании резервов. То есть в возвратном капиталовложении прибыли капиталистов. В реинвестициях.
Что и означает, что марксисты смотрят в книгу и видят в ней фигу.
А Ваши мечты о снижении себестоимостей и цен при "настоящем социализме" к сталинскому СССР, с его повальными дефицитами жизненных средств, постоянным бракоделием, воровством, спекуляцией, Торгсинами, изолированными от народа марксистскими кормушками и черным рынком, - не лепятся, как разумные меры. Такие меры, при таких обстоятельствах - рай для всяческого жулья. Потому что именно занижение легальных цен и порождает все эти явления, при недостатках производства. А плюс к ним - еще и подпольные частные производства и контрабанду да блат в огромных размерах. Не говоря уже о бешенных очередях охраняемых милицией. При капитализме такие тоже бывают. В случае внезапных бедствий или войн. Да быстро проходят, за счет быстрой нормализации экономики. А при госплановом марксизме, не при социализме, потому что социализма полно и в капстранах, даже называющих себя по конституциям социалистическими, - при марксистском социализме жизнь в очередях - постоянное явление. Деморализующее людей.
А то, что вы изображаете себя знатоками, так вор бегущий впереди толпы и кричащий - Держи вора, - занимается тем же.
Не 3.14159...дите, ради бога, одно и то же. Свинья та только грязь и ищет.
Тут все люди взрослые, все видели своими глазами.
Не плюйте в колодец, из которого напились вволю,бл...
Сцуко, воняют те, кто нажился на социалистической собственности - ни стыда, ни совести.
Тут все люди взрослые, все видели своими глазами.
Не плюйте в колодец, из которого напились вволю,бл...
Сцуко, воняют те, кто нажился на социалистической собственности - ни стыда, ни совести.
Да СССР и был кормушкой для марксистских и примазавшихся блатных эксплуататоров. Хоть понимай эксплуатацию использованием рабочих, как нормальные люди, хоть понимай её так, как Маркс и марксисты - бесплатным присвоением части труда рабочих. Труд марксистов создавал стоимость? Не создавал! А зарплату и лучшее обеспечение жизни организаторы марксизма получали. За что? За то же самое, что делали до них эксплуататоры-капиталисты? Так чем же марксистская номенклатура не эксплуататоры?
Ото ж. И какого хрена цепляться к Либерману? Да и на Хрущева наезжать, как на капиталиста, выпячивая марксистом Сталина. При Сталине одноосибников, кооперативов, артелей, частных лавочек, профессоров Преображенских в медицине, кустарей, домработниц и т. п. было пруд пруди. А Хрущев все это ликвидировал. Даже чистильщики обуви поисчезали. Все загнал в потребкооперацию, колхозы, совхозы. Под контроль и планирование марксистов. Остались только заготовители сырья в тайге да старательские артели. Даже приусадебное сельское хозяйство обложил прогрессивным налогом. Чтобы не было никакого частного производства. Коммунизм запланировал! А его в реставраторы капитализма записали.
Рома, перестань фантазировать.
Я живу в цыганском районе. У меня непосредственные соседи с одной стороны - цыгане. И вокруг полно цыганских дворов.
Вонт оно что! Наркоторговый район. В таком пожелаешь и царства небесного, а не то, что марксизма.
ivanov
I
Хрущев - НЕ марксист, и НЕ антимарксист. Хрущев - самодур и ******.
***** - он прежде всего *****. А каких взглядов придерживался ***** при жизни, по большому счёту вообще не имеет значения. Имеет значение только то, что он каким-то образом оказался на самом верху. Вот это действительно большой промах системы.
Но, почему-то номенклатура, вкупе с бандвом, совершила переворот в 91- ом. Видно, даже хрущево-брежневский социализм не давал ей развернуться.
Я Вас умоляю не талдычить про эксплуатацию, Вы в этом деле нихрена не смыслите - Капитал для Вас темный лес.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Тобто ти думаєш шо якби залишився Горбачов і Союз то був би соціалізм?
Ну, и какие нужны доказательства? Присосались к объединенному капиталистическому пирогу, отнятому у капиталистов. И, не создавая никакой стоимости, так же, как и капиталисты, жиируют на неоплаченном прибавочном труде рабочих, эксплуатируемых объединенным марксистским капиталом.
