...
— Вы всё ПСС Ленина прочитали, прежде чем писать его биографию? Что поразило вас больше всего в ленинских трудах? (Евграфов)
— В принципе, думаю, это не обязательное условие для биографа Ленина — прочесть собрание сочинений прямо вот от корки до корки. Но мне всегда проще понять, что за человек передо мной, по его текстам. И в этом смысле Ленин показался мне очень перспективным объектом для наблюдений — 55 томов: если я, с сегодняшним своим взглядом, со своим литературным вкусом, прочту их, то уж точно пойму, что за человек их написал. Поэтому — да, я прочел все. Другое дело, что с Лениным этот мой обычный подход скорее не сработал.
Ленинский 55-томник, прямо скажем, не «Граф Монте-Кристо», это довольно монотонное чтение, много повторов, много быстрой журналистики, не рассчитанной на повторное использование и тем более на увековечивание. Если читать «просто так» — просто читать том за томом, то это довольно скучно и вы не понимаете, как этот склочник, завсегдатай библиотек в 46 лет вдруг залез на броневик и стал руководителем самого успешного политического проекта чуть ли не за всю историю человечества. Поэтому в какой-то момент я понял, что Ленина через только его тексты не схватишь за жабры, к нему нужно что-то еще — вы должны понять исторический и географический контекст, в котором эти тексты создавались, уловить политические обстоятельства, которые сформировали политический стиль Ленина. И вот тогда — и только тогда — вы начинаете не продираться сквозь тексты Ленина, а, ну почти без преувеличения, наслаждаться ими. Все эти вроде как однообразные тексты оказываются наполнены скрытыми нюансами, все эти «ликвидаторы» и «отзовисты» превращаются в ярчайших существ, тексты из черно-белых становятся цветными.
Я прочитал не только сами ленинские тексты, но и комплекс документов вокруг. И, ей-богу, если вот мне сейчас предложат перечитать «Лолиту» или протоколы II съезда РСДРП, я выберу протоколы, потому что для человека, который понимает, что там на самом деле происходит, какая «пьеса» там разыгрывается, это невероятно увлекательное чтение. Это как хорошая гонка «Формулы-1» — для человека, который первый раз ее смотрит, просто какое-то мельтешение и жужжание, но если ты наблюдаешь за этим 20 лет, то нет на свете лучшего зрелища. Так и с окололенинскими текстами. И сам Ленин, если уж на то пошло, иногда демонстрировал выдающиеся таланты литератора. Плеханов упрекал его, что тот пишет «никак», без стиля, что это «не написано», но это неправда, у Ленина есть несколько великих сочинений.
Когда вышла моя книга о Ленине, меня попросили составить сборник лучших — на мой вкус — текстов Ленина. Я отобрал страниц на 500 образчиков ленинского языка, по которым понятен диапазон его возможностей в этом аспекте. Там есть письмо Надежде Крупской, где он жалуется на снобизм Плеханова и чуть ли не слезами захлебывается, — это один Ленин; есть «Памяти Герцена», которую в советских школах заучивали наизусть, — великолепное стихотворение в прозе; есть «Пролетарская революция и ренегат Каутский», феноменальный профетический текст 1918 года, где Ленин предсказывает будущее, которое в последнем абзаце наступает, реализуется. Или «Государство и революция», важнейшая работа, по которой можно понять, что было в голове Ленина, когда он приехал в Россию в 1917 году. Этот мой сборник вышел в издательстве «Лимбус Пресс», он называется «Ленин: Ослиный мост». Эта книга для тех, кому некогда читать 55-томник, но кому хотелось бы получить представление — не столько даже о ленинских идеях, сколько о его литераторском потенциале.
«СЕЙЧАС ОДНА ИЗ САМЫХ АКТУАЛЬНЫХ ИДЕЙ ЛЕНИНА — ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА»
— А каковы главные идеи Ленина, на ваш взгляд?
— Думаю, сейчас одна из самых актуальных идей Ленина (как раз из «Государства и революции») — отмирание государства. Мы живем в стране, гражданам которой навязывают принудительный культ государства, где государство и патриотизм, по сути, уравнены, где восхищение перед государством на самом деле является способом мобилизации граждан, чтобы они эффективнее обслуживали интересы элиты и не мешали ей наслаждаться присвоенным. Вот в работе «Государство и революция» Ленин описал, ради чего, собственно, делается революция. Не для того, чтобы заменить диктатуру одного класса диктатурой другого: была диктатура помещиков и фабрикантов, а теперь будет диктатура рабочих и крестьян. Это временное явление. С этим связан эпизод, когда Ленин однажды в 1919 или 1920 году шел на очередное свое выступление и вдруг зацепился взглядом за лозунг «Царству рабочих и крестьян не будет конца». И он очень разозлился и принялся втолковывать авторам, что это дикость и невежество, потому что социалистическая революция совершается для того, чтобы искоренить насилие, а диктатура — это всегда насилие. Не будет никакого царства рабочих и крестьян, которые будут возить в грязи буржуазию, потому что классов не будет, вообще. И государство — это атрибут классового общества, всегда это машина насилия, обеспечивающая диктатуру одного класса над другим.
...
