Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Вот это - Хороший вопрос. Капиталиста интересует сколько прибыли получит он на весь вложенный им капитал. Он заинтересован в снижении издержек производства , которое дает механизацияЭ, - не ответ. Это мантры на марксистском языке. Когда ответ подгоняется под марксовы сказки на менер экономики. Дается ответ абсолютно обратный действительности и обрывается диалог. Это стиль подлецов. Не просто тупиц, а хтрых пресмыкающихся мошенников.
Да шарлатаны прячутся за чем угодно. За классами, коридорами, общественными необходимостями, заботой о голодных детях, за всем прогрессивным человечеством, униженными, обиженными...
Ваша очевидность - не человеческая. А марксистская. По вашему, по марксистски, чтобы разбогатеть, надо снизить издержки. ( Капиталиста интересует сколько прибыли получит он на весь вложенный им капитал. Он заинтересован в снижении издержек производства , которое дает механизацияЭ) А по людски, чтобы разбогатеть, надо издержки повысить, вложиться в механизацию.
Аж, неудобно проффесору обьяснять, что расходы на механизацию, повышащую производительность труда наемной рабсилы, с избытком компенсируются прибылью.
Если бы колесо не давало никакой выгоды, пользы, то его никогда бы не изобрели.
Тупой *****, не соображающий в элементарной арифметике, хочет убедить меня, что расходы не издержки? Генри Форд не повысил свои издержки установив сборочный конвейер?
Производственные издержки растут многие тысячи лет во всем человечестве. И сейчас достигли сотен тысяч долларов на гражданина страны в год во многих странах. Но стоимость годового продукта производимого в стране на душу населения еще выше. И нефиг людям пудрить мозги марксистскими фантазиями.
Болтливый пустозвон проффесор Ихбин!
Как бывшему члену КПСС я Вам скажу по-секрету, что механизация, роботизация повышают производительность труда, снижая его количество, воплощенного в единице товара (издержки), повышая тем самым прибыльность .
Но это Вам не понять, опровергатель хренов , бл...
Не звиздите, какие цены в среднем соответствуют стоимости? Оптовые, мелко оптовые, розничные, коммивояжерские или спекулятивные, антикварные... В какие периоды средняя цена соответствует трудовой стоимости? В сезон, в год, в бескризисный период? Технологии, а вместе с ними и трудозатраты на единицу продукта, во многих отраслях изменяются чаще, чем цены. И каким это образом соотношение трудозатрат и цен останется стабильным? Эшвеге с этим не согласен. Цены многофакторные величины и нефиг валить все на труд.
Да не нужны ему никакие Ваши или иные расчеты. Он хочет чтобы Вы заговорили на марксистском языке. Здесь, на форуме. Он прекрасно понимает, гда марксизмом сверкать можно, а где нельзя. Сам он в быту, в делах, на улице говорит на нормальном языке. Хотя бы потому, что будешь с продавцами/покупателями говорить на марксистском, пошлют в дурку или обвинят в мухлеже и набьют лицо.
Вы самогоном обосновываете свою ******ь? А вы не можете привести пример продажи чего-либо по цене отличной от стоимости его количества?
Ваши враки о трудовой стоимости самогона, не являющегося продуктом капиталистического производства, состоящие в подмене трудовой стоимости денежной себестоимостью, говорят, что Вы ни марксизма не знаете, ни рыночных реалий не придерживаетесь. Изготовитель, фабрикант, продукта не может знать его трудовой стоимости. Которая измеряется общественно необходимым трудом производства продукта данного типа. А не конкретным трудом.
Хотя и конкретный труд входящий в трудовую стоимость выяснить сложно. В виду непонятности, является ли труд, например, по изготовлению компьютера, разрушенного при испытании его надежности, затратой труда на продажный продукт компьютерного производства? И множества подобных проблем, которых на производствах полно.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3446
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3446
Даже камень зубной сам по себе не растёт. При объединении предмета и условий рождается необходимость. Это справедливо и для камня и для капитала.
Не звиздите. Вы ни сейчас, ни прежде не писали нормальным языком, называя вещи своими именами. Зачем-то влепили весь капитал вместо удельных, на единицу товара, издержках и доходах.
А прибыльность производства можно повышать уймой разных технологических и коммерческих маневров. В том числе и при снижении издержек на педприятие и удельных - на продукт. Так и при повышении общих и удельных издержек. И при любых иных сочетаниях изменений общих и удельных издержек. Закономерности тут нет. Такая закономерность есть только в философской марксистской Стране *****ов.
Ох, и нудный же Вы.
Вы не способны смотреть в корень вещей, докапываться до истины, до сути. А Маркс мог, и не Вам на него бочку катить.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3446
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3446
Поднимите камень над поверхностью Земли и отпустите, камень тут же упадёт. Предмет - камень, условия: гравитация, высота, необходимость - падение.
Камень при соблюдении некоторых условий не может не упасть. Стоимость при соблюдении некоторых условий не может не расти.
Стоимость, которая растёт - капитал.
И в чем же сть суть? В том, что под шумок можно, с помощью марксовой клеветы на капитализм, разозлить вооруженных простаков? И наобещав им в будущем золотые горы, повести их на захват власти? Можно. Но, сколько веревочке ни виться, а конец придет. Согласно Диалектике Гегеля-Энгельса-Маркса.
И почему не мне? Разве на это до сих пор требуется единогласное разрешение правоверного марксистского синедриона?
Так эта мелкая картошка стирает в крахмал всех Гегелей, Марксов и подобных. Всего лишь тем, что показывает, что цены зависят не только от производственного, а и от потребительного труда, кроме прочих факторов.