Про неспроможність марксизму

[Марк Зобов]

Вы почитайте, что такое договор. Это когда все стороны добровольно принимают условия. Не на условиях работодателя, а на условиях с которыми согласен. А то, что на договорщика давят какие-то посторонние обстоятельства, так это обоюдно. У наемника одно давление, а у работодателя - другое. При малом числе наемников, хозяин буквально договаривается с каждым. А по крупным фирмам приходится искать подходящие условия типового договора.

И что при этом получается в среднем по палате - по стране, на планете? Что на кого сильнее давит?
На наемника давит нищета, прозябание и все сопутствующее, а на работодателя давит размер прибыли - будет прибыль больше или меньше. Как по вашему - кого давит больше?

 

[Гаврош*]

Во-во, и Вы из этой же массы с припудренными Марксом мозгами. Когда я говорю Вам и Гаврошу, что как только народ берет власть в свои руки, то его власть распространяется не только на всех и каждого в стране, но и на собственность всех и каждого, поскольку народ вправе принять ЛЮБОЕ решение касательно любых объектов собственности на территории страны. Но Вам с Гаврошем трудно понять такую простую политэкономическую истину.

Из Доктрины народовластия

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Писать на бумаге сейчас можно всё, что угодно.
Только где в мире есть хоть одно государство с народовластием? Приведите пример.
В условиях деления общества на классы государством всегда управляет господствующий класс. Это аксиома. А Вы пытаетесь здесь доказать, что народовластие возможно.
Да! Возможно. Но сначала уничтожьте классы в обществе. Чтобы не было ни бедных, ни богатых. Вот тогда можно говорить о народовластии.
Народовластие возможно в обществе, когда построен социализм и общество стало бесклассовым. Но такое народовластие станет просто никому не нужным и будет отмирать, уступая место коммунизму, где не будет ни классов, ни государства.
Не понимать этого выпускнику ХАИ - ПОЗОР, ПОЗОР, и ещё раз ПОЗОР!!!!

 

[Марк Зобов]

Я материалист, патамушта.
А марксизм это последовательный материализм.

Марксизм - это непоследовательный идеализм, рядящийся в одежды материализма. Идея Маркса об уничтожении частной собственности тупо противоречит марксову же материализму, который основывается на базовом принципе определяющей роли экономического базиса по отношению к общественной надстройке

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Маркс предлагает воплощать в жизнь, т.е. материализовать свою идею об уничтожении частной собственности, которая, как выяснила практика, оказалась бредовой. И где же тут определяющая роли экономического базиса, если налицо - определяющая роль идеи! А затем и руководящая и направляющая сила советского общества - КПСС, которая ****ала базис как только хотела! Пока не дотрахалась

Марк Иванович, что Вы так уцепились в эту частную собственность？ Народ ненавидит ”олигархов”, голосует против их власти, а это же, по сути, против святости частной собственности, экономической основы их политического господства.
Причем, ”против” и мелкие лавочники и безолшадные, потому как крупный капитал давит всех.

Лихо Вы подменяете тему:

Сначала: Народ ненавидит ”олигархов”, голосует против их власти,

Следом: а это же, по сути, против святости частной собственности, экономической основы их политического господства.

Вы видели хоть раз у украинских протестующих лозунг - долой частную собственность!? - Я не видел.

А против олигархии лозунги повсеместно, к примеру

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

:

Вы подменяете тему, элементарно жульничаете, подгоняя под Маркса, который банально не въехал в тему, что сначала - власть, а потом уже с помощью этой власти - собственность. А вся беда у него от простого - от отсутствия четкого определения понятий, которыми он оперировал. Вот и получилась у него хня на целых три тома плюс, по сути которой "марксисты" НИКОГДА договориться не смогут. Недаром Маркс был в шоке от марксистов - не понимают они его хни!

Вот Вы, типа марксист , в состоянии дать определения понятиям собственность, право собственности, присвоение? Выкладывайте, если есть чего выложить. Помогите ichbin )

 

[Марк Зобов]

Писать на бумаге сейчас можно всё, что угодно.
Только где в мире есть хоть одно государство с народовластием? Приведите пример.
В условиях деления общества на классы государством всегда управляет господствующий класс. Это аксиома. А Вы пытаетесь здесь доказать, что народовластие возможно.
Да! Возможно. Но сначала уничтожьте классы в обществе. Чтобы не было ни бедных, ни богатых. Вот тогда можно говорить о народовластии.
Народовластие возможно в обществе, когда построен социализм и общество стало бесклассовым. Но такое народовластие станет просто никому не нужным и будет отмирать, уступая место коммунизму, где не будет ни классов, ни государства.
Не понимать этого выпускнику ХАИ - ПОЗОР, ПОЗОР, и ещё раз ПОЗОР!!!!

Очередной понос от недоучки. Логика - если народовластия нигде в мире еще не было, то и не будет. Сказал бы еще Марксу, пишущему Манифест: диктатуры пролетариата никогда еще не было, потому и не будет!

 

[martyshkin]

Писать на бумаге сейчас можно всё, что угодно.
Только где в мире есть хоть одно государство с народовластием? Приведите пример.
В условиях деления общества на классы государством всегда управляет господствующий класс. Это аксиома. А Вы пытаетесь здесь доказать, что народовластие возможно.
Да! Возможно. Но сначала уничтожьте классы в обществе. Чтобы не было ни бедных, ни богатых. Вот тогда можно говорить о народовластии.
Народовластие возможно в обществе, когда построен социализм и общество стало бесклассовым. Но такое народовластие станет просто никому не нужным и будет отмирать, уступая место коммунизму, где не будет ни классов, ни государства.
Не понимать этого выпускнику ХАИ - ПОЗОР, ПОЗОР, и ещё раз ПОЗОР!!!!

Буржуи

 

[martyshkin]

Напомнило

 

[нeвдаха]

Стоимость измеряется количеством отданных за продаваемый объект денег или иных платежных средств. А не их применением. Стоимость же денег определяется только при их продаже или покупке. И она не универсальна. При продаже - одна, а при покупке - другая. А заявление Маркса, что "Стоимость холста остаётся одинаковой по своей величине независимо от того, выражается ли она в сюртуке, кофе, железе и т.д., — в бесконечно разнообразных товарах", просто сказка для недорослей. Потому что у товара, даже продаваемого конкретным одним продавцом, нет универсальной единой стоимости. Цены зависят от размера покупки. (И других ее обстоятельств.) Вот прмер шкалы цен товара.

от 1 шт 734,75 грн
от 2 шт 695,36 грн
от 3 шт 661,08 грн
от 10 шт 628,03 грн

Меновое отношение товар/средства платежа разное для разных стоимостей покупки. И если выражать стомость яхты Абрамовича в стоимости наперстков, то это будет чистая фантастика. Потому что в мире не существует столько наперстков, чтобы оплатить ими даже 10-ю часть стоимости этой яхты. А цена наперстков не универсальна, а зависящая от объемов продажи. По какой цене приравнивать стоимость несуществующих наперстков со стоимостью реальной яхты? Сама идея выражение стоимости в бесконечно разнообразных товарах - источник ошибок расчета. Товары не имеют универсальной, единой стоимости или цены. Ни денежной, ни меновой. А марксова меновая стоимость - упрощение вводящее в заблуждение. Например, в заблуждение о существовании денежного товара. Меновое количество которого якобы пропорционально рыночной стоимости обмениваемого на него товара. Меновые пропорции сохраняются только при обмене приблизительно одних и тех же количеств товара.

Вы утверждаете, что нет универсальной меновой стоимости.
А я Вам отвечаю, что есть такие бесполезные сами по себе бумажки （денежные знаки）, которые реально пропорцинально обмениваются на различные товары, на полезные вещи.
И эти бумажки не валяются на улице, потому что каждый может их обменять на нужный товар. То есть по жизни, по факту, это: не имеющая потребительной стоимости, самостоятельно существующая универсальная меновая стоимость.
Как это осознать？ - нужно понять Капитал, а не херить его, как Вы все тужитесь, тонучи в “мелкой картошке” с кашей в голове.

 

[ichbin]

Понял, к серьезному разговору на эту тему Вы не готовы. Тогда курите

Та ото ж. Это Вы не готовы.

 

[martyshkin]

Вы утверждаете, что нет универсальной меновой стоимости.

Есть.
Вчера дыня стояла шесть огурцов, 800 грамм вишен, 4,5 ведра грецких орехов, 12 денег и одну семсот сорок шестую Айфона. Сегодня она стоит 8 огурцов, 640 грамм вишен, 3 вендра греццких орехов, 14 денех и одну шестсот пятнадцатую Айфона. Универсальность заключается в возможности обмена в раене от ноля (или минус бесконечности) до бесконечности и на скоко договоришься.

 

[нeвдаха]

Есть.
Вчера дыня стояла шесть огурцов, 800 грамм вишен, 4,5 ведра грецких орехов, 12 денег и одну семсот сорок шестую Айфона. Сегодня она стоит 8 огурцов, 640 грамм вишен, 3 вендра греццких орехов, 14 денех и одну шестсот пятнадцатую Айфона. Универсальность заключается в возможности обмена в раене от ноля (или минус бесконечности) до бесконечности и на скоко договоришься.

Сердечно приветствую!

Универсальность меновой стоимости в том, что она представляет нечто такое, что присуще всем товарам, а не в их количественных соотношниях.

 

[martyshkin]

Сердечно приветствую!

Универсальность меновой стоимости в том, что она представляет нечто такое, что присуще всем товарам, а не в их количественных соотношниях.

Атомы.

Взаимно.

 

[Марк Зобов]

Буржуи

Это неправильные буржуи, немарксистские.

 

[Марк Зобов]

Та ото ж. Это Вы не готовы.

Я - всегда готов, вот наш словарь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Это первая редакция, готовятся изменения.

 

[Гаврош*]

Очередной понос от недоучки. Логика - если народовластия нигде в мире еще не было, то и не будет. Сказал бы еще Марксу, пишущему Манифест: диктатуры пролетариата никогда еще не было, потому и не будет!

Во время Маркса уже была диктатура буржуазии и как её противоположность - диктатура пролетариата.
Пришло время и диктатура пролетариата стала явью в СССР.
В рамках деления общества на классы покажите противоположность народовластию. Ведь Вы не отрицаете наличия классов на Украине.
Покажите противоположность народовластию.
Буду благодарен.
А по поводу недоучки. Это на Вашей совести. Внимательнее читайте мой текст.

 

[нeвдаха]

Атомы.

Взаимно.

Категорически нет!!!
Общее в том , что атомы не пахнут.

 

[нeвдаха]

А что ж тогда пахнет? Электроны?

Была шютка. Согласен, вернее было бы: “электроны”.

 

[ichbin]

Вы утверждаете, что нет универсальной меновой стоимости.
А я Вам отвечаю, что есть такие бесполезные сами по себе бумажки （денежные знаки）, которые реально пропорцинально обмениваются на различные товары, на полезные вещи.
И эти бумажки не валяются на улице, потому что каждый может их обменять на нужный товар. То есть по жизни, по факту, это: не имеющая потребительной стоимости, самостоятельно существующая универсальная меновая стоимость.
Как это осознать？ - нужно понять Капитал, а не херить его, как Вы все тужитесь, тонучи в “мелкой картошке” с кашей в голове.

Достаточно одного примера отсутствия единой для всех возможных продаж стоимости единицы количества продукта, чтобы дискредитировать научность понятия меновой стоимости. И вот этот пример:

от 1 шт 734,75 грн
от 2 шт 695,36 грн
от 3 шт 661,08 грн
от 10 шт 628,03 грн.

А то, что вы, лично, не встречали неоднозначности стоимости и меновой стоимости, видимо потому, что Вы особенный. Вы и зависимости стоимости товара от его потребительных ресурсов не встречали. И социализма никакого, кроме марксистского, не знаете. Вы даже величину меновой стоимости путаете с ее названием. Вы уникум среди нормальных людей. Врете, как резидент.

 

[Марк Зобов]

Во время Маркса уже была диктатура буржуазии и как её противоположность - диктатура пролетариата.
Пришло время и диктатура пролетариата стала явью в СССР.
В рамках деления общества на классы покажите противоположность народовластию. Ведь Вы не отрицаете наличия классов на Украине.
Покажите противоположность народовластию.
Буду благодарен.
А по поводу недоучки. Это на Вашей совести. Внимательнее читайте мой текст.

Во все времена власть принадлежала немногим, при народовластии власть будет принадлежать ВСЕМ. Такого в истории человечества еще не было, поскольку не было интернета и мобильной связи

 

[нeвдаха]

Достаточно одного примера отсутствия единой для всех возможных продаж стоимости единицы количества продукта, чтобы дискредитировать научность понятия меновой стоимости. И вот этот пример:

от 1 шт 734,75 грн
от 2 шт 695,36 грн
от 3 шт 661,08 грн
от 10 шт 628,03 грн.

А то, что вы, лично, не встречали неоднозначности стоимости и меновой стоимости, видимо потому, что Вы особенный. Вы и зависимости стоимости товара от его потребительных ресурсов не встречали. И социализма никакого, кроме марксистского, не знаете. Вы даже величину меновой стоимости путаете с ее названием. Вы уникум среди нормальных людей. Врете, как резидент.

Опять двадцать пять...
Я ему про Фому, а он про Ерему.

Ну, не врубается человек - склад ума такой: созерцательно-чувственный. Существует в философии даже целое направление такое по проблеме познания - что вижу, то и пою. А что через мозг, то - брехня.
Вольному воля - у нас же ж толерантность и плюрализм.

 

[нeвдаха]

Это вы, неудачник, не врубаетесь в то, что пишите и повторяете одну и ту же глупость.

Деньги НЕ являются универсальной меновой стоимостью!
Деньги НЕ являются универсальной ценой!
Деньги вообще не являются меновой стоимостью (ценой)!




Глупость, которую вы написали, - невозможно осознать в здравом уме.

То есть деньги для тебя, Серега, ничего не значат？
Они - мусор, макулатура？
Эх, бл..., снова ты загуглился, вместо того, чтобы читать серьезные научные труды.
Промежду прочим, цена есть денежным выражением стоимости.
Не буду мешать тебе гуглить.