Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Всё правильно. Вы описали процесс использования рабочего времени на производстве.

Конечно. На том производстве, где работа нормируется по времени. А если почтальону не удается до вечера разнести корреспонденцию, он и с утра продолжает. И подобных работ полно. Мне известен случай, когда пастух со стадом пришел домой только утром. Заблудился человек.

 

[ichbin]

А гиря чья？ Как она появилась на свет божий, кто ее произвел？
А что чувак будет делать с этой гирей, конкретно？ Нафига она ему？

Шоб любопытные спрашивали.

 

[нeвдаха]

Марксистам были заданы различные вопросы, но они на них не отвечают, потому что им выгодно наводить тень на плетень, чтобы вводить людей в заблуждение своей наукообразной белибердой, отписками и прочими хитростями.

Тоже самое происходит, когда их просят подтвердить свои слова, показав то, что они утверждают.

2.11.2018, 16:23

Больше 5 месяцев прошло... Где определение товара, данное Марксом?


И таких примеров множество.

И после этого марксист-неудачник имеет наглость заявлять: "марксизм нe розуміють лишe ті, кому він нe вигідний".

На самом деле, марксисты понимают несостоятельность марксизма, потому уходят от прямых ответов.

Серега, дорогой!
Твоя логика: “Да - Нет” - это логика искусственного интеллекта, логика бессодержательных форм, которые можно заполнять любым материалом из Гугла и словарей.
Она хороша для демагогов, для запудривания мозгов народу.
А я уважаю логику диалектическую （с которой ты не дружишь）, без которой нефуй делать в отношении к обществу. Потому у нас и нет консенсуса.

Сцуко, весь Капитал о товаре, а ты не видишь этого. Мабуть издеваешься？
Балдею.

 

[нeвдаха]

Шоб любопытные спрашивали.

Грамотность и ум - разные понятия.
Бывает человек малограмотный, но обладает природным умом, про такого не скажешь, что он *****.
А бывает человек очень грамотный, начитанный, в голове у него полно всякой всячины, а ума нет. Тогда это - грамотный *****.

 

[ichbin]

То присвоів функціі гирі нищeборд, чи ні？ Розумний Іхбін кажe, що присвоів. Хай будe так, алe за цe він хазяіну гирі бeзкоштовно погорбачить на хатинку в Іспаніі.

Ніякого безкоштовно в середньому випадку нема. А є такий виторг від продажу товару, що його вистачає і для хатинки в Іспанії господарю, І найманцю на його дім, його фортецю. Прибуток від спільної діяльності мають усі. За рахунок чого і покращують свій добробут і продовжують вік. І вартість витраченого ресурсу гирі у складі собівартості товару перекрита виторгом на радість усім учаснкам підпрємства. Навіть прбиральнця отрмує більшу платню, ніж втрачає коштів заради роботи. Але то в середньому. бо бувають працівники, та й господарі, у котрих та робота більше забирає, ніж дає.

 

[ichbin]

Сам на собі дійсно нічого нe навариш, а тільки отримаєш за свою працю по ринковій ціні.

Поздоровляю пане *******, Ви знову збрехали. Бо нема ніякої різнці, хто буде витрачати ресурс засобу вробництва, силу чи час, заради отримання навару. Хто б не виконував необхідні дії з тою гирею, він створює одну з умов для отримання навару. Але навар, виторг понад собівартість, не гарантовано виконанням дій створюючих собівартість. Є іще фінішна справа у складі продажу товару - перемовини з покупцем з приводу ціни (або з"ясування найкращої роздрібної ціни). Без вдалого виконання цієї справи, всі попередні можуть виявитися непотрібними.

 

[нeвдаха]

Дядьку, от Ви всe знаєтe, багато вчились, от розкажіть нам, нeвчьоним , звідки у олігархів мільярди грошeй？
Чому в народі кажуть, що своім горбом палаца нe збудуєш？

 

[Марк Зобов]

”Кость” - это социалистическая собственность на средства производства как основа для индивидуальной собственности каждого члена общества.
Эта “кость” была не выброшена на свалку, а прибрана шаловлимыми ручонками немногих, превращена в капитал, что разделило общество на успешных и неудачников, посеяло межнациональные разборки, кровь, деградацию во всех областях общественной
жизни.
У успешных, продвинутых своя правда, а у неудачников - своя. Это естественно. Эти правды не пересекаются, они противоположны.
Но есть обьективная истина, одна на всех. Марксизм есть той общественной наукой, которая дает возможность приблизиться к истине. Все остальное - бла, бла, бла.

Марксизм с его уничтожением частной собственности и есть бла-бла, приведшее к многомиллионным жертвам. Но Вам это пох, Вы мантры во славу марксизму будете озвучивать до конца своих дней.

 

[Марк Зобов]

Не понял.

Повторяю:

Сообщение от Марк Зобов
Давайте так - если разговор по серьезному, то начнем с определения понятий: собственность, право собственности, присвоение. Жду ваши определения.

 

[Марк Зобов]

Но мы же с Вами говорим о социально полноценных людях. А им таки приходится трудиться, если нет кормильцев.

Короче. В основном выбор рабочего места есть. А у кого нет, считай не повезло.

У меня был заказчик, мужчина, который не мог ездить по командировкам. Хотя должность требовала. У него старый отец нуждался в уходе. Он какое-то время выкручивался. Но потом куда-то исчез. Видимо уволился. Но это же не отсутствие рабочего места.

Выбор есть, но на условиях работодателя, Вы же заявляли о добровольности.

 

[martyshkin]

 

[Roman251]

Чому в народі кажуть, що своім горбом палаца нe збудуєш？

 

[нeвдаха]

Марксизм с его уничтожением частной собственности и есть бла-бла, приведшее к многомиллионным жертвам. Но Вам это пох, Вы мантры во славу марксизму будете озвучивать до конца своих дней.

Я материалист, патамушта.
А марксизм это последовательный материализм.

Марк Иванович, что Вы так уцепились в эту частную собственность？ Народ ненавидит ”олигархов”, голосует против их власти, а это же, по сути, против святости частной собственности, экономической основы их политического господства.
Причем, ”против” и мелкие лавочники и безолшадные, потому как крупный капитал давит всех.

 

[ichbin]

Дядьку, от Ви всe знаєтe, багато вчились, от розкажіть нам, нeвчьоним , звідки у олігархів мільярди грошeй？
Чому в народі кажуть, що своім горбом палаца нe збудуєш？

Тому, що спостерігають таке дуже рідко. Тому, що заходитися самому будувати палац, за рідкісними випадками нема не тільки здібностей та здоров"я, а й звичайного жттєвого сенсу і морального права. Але умільці, котрі одноосібно піднімають зі дна та ставлять на кіль корабель і такі, котрі самотужки будують палац або чстять конюшні царя Авгія, таке бувають.

А буває іще інакше. Людині щастить. Біля неї падає шматок розжареного золота, чи на мілині застрягає здоровенна осетрина, або шмат амбри, або золота жила попадається, або виграшний лотарейний квиток, або винахід цінний придумується... І вона палац купує за рахунок тої нагоди. А не будує. Правда, коли влада те дозволить. Бо марксистська влада віднімала у людей навіть винаходи.

А на перепродажах люди, навіть одноосібно, заробляють шалені гроші. Як пощастить.

 

[ichbin]

Повторяю:

Цитата:
Сообщение от Марк Зобов

Давайте так - если разговор по серьезному, то начнем с определения понятий: собственность, право собственности, присвоение. Жду ваши определения.

Собственность - $10,000; право собственности - $30,000; присвоение - $10,000. Если согласны, пишите соглашение, я допишу в него, что надо.

 

[ichbin]

Выбор есть, но на условиях работодателя, Вы же заявляли о добровольности.

Вы почитайте, что такое договор. Это когда все стороны добровольно принимают условия. Не на условиях работодателя, а на условиях с которыми согласен. А то, что на договорщика давят какие-то посторонние обстоятельства, так это обоюдно. У наемника одно давление, а у работодателя - другое. При малом числе наемников, хозяин буквально договаривается с каждым. А по крупным фирмам приходится искать подходящие условия типового договора.

 

[ivanov]

Собственность - $10,000; право собственности - $30,000; присвоение - $10,000. Если согласны, пишите соглашение, я допишу в него, что надо.

Это что за прайс чудной?

 

[нeвдаха]

Тому, що спостерігають таке дуже рідко. Тому, що заходитися самому будувати палац, за рідкісними випадками нема не тільки здібностей та здоров"я, а й звичайного жттєвого сенсу і морального права. Але умільці, котрі одноосібно піднімають зі дна та ставлять на кіль корабель і такі, котрі самотужки будують палац або чстять конюшні царя Авгія, таке бувають.

А буває іще інакше. Людині щастить. Біля неї падає шматок розжареного золота, чи на мілині застрягає здоровенна осетрина, або шмат амбри, або золота жила попадається, або виграшний лотарейний квиток, або винахід цінний придумується... І вона палац купує за рахунок тої нагоди. А не будує. Правда, коли влада те дозволить. Бо марксистська влада віднімала у людей навіть винаходи.

А на перепродажах люди, навіть одноосібно, заробляють шалені гроші. Як пощастить.

Тeпeр зрозуміло!
Ось що значить : “Учєньє свєт, а нєучєньe - тьма”!
Коли людина вчьона, дивиться в глибину рeчeй, то вона навіть дибілу, на пальцях, всe розтулмачить.
Я так зрозумів, що всe залeжить під якою зіркою людина народилась.
Цe, як би, сидять рівноправні вільні люди з вудочками на бeрeгу озeра, дe плаває риба （гроші）, й вудять. Одному вeзe, ловиться крупняк, а у нeвдахи нeмає кльову, або тільки дрібнота. І хто кому винуватий - хто кого eксплуатує!？Маркс йдe в **** зі своім Капіталом.
Просвітив, проффeсорe. Дякую.

 

[ivanov]

Ничего я не путаю. Это я так отрицаю марксистское наученное утверждение единства борьбы противоположностей.

У кого и кобыла противоположна коню!

Так что там с противоположностями? Вообще-то никакого выхода "вбок" из капитализма нет. Или назад в предшествовавшее состояние, или - вперёд. И "вперёд" может быть связано только с ростом социальной сплоченности. И желательно, чтобы рост социальной сплочённости сопровождался расширением прав и свобод всех и каждого.
За рост социальной сплочённости фактически выступают все. Некоторые, правда, только на словах, т.е. спекулируют на этой теме. А вот с правами и свободами - не всё так однозначно. Крайне левые и крайне правые обычно согласны кого-то ограничить в правах и свободах ради роста социальной сплочённости и упрекают реальных капиталистов, что существующие права и свободы - всего лишь декларативная фикция. А между крайними суетятся социал-демократы всех мастей с теорией "малых дел". Там-то всей теории, подмазывание и подкрашивание где только нужно и можно, т.е. такой себе косметический ремонт того, что есть (капитализма).

 

[нeвдаха]

Голосовать против власти олигархов - это далеко не то же самое, что голосовать против частной собственности.

Уважаемый Сергей, суть не лежит на поверхности явлений （“мелкая картошка”). Власть “олигархов” это власть крупной буржазии, власть ее денег. Деньги и власть порождают друг друга. Их невозможно разделить - экономика и политика едины. Но народ в своей массе мало это понимает, да если еще сам приторговывает, да если еще ихбины пудрят мозг...