Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Все дикари занимаются таким, как и Вы брехливым кликушеством. Нас бьют, грабят, хотят извести с белого свету. А мы шелковые, со всей душой на всех сушах и в морях заморских.

В этом отношении интересна концепция классификации войн на справедливые и несправедливые. Которая все уши пожужжала во время советской власти. И естественно, учила подрастающее поколение тому, какие справедливые войны вел СССР и даже дореволюционная россия. И вот теперь появился политический историк Понасенков. Который рассказывает, как бы на основе документов, что войну 1812 года начал русский царь Александр 1. Он вынудил Наполеона, своим объявлением войны и выдвижением каких-то российских войск в соседние с Францией страны, собрать войско и выступить в поход против россиян. Которые тут же начали отступать. И отступали до самой Москвы практически не вступая в сражения. За исключением мелких стычек, переправы и Бородино.

Если бы не угроза нападения, что называется "на дому", и не *****ская тактика ведения войны неготовыми к войне российскими войсками, с их постоянными отступлениями, то французских войск, на территории России, не видели бы и по сей день. А о чем рассказывали в школе? Что россия защищалась, вела справедливую войну!

У Понасенкова нет законченного высшего образования, корректно ли его называть историком?
 
Где выводы?

Миф о золотом веке - это данность, которая существует во многих мифологиях безотносительно к исследователям. Суть там одна. Та же самая, что и в марксистской утопии.

Сомнений не вижу. Вижу желание заболтать и опровергнуть то, что никто не утверждал.

вот оно ваше местечковое невежество.

Где вы нашли у Фрезера, Моргана , а тем более у Мегрелидзе - миф о золотом веке?

а еще претендуете на звание - передовика знатока социалистической (коммунистической) мифологии:D
 
Все дикари занимаются таким, как и Вы брехливым кликушеством. Нас бьют, грабят, хотят извести с белого свету. А мы шелковые, со всей душой на всех сушах и в морях заморских.

В этом отношении интересна концепция классификации войн на справедливые и несправедливые. Которая все уши пожужжала во время советской власти. И естественно, учила подрастающее поколение тому, какие справедливые войны вел СССР и даже дореволюционная россия. И вот теперь появился политический историк Понасенков. Который рассказывает, как бы на основе документов, что войну 1812 года начал русский царь Александр 1. Он вынудил Наполеона, своим объявлением войны и выдвижением каких-то российских войск в соседние с Францией страны, собрать войско и выступить в поход против россиян. Которые тут же начали отступать. И отступали до самой Москвы практически не вступая в сражения. За исключением мелких стычек, переправы и Бородино.

Если бы не угроза нападения, что называется "на дому", и не *****ская тактика ведения войны неготовыми к войне российскими войсками, с их постоянными отступлениями, то французских войск, на территории России, не видели бы и по сей день. А о чем рассказывали в школе? Что россия защищалась, вела справедливую войну!

вы темы не перепутали?

какое это имеет отношение к критике политической экономии Маркса , т. е. к марксизму...
 
*****, реально? Они сочиняли мифы, оказывается? :підстолом:

Мифа о золотом веке не существует? Да или нет?

*****, ты ***** малограмотный.

:D

о!! какой высокий слог. Юпитер, когда вы материтесь - вы уже не правы.

где вы видели у марксиста Мегрелидзе в его исследованнии природы (истории и логики) формирования человеческого сознания (мышления) миф о золотом веке. Критику мифологии, да, найдете, но чтобы апологию золотого века, так это нонсенс.

учіться брати мої (Шевченко)
 
Та на хер нужен такой специалист в мифологии, который о ней ничего не знает? :)

Гесиод в мифологии не авторитет, а какой-то малограмотный марксист, который даже Гесиода тупо не читал, авторитет? Реально? :підстолом:

по перше, ти заблудився з темою:D

по друге, якщо Фрезер, Морган, Якоббі , або Мегрелідзе не авторитети в області критики міфології золотого віку, то вибачай.

тоді тобі до професора Янук\а :)
 
С чего вдруг? Когда видишь такой уровень невежества, можно только материться. Реально дно. :)

так у тебя и матерится толком не получается.

комисар у Соболева в сто раз лучше боцмана обматерил:D
 
Нисколько. Как раз тут. Марксизм насквозь мифологичен, потому и деградирует в религиозный фанатизм.

подслащу:) это по поводу мифов с которыми дейстивительно живут марксисты. Правда здесь критика мифологии в марксизме предствлена слева, а не справа, как ваша

но текст длинный

Замечания по поводу статьи Елены Морозовой «Развитие капитализма в Англии»

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Вот это настоящий миф. Причем в своей первозданной и неприкрытой форме. В концепцию Гесиода добавлено только слово "пролетариат".


Миф о пребывании в раю Адама и Евы из той же оперы.

тогда вам в сад:D


специфика сегодняшнего момента истории состоит в том, что тот этап, который Маркс в «Предисловии к критике политической экономии» назвал экономической общественной формацией, явно себя исчерпал вместе с буржуазным способом производства, который он выделил как последнюю прогрессивную эпоху этой самой формации. Дальнейшее стихийное развитие производительных сил может привести разве что только к глобальной катастрофе в самое ближайшее время. Конечно, многих интересует, как она будет выглядеть - наступит ли в результате третьей мировой войны или в результате скачкообразного глобального потепления, вызванного неконтролируемой промышленной деятельностью человека. Возможны и другие сценарии, и ученые спорят, какой вариант более вероятен. И даже как-то забавно, что практически никто не интересуется тем, как избежать надвигающейся катастрофы, хотя очевидно, что эта катастрофа не оставит в стороне никого.

Так вот всем тем, кто не хотел бы именно таким странным способом получить доказательство того, что человек есть сугубо общественное, то есть историческое существо, и кто по этой причине связывает свои надежды с социализмом (а таких, вопреки всем и всяческим схемам сегодня становится все больше в молодежной среде - притом как в США, где согласно проведенному к столетию Октября опросу при социализме хотели бы жить 44 % молодых людей, плюс 7% процентов желающих жить при коммунизме, так и в России, где в последние годы левые и левоватые блоггеры собирают стотысячные, а иногда миллионные аудитории), классики марксизма советуют настоятельно изучать историю и диалектику.


Ведь покончить со стихийностью развития производительных сил, которая в нынешних условиях прямиком веде к катастрофе, можно только одним способом - взять развитие производительных сил, как и развитие истории в целом, под свой сознательный контроль.
 
тогда вам в сад:D


специфика сегодняшнего момента истории состоит в том, что тот этап, который Маркс в «Предисловии к критике политической экономии» назвал экономической общественной формацией, явно себя исчерпал вместе с буржуазным способом производства, который он выделил как последнюю прогрессивную эпоху этой самой формации. Дальнейшее стихийное развитие производительных сил может привести разве что только к глобальной катастрофе в самое ближайшее время. Конечно, многих интересует, как она будет выглядеть - наступит ли в результате третьей мировой войны или в результате скачкообразного глобального потепления, вызванного неконтролируемой промышленной деятельностью человека. Возможны и другие сценарии, и ученые спорят, какой вариант более вероятен. И даже как-то забавно, что практически никто не интересуется тем, как избежать надвигающейся катастрофы, хотя очевидно, что эта катастрофа не оставит в стороне никого.

Так вот всем тем, кто не хотел бы именно таким странным способом получить доказательство того, что человек есть сугубо общественное, то есть историческое существо, и кто по этой причине связывает свои надежды с социализмом (а таких, вопреки всем и всяческим схемам сегодня становится все больше в молодежной среде - притом как в США, где согласно проведенному к столетию Октября опросу при социализме хотели бы жить 44 % молодых людей, плюс 7% процентов желающих жить при коммунизме, так и в России, где в последние годы левые и левоватые блоггеры собирают стотысячные, а иногда миллионные аудитории), классики марксизма советуют настоятельно изучать историю и диалектику.


Ведь покончить со стихийностью развития производительных сил, которая в нынешних условиях прямиком веде к катастрофе, можно только одним способом - взять развитие производительных сил, как и развитие истории в целом, под свой сознательный контроль.

То есть найдутся люди, которые смогут осознать всю сложность общественных явлений??
Но индивидуальное сознание всегда более ограниченно сознания общественного... По-Вашему сознательный контроль возможен? Не приведёт ли он к большему злу, чем добру?
 
Интересно какая связь твоего опуса с тем что я написал?
......Но я тебе отвечал на два вопроса - КАК Я ОПРЕДЕЛЯЮ *****А, и ИНФОРМИРУЮТ ЛИ ВОРИКИ МЕНЯ О СВОИХ ДЕЛАХ. Ну и коснулся третьего вопроса откуда у Фирташа деньги.
Война 1812 года как связана с этими двумя вопросами, А?

Так же, как охота на медведя с ними связана.

медведя, которого припездки хотят ***** вот уже лет 800. Но у них это не получалось, и не получится.

Потому что справедливость не позволит. Верно?
 
Любой баран видит только новые ворота. И больше ничего. Сколько стоили первые мобильники? И сколько они стоят сейчас? И это никак не связано с производительностью труда?

Совершенно верно. Ничего не замечают. Только врагов ищут, даже в телефонах.

То самое изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего времени, необходимого для её производства. И наоборот.
Маркс
 
безумовно, оскільки зберігався суспільний розподіл праці та товарний характер виробництва, при радянській владі, т. т. при соціалізмі, також був капіталізм :)

А при капіталізмі буває соцыалізм!
 
що до тези Маркса Філософи тільки по-різному пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його., то Сократ
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
з цим також згоден:)

І що з того? Цар Соломон теж казав у одній притчі : "Від усілякої праці буває прибуток...". Однак реальність Титаніка та Чорнобилю те заперечує.
 
ми вважаємо, що пізнати та змінити необхідно товарний характер виробництва (про що, доречі навіть коммуністи , не кажучи за інших лівих - правих, не здогадуються, в абсолтній своїй більшості)

тому і пропонуємо відкритий дискурс , щоб діяйсно, як ви відмітили, не нарватися, на чергову іронію історії

Спеціалізацію організмів винайшов Бог чи природа. Тоді, коли сконструювала двостатеве розмноження. І в подальшому ускладнені морфології та організації живих систем, спеціалізація та симбіоз тільки наростали. В історії розвитку людства, наростання здібності виживати в тяжких умовах невідривно пов"язане з наростанням спеціалізації. Або ж зі зменшенням діяльного універсалізму людей. Товрна форма розподілу серед людей засобів забезпечення життя необхідними матеріалами та умовами існує стільки, скільки існцє організоване суспільчтво. Тобто, добровідбний обмін життєвими засобами існував завжди. Може в первісних сім"ях обмін був менш розповсюджений ніж примусове, чи традиційне розповсюдження життєвих засобів. Але добровільний обмін був завжди.

А тепер знайшлися конструктори, що винайшли спосіб позбавити життя двох найважливіших засобів виживання людей? Ви навіть не уявляєте яку нісенітицю рекламуєте. Доки питання - в якій руці тримати молоток, а в якій - зубило - ефективніше залишити в компетенції працівника, ніякої ліквідації торгівлі не буде. Імітацію відсутності торгівлі можно влаштувати. І це вже робилось. Але - ціною втрат надійності життя. Ціною передчасних смертей. При фактичному існуванні таємної або переінакшеної торгівлі.

Дійсна повна зупинка торгівлі не вб"є всіх тільки тому, що більшість не буде чекати смерті, а побачивши до чого йдеться, збере організаторів того знущання, ізолює на якійсь території. І заставить самих жити так, як вони примушували жити інших.
 
вот оно ваше местечковое невежество.

Где вы нашли у Фрезера, Моргана , а тем более у Мегрелидзе - миф о золотом веке?

а еще претендуете на звание - передовика знатока социалистической (коммунистической) мифологии:D

А разве первобытно-общинный строй - не золотой век?
 
И вот теперь появился политический историк Понасенков. Который рассказывает, как бы на основе документов, что войну 1812 года начал русский царь Александр 1.
До чого тут якийсь історик?
Все давно відомо.
Імператор Павло був великим прихильником Наполеона. Такий союзник шо капец.
І раптом стається вбивство імператора Павла.
Надзвичайно загадкове.
Настільки загадкове, шо до ХХ століття сам факт вбивства приховувався. А зараз вже нема шо розслідувати.
Можна різне казати на тему хто був справжнім організатором вбивства, але точно відомо шо при Павлі ніякої війни з Наполеоном би не було.
 
А ти почитай, поцікався хто такий імператор Павло.
 
Назад
Зверху Знизу