Про неспроможність марксизму

[geliogabal]

Ти не обіцяв шо не будеш ******юватись?

С какой целью Гесс прилетел в Британию?

 

[Roman251]

С какой целью Гесс прилетел в Британию?

Ну загальновідома ж інформація.
Чи тобі лінь шукати?

 

[geliogabal]

Ну загальновідома ж інформація.

вот видишь, а ты заладил как заведенный- ******яешься, ******яешься

 

[Roman251]

Та ти реально не розумієш.
Британія оголосила війну Німеччині, а не СССРу.
Німеччина могла домовлятись про мир, а СССР війни не вів.

 

[нeвдаха]

Та я згоден з Вами, що Ви не можете серйозно спростовувати конкретну критику марксових ідей. Бо її ніхто не може спростувати. Я Вам показував, що відбувається зі спробою обчислити мінове співвідношення цін двох товарів при різних мінових обсягах. Співвілношення виявляється залежним від обсягу угоди. Спростуйте.

Прикладт ринкових реалій Ешвеге про алмази й кофе спростовує щонайменше регулярність марксової вартості. Спростуйте.

Відсутність єдиного співвідношення між ціною товару і його марксовою вартістю, що демонструється прикладом хоч би й свинячих хвостів та вирізки або дрібної та крупної картоплі, робить неможливим з"ясування марксової вартості бдудь якого товару. Включаючи Ваш *******. А разом з тим і прибавленої вартості. Спростуйте.

Вимірювання марксової вартості товару тільки фізичною працею, тільки деяких робітників робить неможливим з"ясування навіть мінімальної марксової вартості величезної частки ринкових товарів. Що породжені розумовою та торгівально-транспортною працею. Вартості їх нема, а ціна Є. Спростуйте.

Залежність мінової вартості від споживчої цінності товару постійно підтверджується покупецькими прихильностями, цінами різних фасовок та рекламними вказівками де більше. Спростуйте.

Середня ціна товару має невідоме й нерегулярне співвідношення з марксовою вартістю товару. Бо ту вартість неможливо з"ясувати. Маркс просто без обгрунтування набрехав, що середні суспільно необхідні витрати виробничої праці відповідають середнім цінам товару. Я так само можу сказати, що ціни відповідають середній погоді на Альфці Центаврі. Хіба не так? Або енергоінформаційним витратам усіх причетних до виробництва та продажу товару. Спростуйте.

Іхбінe ,（я нe буду писати “шановний”, алe знайтe, що Ви для мeнe завжди шановний）залишайтeсь таким, як є - вищe ж лоба вуха нe ростуть.

 

[geliogabal]

Німеччина могла домовлятись про мир

а СССР мог домовляться про дружбу например

 

[Roman251]

а СССР мог домовляться про дружбу например

Ти шо, читати не вмієш?

Участники соглашения также отказывались от союзных отношений с другими державами, «прямо или косвенно направленных против другой стороны». Предусматривался взаимный обмен информацией о вопросах, затрагивающих интересы сторон.

 

[ichbin]

Біблія, як і іудаїзм в першу чергу протистояла дуже давньому поклонінню Золотому тельцю.
А золотий телець це символ капіталу. По перше тому шо золотий, а по друге тому шо телець. Саме слово "капітал" означає велика рогата худоба.
Молились золотому тельцю і просили багатство.
Приплоду для худоби, урожаю, вигоди.
То була дуже масова релігія, практично шо у всіх народів.
Наприклад словянський бог Велес був богом скота.
А саме слово "скот" спочатку означало багатство, а тільки пізніше стало означати худобу.
Навіть є таке біблійне слово "стяжання".
Стяжання вважається важким гріхом.

А чому Ви вважаєте, що багатство то егоїзм. В Біблії Бог постійно обіцяє багатство Ізраілю, якщо він буде дотримуватись заповіту. І в історії з тельцем відлитим Аароном, Мойсей ганьбив не золото, а саме тельця - божка. Бо це було порушенням заповіді. Визначний праведник Іов був багатою людиною. І при цьому дуже віруючим. Яким і залишився коли його Бог спеціально розорив щоб випробувати.

 

[Roman251]

А чому Ви вважаєте, що багатство то егоїзм.

Та не батство, а сам процес стяжання. Особливо якшо то головна мета в житті.

 

[ichbin]

Правда потом почему то ****юлей от вьетнамцев

Я лежал в лазарете вместе со старлеем локаторщиком. Он служил во Вьетнаме. Рассказывал, как они прятались, когда на них американцы выпускали специальную ракету, идущую на излучатель локатора. Она давала на экране какой-то характерный след.

Кто там из наших еще воевал, кроме ПВО-ников, я не знаю. Но, думаю, были еще вояки.

 

[walertan]

Не выпячивает бездумно свой интерес - означает, что человек вынужден взвешивать необходимость и возможность соблюдения своего и несвоего интересов. Вынужден сознательно определять чей из пересекающихся интересов для него, любимого, более важен в данном случае. Может быть более своего важен интерес любимой или участкового, общества, государства. Тут получается такое сложное положение, когда себе лучше, если лучше ему. Какое-то опосредованное, сублимированное, модифицированное отношение. Закон вроде бы не нарушается, но сфера предпочтительных интересов расширяется.

Вообще говоря, выгода бывает многосторонней. Достающейся не только себе, а и семье, городу, государству. Или кроме себя еще каким-то конкретным лицам или коллективам. Поэтому между интересами себя и общества частенько разницы и нет. А, по идее, такие поступки, как соблюдение правил движения выгодны всем. Интерес общественный совпадает с личным. Но не конкретно, а статистически. Может быть и конкретное совпадение интересов.Человеку для здоровья надо отобрать лишнюю кровь, а обществу кровь нужна для лечения людей. В торговле обоюдовыгодные действия идут постоянно. А деятели при сделках отмечают лишь личную выгоду.

Кроме того бывают и ошибки эгоизма. Преследование выгоды не всегда приносит выгоду. Бывают инстинктивные действия, не управляемые сознанием. Например - в состоянии аффекта. Сложно это всё. Но в большинстве случаев закон конечно соблюдается. Потому что, чтобы принимать решение, выбирать, надо, во-первых, жить.

Можно сказать, что со всем согласен. Эти нюансы (в частности интересы семьи , любимой , а также часто и государства) рассматриваются в написанной мной работе. Когда Вы говорите о совпадении интересов "себя" и общественных , то я склонен утверждать , что общественные интересы (группы, коллектива , племени , нации , народа есть не что иное , как объединённые совпадающие личные интересы отдельных человеков, входящих в эти объединения. И тут по прежнему соблюдается ЗАКОН ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА.
Кстати , ответьте , пож. : Вы два раза упомянули фразу " закон соблюдается" Правильно ли я Вас понял ,Что вы имеете в виду именно ЗАКОН ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА , о котором я веду речь? Постарайтесь сказать определённо.
После я мог бы говорить о целом ряде , я бы сказал, важнейших для понимания людей аспектах Закона . Это было бы значительно интереснее и,думаю, острее выяснения нюансов. Там я ( без ложной скромности ) берусь утверждать о том , что Закон действует практически в подавляющем большинстве сфер человеческой и общественной жизнедеятольносити , о его значении для развития цивилизации . А паралельно о том , что он же является источником Большинства зла на земле.И даже о соотношении Закона и Бога (если считать , что он есть. Это был бы интересный и значимый разговор.

Слово ЗАКОН я часто пишу большими буквами намеренно для того чтобы не путались значения ЗАКОНА личного интереса с другими значениями этого слова. )

 

[Roman251]

я склонен утверждать , что общественные интересы (группы, коллектива , племени , нации , народа есть не что иное , как объединённые совпадающие личные интересы отдельных человеков, входящих в эти объединения. И тут по прежнему соблюдается ЗАКОН ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА.

Буває хтось підтримує когось з надією шо пізніше отримає таку ж підтримку, або як подяку за колишню підтримку.
Але то логіка свої проти чужих. Мусять бути свої і мусять бути чужі.
Всі не можуть бути своїми. Помагати всім неможливо.
Навіть свої завжди діляться на зовсім своїх, дуже своїх, просто своїх, відносно своїх, майже своїх.
Комусь все віддаш, а комусь не все, а комусь трохи вділиш, а ше комусь зовсім нічого.
Не можливо все віддати всім. І змісту нема.

 

[нeвдаха]

Все не так ребята.
Во-первых, эгоизм не имеет негативного оттенка в душах нормальных разумных людей. Например, в Библии. Это марксисты напичкали советское сознание варварским отношением к индивидуальным потребностям и интересам. Поэтому мы реагируем часто словами - несчастный частный собственник. Спекулянт. Паразит. Враг. Люди разумные понимают, что человек не может принимать решения игнорируя собственную необходимость. Но эти же люди понимают, что и общие с кем-то нужды игнорировать неразумно. Человек ведь по своим возможностям обеспечения своей жизни необходимыми средствами и условиями не независим. Во-первых, он рожден родителями, ими выкормлен, вразумлен и обучен. (не родителями, так воспитателями) Сам он просто не выжил бы. И даже языка бы не обрел, без специального обучения.

Во-вторых, абсолютное большинство всего, чем человек пользуется приготовлено ему другими людьми. (не только людьми, животными и растениями тоже) Поэтому начисто игнорировать чужие интересы, значит, либо отнимать все что хочется (попробуйт отнять у незнакомой коровы молоко), или самому себя всем обеспечивать. (Робинзон не сам себя всем обеспечивал, пользовался плодами человеческих рук выброшенных морем) А это смертельно опасно. Приходится с кем-то кооперироваться ради лучшей жизни.

В третьих. Человек, как живое существо, является передаточным звеном жизни. Он зарождается отделением от родительских организмов и зарождает потомков, отделяя их от своего организма. Он результат и продолжатель этого процесса. У него есть инстинктивная тяга к этому процессу трансляции жизни. К выбору себе партнеров и образованию семьи. Которая, кроме репродуктивной роли, играет громадную экономическую роль. Семья значительно облегчает человеку жизнь. Обеспечивая его потребности более эффективно и качественно чем самостоятельная деятельность. Семья же и выращивает потомство. В отношении которого эгоизм сильно заторможен. Вплоть до спасения детей ценой собственной жизни. А кроме семейной выгоды, человек имеет выгоду от обмена , торгового и дружеского, с другими людьми. От трудовой и деловой кооперации. Кроме того, человек имеет выгоду от власти, защищающей от посягательств и организующей полезные социальные средства жизнеобеспечения (дороги, мосты, правила, метрологию, деньги, медицинскую практику, образование...). Поэтому человек разумный не выпячивает бездумно ни свой интерес, ни общий. Тем более, что в организованном обществе существует ответственность за недопустимый эгоизм и альтруизм.

На какую только многословную чушь способны люди, преследуя свой личный торгашеский интерес!
“ЗАКОН личного интереса, личной выгоды” - то есть закон корыстолюбия, закон наживы - это экономический закон капиталистического производства.
Каждый товароваделец участник рынка хочет наварить деньжат （добавить стоимости） на свой собственный карман.
До чего же, бл..., примитивны в своих длинных рассусоливаниях “опровергатели марксизма”!

 

[Roman251]

Каждый товароваделец участник рынка хочет наварить деньжат （добавить стоимости） на свой собственный карман.

Краще соціалізм, коли зарплата стабільна, а на роботу всі *** ложили.
Ніякої доданої вартості. Головне чим більше ****іти.
У всіх один спільний інтерес -- ніхуя не робити.

 

[нeвдаха]

Краще соціалізм, коли зарплата стабільна, а на роботу всі *** ложили.
Ніякої доданої вартості. Головне чим більше ****іти.
У всіх один спільний інтерес -- ніхуя не робити.

Ромо, річ нe йдe про тe, щО кращe й для кого кращe, а - про “природний”, вічний “ЗАКОН наживи”, за яким діють люди.

 

[Roman251]

“природний”, вічний “ЗАКОН наживи”, за яким діють люди.

Нема такого закону.
Дохера людей нажили тільки кредити. А прицюють шоб ті кредити віддати.

 

[ichbin]

На какую только многословную чушь способны люди, преследуя свой личный торгашеский интерес!
“ЗАКОН личного интереса, личной выгоды” - то есть закон корыстолюбия, закон наживы - это экономический закон капиталистического производства.
Каждый товароваделец участник рынка хочет наварить деньжат （добавить стоимости） на свой собственный карман.
До чего же, бл..., примитивны в своих длинных рассусоливаниях “опровергатели марксизма”!

Капитальная политическая чушь Маркса-Энгельса, 700 страниц, только в первом из трех томов. В которых ни бельмеса реальности. Я тут вам предоставил перечень врак из Капитала,вот он:

Та я згоден з Вами, що Ви не можете серйозно спростовувати конкретну критику марксових ідей. Бо її ніхто не може спростувати. Я Вам показував, що відбувається зі спробою обчислити мінове співвідношення цін двох товарів при різних мінових обсягах. Співвілношення виявляється залежним від обсягу угоди. Спростуйте.

Прикладт ринкових реалій Ешвеге про алмази й кофе спростовує щонайменше регулярність марксової вартості. Спростуйте.

Відсутність єдиного співвідношення між ціною товару і його марксовою вартістю, що демонструється прикладом хоч би й свинячих хвостів та вирізки або дрібної та крупної картоплі, робить неможливим з"ясування марксової вартості бдудь якого товару. Включаючи Ваш *******. А разом з тим і прибавленої вартості. Спростуйте.

Вимірювання марксової вартості товару тільки фізичною працею, тільки деяких робітників робить неможливим з"ясування навіть мінімальної марксової вартості величезної частки ринкових товарів. Що породжені розумовою та торгівально-транспортною працею. Вартості їх нема, а ціна Є. Спростуйте.

Залежність мінової вартості від споживчої цінності товару постійно підтверджується покупецькими прихильностями, цінами різних фасовок та рекламними вказівками де більше. Спростуйте.

Середня ціна товару має невідоме й нерегулярне співвідношення з марксовою вартістю товару. Бо ту вартість неможливо з"ясувати. Маркс просто без обгрунтування набрехав, що середні суспільно необхідні витрати виробничої праці відповідають середнім цінам товару. Я так само можу сказати, що ціни відповідають середній погоді на Альфці Центаврі. Хіба не так? Або енергоінформаційним витратам усіх причетних до виробництва та продажу товару. Спростуйте.

Вы что нибудь из него опровергли? Может быть посчитали марксову трудовую стоимость бутылки Вашего самогона?

Нет? Вот когда хоть что-нибудь из перечисленного сделаете, несите. Рассмотрим. А голословно хаять то, что обсуждается во всем мире, могут только падлюки да спившиеся психи.

 

[нeвдаха]

Ихбин, да Вы же не в состоянии понять чтО есть стоимость.
Сам же Ваш вопрос глупейший.
Маркс все разжевал так, чтобы и последний ***** понял. Но, видно, многих недооценил...
Вы, хотя бы задумались - чтО и на чтО меняет продавец своего кабанчика, получая взамен него бумажные деньги, банкноты. Для Вас это книга за семью печатями. Иначе не мучились бы вопросами, на которые уже даны ответы.
Мне не о чем с Вами говорить - неровно стоим.

 

[walertan]

Кто нибудь, объясните , можно ли как нибудь восстановить сообщение , набранное , но перед отправкой нажал значёк "во весь экран" и сообщение слетело. ( уже не первый раз) А там текста на пол часа набирать. Второй раз не рожу . Мне советовали нажимать " сохранить копибю "но я такого не нашёл на экране при наборе сообщения.
ПОЖАЛУЙСТА.....

 

[ichbin]

Можно сказать, что со всем согласен. Эти нюансы (в частности интересы семьи , любимой , а также часто и государства) рассматриваются в написанной мной работе. Когда Вы говорите о совпадении интересов "себя" и общественных , то я склонен утверждать , что общественные интересы (группы, коллектива , племени , нации , народа есть не что иное , как объединённые совпадающие личные интересы отдельных человеков, входящих в эти объединения. И тут по прежнему соблюдается ЗАКОН ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА.
Кстати , ответьте , пож. : Вы два раза упомянули фразу " закон соблюдается" Правильно ли я Вас понял ,Что вы имеете в виду именно ЗАКОН ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА , о котором я веду речь? Постарайтесь сказать определённо.
После я мог бы говорить о целом ряде , я бы сказал, важнейших для понимания людей аспектах Закона . Это было бы значительно интереснее и,думаю, острее выяснения нюансов. Там я ( без ложной скромности ) берусь утверждать о том , что Закон действует практически в подавляющем большинстве сфер человеческой и общественной жизнедеятольносити , о его значении для развития цивилизации . А паралельно о том , что он же является источником Большинства зла на земле.И даже о соотношении Закона и Бога (если считать , что он есть. Это был бы интересный и значимый разговор.

Слово ЗАКОН я часто пишу большими буквами намеренно для того чтобы не путались значения ЗАКОНА личного интереса с другими значениями этого слова. )

Я тоже употребил ЗАКОН, как и Вы. То есть Ваша формулировка соответствует реальности. Я только могу добавить, что сознательные поступки соответствуют интересам в той мере, в которой сознание способно предвидеть последствия. А инстинктивные, например, в состоянии аффекта, в отношении соответствия интересам непонятны. И еще добавлю, что вопрос мотивации действий изучает экономическая наука. В которой критерием качества поступка является его полезность. Мера полезности определяется в соответствии с принципом предельной полезности. Вот его описания:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предельная_полезность

По первой ссылке. кривая насыщения полезности показана выходящей на стабильный максимум полезности при наращивании количества применяемого средства. По второй ссылке, кривая полезности (обозначена красными точками) доходит до максимума при каком-то количестве средства и начинает спадать. То есть, полезность имеет максимум или предел при каком-то количестве применяемого средства.

Можно вспомнить сказку о принцессе на горошине, для иллюстрации предела полезности. Сказочная принцесса была так изнежена, что чувствовала горошину под девятью перинами. И только десять - эту горошину скрывало. То есть, до десяти полезность количества перин возрастала. А что после десяти? Скажем 20 перин так же полезны, как и 10? Нет. Возникают иные проблемы растущие с количеством перин (опасность свалиться, трудность ворочаться ...). То есть существует оптимальное, предельно полезное количество перин. То есть, по второй ссылке кривая полезности для живых существ подходит, а по первой нет. Но текст в первом случае более удачен для ознакомления. Правда содержит ошибку.