Да не волнуйтесь. Не нравится не ешьте, как говорят. Я и пишу-то, собственно говоря, не марксистским брехунам. А публике более честной, для "общего развития". А о машинах, кирпиче, семенном и товарном зерне, картофеле... Всё так, как написал я и Маркс. Ваш марксизм - просто демагогия на почве, якобы знания марксизма.
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Да не волнуйтесь. Не нравится не ешьте, как говорят. Я и пишу-то, собственно говоря, не марксистским брехунам. А публике более честной, для "общего развития". А о машинах, кирпиче, семенном и товарном зерне, картофеле... Всё так, как написал я и Маркс. Ваш марксизм - просто демагогия на почве, якобы знания марксизма.
Венесуэла именно вымирает и разбегается. А долго не умирает, потому что её россия поддерживает кредитами.
Я тут прочитал, как в бразильском городке количество венесуэльских детей увеличилось с 60 2015 до 2500 в 2018 году. И местные власти решили применять для классных помещений приспособленные морские контейнеры. Как в португалоязычной бразилии вдруг стало не хватать учителей на испанском языке. Как в местном госпитале половина пациентов оказались венесуэльскими беженцами. Больными тяжелыми болезнями - сахарным диабетом с гангреной ноги, лихорадками, огнестрельными ранениями. И кто кого удушает? Штаты, отказывающиеся задарма работать на венесуэльского дядю Чавеса и последователей. Или Венесуэла - разбегающимся по окрестностям населением? Говорят, к настоящему времени "блокаду" прорвали уже 3 000 000 венесуэльцев. Вполне возможно, что Венесуэла повторит достижение Парагвая 19 века. Потерявшего, кажется, 90% мужского населения страны.
,
Вы, шановный опровергатель Маркса, пишете чушь. Вы в элементарных вещах путаетесь, и Серегу сбиваете на кривую дорожку.
Если санэпидстанция забраковала партию молока, то молокозавод уже изначально! выпускал не продукт для обмена - не товар, бл... И потому Маркс, сцуко, брехло.
Вас жаба давит за партвзносы, что вы платили десятки лет - Вы возненавидели савецку власть, да еще, возможно, хапанули соцсобственности - зажили по-людски. Вот все и копаете под Маркса, а умишко-то ненавистью не заменишь.
Идите-ка , Вы, лесом, болтунишка.
Вы, шановный опровергатель Маркса, пишете чушь. Вы в элементарных вещах путаетесь, и Серегу сбиваете на кривую дорожку.
Если санэпидстанция забраковала партию молока, то молокозавод уже изначально! выпускал не продукт для обмена - не товар, бл... И потому Маркс, сцуко, брехло.
Вас жаба давит за партвзносы, что вы платили десятки лет - Вы возненавидели савецку власть, да еще, возможно, хапанули соцсобственности - зажили по-людски. Вот все и копаете под Маркса, а умишко-то ненавистью не заменишь.
Идите-ка , Вы, лесом, болтунишка.
Да фуй там. Ему скоро будет аллес капут. Проффесор Ихбин его добивает - ему осталось чуть-чуть: разобраться со стоимостью и товаром.Ну шо тут? Марксизм уже реабилитировали?
Политические утопии неистребимы. Как мафия, проституция, воровство... Но надежда на них умирает во втором, максимум в третьем поколении.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
А процес виробництва то обовязково людська праця, правильно?
,
Вы, шановный опровергатель Маркса, пишете чушь. Вы в элементарных вещах путаетесь, и Серегу сбиваете на кривую дорожку.
Если санэпидстанция забраковала партию молока, то молокозавод уже изначально! выпускал не продукт для обмена - не товар, бл... И потому Маркс, сцуко, брехло.
Маркс брехло, потому что выдает такие вот перлы:
1-112 "цена не подвергавшейся обработке земли, которая не имеет стоимости, так как в ней не овеществлён человеческий труд, — может скрывать в себе действительное стоимостное отношение или отношение, производное от него".
Не имеет, может скрывать в себе стоимость - это значит имеет, не имеет или дать ключевые признаки невозможно? А по определению стоимость - количество затраченного труда (да ещё и не любого труда). А наличие стоимости без трудозатрат означает, что где-то ложь. Либо в определении, либо в 1-112.
Вы мне сами доказывали, что вещь - не товар. А теперь - вещь произведенная с целью продажи - товар. А у Маркса - стоимость имеет только то, что продано.
Вы брехло, потому что отстаиваете враки Маркса. А ещё перевираете его.
Идите-ка , Вы, лесом, болтунишка.
Eдиний учасник, якому є що відповісти, на відміну від балаболів.
Людина своєю працeю можe запустити процeс виробництва, а потім контролювати його, нe витрачаючи праці.
Наприклад, попрацював - посадив картоплю, Потім три тижні можна нe заглядувати - картопля розвивається, процeс виробництва нового врожаю йдe бeз участі людини.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
Последний раз, на пальцах, для особоодаренных.
В районе Барабана частные дома продавались за огромные деньги, потомк что рядом был ТЦ. Завалюхи никому не были нужны, нужна была земля. Торгаши вкладывали капитал в нее, потому что знали, что близость рынка позволит быстро не только вернуть деньги, но и наварить. Что так и происходило.
Земля не имела стоимости, так как она хозяину досталась от советской власти нахаляву, но тем не менее он вступил в стоимостные отношения, живя в системе рыночных отношений.
Как Вы надоели со своей простотой!
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
А совєтска власть землю створила працею, правильно?
Что Вы мне голову морочите. То что продано, поменяно на что-то, то и стоит того, на что поменяно. Хоть над ним трудились, хоть обрели в результате отдыха, как, например, волосы. Продано, значит имеет стоимость. А за труд получается зарплата, его стоимость. А не земли или кафтаны и прочие товары. Без разницы где взялся земельный участок. Хоть его получили у государства в собственность, хоть насыпали среди моря. За сколько продан, такова и есть его стоимость. Именно торговыми отношениями определяется стоимость товара. А не трудовыми. Какова цена, такова и стоимость.
Утром продали стул за 10, вечером продали его за 20, а ночью опять украли и следующим утром, его же, опять сделали товаром и продали опять за 10. Один и тот же стул. Как подсвечник в рассказе Чехова. То дарили, то покупали, то продавали.
Учите классику. Темнота.
Да есть у Маркса какая-то подтасовка о труде, приспособленная для обвинения капиталистов. Я об этом уже писал. По марксовым определениям, если монтажник устанавливает потолочный светильник, сидя на плечах у напарника, так трудится только он. А напарник просто необходимый дармоед. Как грузчики, упаковщики, сортировщики... А капиталист даже необходимым не является.
Советская власть, следуя заветам Маркса, толковые организационные предложения даже рационализаторскими не считала. И если в американском инструментальном цеху, слесари-инструментальщики сами пользуются станками необходимыми для выполнения задания. То в советских цехах к каждому станку был приставлен отдельный работник. Бездельничающий большую половину рабочего времени. Да делающий халтуры. А вместо безработицы была острая нехватка кадров. Такая работа была, фактически, распределенной безработицей. Не меньше половины рабочих были, фактически, безработными значительную часть рабочего времени.
Бери и сам читай , в Капитале все есть, если что-то способен соображать - у нищих слуг нет.
У меня к Марксу вопросов нет. Решай свои проблемы сам.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Вот задаю себе вопрос: зачем Вы опровергаете марксизм? Он ведь для Вас не актуален, вы не желаете отделить заблуждения от того, что можно применять, не желаете докопаться до подобия истины, - тогда зачем тратите силы, время?
Вами движет личная неприязнь?
Есть шарлатаны пострашней - гомеопаты, целители итд. Вы с ними тоже боретесь?
Сергей, мне тебя жаль.
Ты пыжишься, не понимая свего невежества, неразвитости мышления.
Маркс разбивает стоимость продукта на две части. Необходимую и прибавочную. Так же он делит на две категории работников. На производительных рабочих и работников вспомогательных профессий.
Но имеется проблема невозможности выразить долю участия вспомогательных работников в стоимости продукта. Потому что труд этих людей не идет в зачет стоимости продукта. О них известна только зарплата и ее доля в денежных затратах хозяйства. Но в какую долю стоимости продукта надо включать их зарплату, в необходимую или прибавочную, непонятно. Если сказать, что вспомогательный персонал отнимает у производительных рабочих прибавочную стоимость, будет как-то нечестно по отношению к вспомогательным грузчикам. А если их зарплату отнести к необходимой стоимости, то непонятно зачем Маркс их лишил созидательной роли?
Но имеется проблема невозможности выразить долю участия вспомогательных работников в стоимости продукта. Потому что труд этих людей не идет в зачет стоимости продукта. О них известна только зарплата и ее доля в денежных затратах хозяйства. Но в какую долю стоимости продукта надо включать их зарплату, в необходимую или прибавочную, непонятно. Если сказать, что вспомогательный персонал отнимает у производительных рабочих прибавочную стоимость, будет как-то нечестно по отношению к вспомогательным грузчикам. А если их зарплату отнести к необходимой стоимости, то непонятно зачем Маркс их лишил созидательной роли?
Нет у Маркса ничего, что можно применять. Поправлюсь немного. Ничего, из того, что у Маркса достойно внимания, не является его авторской идеей. Все только не слишком удачная компиляция.
Если Вы мне не верите, то назовите его, - это достойное применения достижение. И мы тут спокойно и честно обсудим все плюсы и минусы Вашей находки. Я бы был рад узнать хоть о чем-то хорошем, что советская власть практиковала, а я этого и не заметил. Не знаю ничего хорошего, у чего бы не было отвратительной обратной стороны.