Про неспроможність марксизму

[Roman251]

Бери и сам читай , в Капитале все есть, если что-то способен соображать - у нищих слуг нет.

Як любила казати твоя мама, даром навіть мухи не їбуться. Без грошей йди і сам дрочи.

 

[Hi-Er]

Нет у Маркса ничего, что можно применять. Поправлюсь немного. Ничего, из того, что у Маркса достойно внимания, не является его авторской идеей. Все только не слишком удачная компиляция.

Если Вы мне не верите, то назовите его, - это достойное применения достижение. И мы тут спокойно и честно обсудим все плюсы и минусы Вашей находки. Я бы был рад узнать хоть о чем-то хорошем, что советская власть практиковала, а я этого и не заметил. Не знаю ничего хорошего, у чего бы не было отвратительной обратной стороны.

Вы сводите марксизм к его советской форме, судя по тексту.

Читая Маркса, можно прийти к выводу, что духовная жизнь общественного человека, его мир идей - продукт экономических процессов. Способ производства жизненных средств первичен, мир идей - вторичен.

Можно процитировать самого Маркса:

“Поэтому не только предмет потребления, но также и способ потребления создается производством, не только объективно, но и субъективно. Производство таким образом, создает потребителя"

"Потребность, которую оно ощущает в том или ином предмете, создана восприятием последнего. Предмет искусства – то же самое происходит со всяким другим продуктом – создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. Производство создает поэтому не только предмет для субъекта, но также и субъект для предмета.
Итак, производство создает потребление: 1) производя для него материал, 2) определяя способ потребления, 3) возбуждая в потребителе потребность, предметом которой является создаваемый им продукт. Оно производит поэтому предмет потребления, способ потребления и влечение к потреблению."

Давайте начнём с этого.

 

[нeвдаха]

Опровергаю марксизм, чтобы было меньше последователей шарлатанов-марксистов.

Я спрашивал у марксистов, что есть полезного в марксизме - ничего полезного они не назвали. Насколько, я помню, они проигнорировали этот вопрос. Плюс задавал множество различных вопросов, чтобы понять тот или иной момент. В ответ игнорирование вопросов, отписки или откровенная ахинея. Поэтому Ваше мнение о том, что я не желаю докопаться до истины - считаю ошибочным.

Частично. Есть неприязнь к неудачнику, наглому и мерзкому марксистскому шарлатану.

Есть и пострашней. Например, те кто засоряет мозги людей фуфлом, те которые из людей делают стадо баранов. Мне не комфортно жить среди баранов, лжецов и прочей подобной публике.

По мере сил, возможностей и моего желания борюсь с любыми шарлатанами, лжецами, мошенниками и тому подобными личностями. Особенно с теми, которые засирают мозги тупицам и с их помощью делают или стремятся делать революции.

Так случилось, что в начале 2016 года столкнулся с марксизмом и марксистами в темах Марка Зобова. И чем больше я узнавал о марксизме и марксистах, то тем больше у меня формировалось негативное к ним отношение. Если бы марксизм был близок к истине, то у меня было бы гораздо меньше негативных чувств к марксизму и марксистам. Но увы. Марксизм основан на не соответствующей действительности информации, лжи, двойных стандартах, демагогии и прочей фигне. А так как марксисты на основе своего марксизма хотя ухудшить мою жизнь, то тут однозначно возникает желание противостоять марксизму и марксистам.

Балдею.Торгаш разбушевался.
Опроверг марксизм, а не понимает чтО есть товар - не может сформулировать своими словами. Вот неугомонный чудило.
Что только делают с людьми политические страсти и компьютерное мышление.

 

[Hi-Er]

Любое производство - это воплощённая в жизнь идея, которая появилась до самого производства. И как при таком раскладе идеи стали вторичными для меня загадка.

Осталось только сказать как эта идея попала в сознание творца...
Вы, как-то, писали, если не ошибаюсь, что папуасу могла бы прийти в голову идея компьютера, если бы он долго и усиленно размышлял.

Человек постоянная предпосылка и продукт своей истории. Это по Марксу.

Как Вы считаете христианская этика (идея) может сегодня быть определяющей жизнь среднего человека?

 

[ichbin]

Можно процитировать самого Маркса:

“Поэтому не только предмет потребления, но также и способ потребления создается производством, не только объективно, но и субъективно. Производство таким образом, создает потребителя"

"Потребность, которую оно ощущает в том или ином предмете, создана восприятием последнего. Предмет искусства – то же самое происходит со всяким другим продуктом – создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. Производство создает поэтому не только предмет для субъекта, но также и субъект для предмета.
Итак, производство создает потребление: 1) производя для него материал, 2) определяя способ потребления, 3) возбуждая в потребителе потребность, предметом которой является создаваемый им продукт. Оно производит поэтому предмет потребления, способ потребления и влечение к потреблению."

Давайте начнём с этого.

Я не играю в первичен-вторичен, потому что это зависит от ситуации.

Я никогда не сомневался, что достичь и сделать можно только возможного из известных и известного из возможных. И с учетом этого и производство и потребление для достижения желаний и обеспечения достижений.

И те принципы, которые Вы сформулировали я вполне одобряю. В отличие от Маркса, который приглашает отвлечься от потребительной стоимости, ради веры в трудовую стоимость. Вот он здесь пишет одно, а в другом месте уводит внимание от распространения потребительского изучения достоинств товаров в торговле. Это вообще *****ская идея упускания из виду потребительных достоинств покупаемого товара. Так же, кстати, как и упускание из виду этих достоинств в производстве. Самостоятельное производство в максимально достижимой степени старается удовлетворить потребности. И сделать достигнутое потребительное совершенство своего продукта достоянием гласности. А несамостоятельным производителям это, зачастую, пофигу. Главное избежать немилости.

И, к счастью, в этом жизненном симбиозе производства и потребления важнейшую роль играет КПД. Что выражается в большей успешности и большей живучести тех производств и потребителей, которые производят и потребляют с большим КПД. А Маркс делает заявления следствием реализации которых будет снижение КПД жизнедеятельности:

"Если бы он работал не на капиталиста, а на самого себя, самостоятельно, ему пришлось бы, при прочих равных условиях, по прежнему работать в среднем такую же часть суток для того, чтобы произвести стоимость своей рабочей силы и таким образом приобрести жизненные средства, необходимые для его собственного сохранения, или постоянного воспроизводства."

Вы этого можете не знать. Но я-то знаю, что это вредительское утверждение. Притом глупое как отпиливание ветки, сидя на ней.

 

[ichbin]

Балдею.Торгаш разбушевался.
Опроверг марксизм, а не понимает чтО есть товар - не может сформулировать своими словами. Вот неугомонный чудило.
Что только делают с людьми политические страсти и компьютерное мышление.

А Вы сформулировали? Что? Что предмет не товар? Вы умнее - не в коня корм,- вообще ничего по сути вопроса не сказали.

 

[нeвдаха]

А Вы сформулировали? Что? Что предмет не товар? Вы умнее - не в коня корм,- вообще ничего по сути вопроса не сказали.

Вам ли говорить？ Если Капитал “корм”, а читающие его -“кони”, то Вы тот “конь”, которого
сколько ни корми, так захудалой клячей и останется. Вы уже больше 30 лет его жуете, словно мочало, и ни с места.
Читаю Вашу бесконечную хрень и думаю: ***** я полный, что так долго воспринимал этих мыслителей всерьез, пытался что-то разьяснить - не сразу понял с кем имею дело （не исключаю, что и с медицинскими проблемами).
У меня сегодня одно затруднение: кто из теоретиков ”всех прекрасней и милее”: Ихбин или Серега, кого поставить на первое место? Лантух тот вне конкурса.

 

[ichbin]

Вам ли говорить？ Если Капитал “корм”, а читающие его -“кони”, то Вы тот “конь”, которого
сколько ни корми, так захудалой клячей и останется. Вы уже больше 30 лет его жуете, словно мочало, и ни с места.
Читаю Вашу бесконечную хрень и думаю: ***** я полный, что так долго воспринимал этих мыслителей всерьез, пытался что-то разьяснить - не сразу понял с кем имею дело （не исключаю, что и с медицинскими проблемами).
У меня сегодня одно затруднение: кто из теоретиков ”всех прекрасней и милее”: Ихбин или Серега, кого поставить на первое место? Лантух тот вне конкурса.

Для фальсификатора марксизма и конь - теоретик.

 

[Zerok]

Кстати, господа ***********ы, вопрос: где у нас на Земле коммунизм построен? Ну или хотя бы есть чем похвастаться в ентом процессе...

 

[нeвдаха]

Кстати, господа ***********ы, вопрос: где у нас на Земле коммунизм построен? Ну или хотя бы есть чем похвастаться в ентом процессе...

В научном （а не в смысле ”все нахаляву”）понимании коммунизм был построен в СССР к 1936 году. Дальше он развивался на собственной основе - на общественной （социалистической）собственности на заводы-пароходы.
Есть что сравнивать. Можно, конечно, и по туалетной бомаге - у каждого своя мерка.

 

[ichbin]

Кстати, господа ***********ы, вопрос: где у нас на Земле коммунизм построен? Ну или хотя бы есть чем похвастаться в ентом процессе...

В каждой семье - коммунизм. А в коммуналке - даже марксистский, насильственный!

 

[ichbin]

В научном （а не в смысле ”все нахаляву”）понимании коммунизм был построен в СССР к 1936 году. Дальше он развивался на собственной основе - на общественной （социалистической）собственности на заводы-пароходы.
Есть что сравнивать. Можно, конечно, и по туалетной бомаге - у каждого своя мерка.

Да на кой та бумага. Достаточно в общественный туалет попытаться зайти, сразу видно, где коммунизм, а где люди пользуются.

 

[нeвдаха]

Интересная заметка о докладе Римского клуба:

«Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты».

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Наконец, бегло, из-за нехватки времени, пробежал материал.
То, что человечество стоит на пороге крутых изменений - сегодня висит в воздухе, и Римскй клуб это отмечает.
Возможно и мы захватим эти перемены.
Нынешний мир это мир господства частной собственности, и ему не во что изменяться, кроме как в свое отрицание - в общественную.
Собственно Капитал Маркса и посвящен исследованию этого процесса: неизбежная концентрация капитала （олигархи）и обобществление труда（глобализация) сделают необходимостью вмешательство в отношения частной собственности - иначе абрамовичи погубят человечество.Ну, это по-простому сказано.
Об этом и идет речь в Клубе, с чем-то можно и согласиться.

 

[Zerok]

В научном （а не в смысле ”все нахаляву”）понимании коммунизм был построен в СССР к 1936 году. Дальше он развивался на собственной основе - на общественной （социалистической）собственности на заводы-пароходы.
Есть что сравнивать. Можно, конечно, и по туалетной бомаге - у каждого своя мерка.

Можно по туалетной бумаге, а можно по миллионам сдохнувших с голоду крестьян. Чем ты меряешь сталинский коммунизм?

 

[Zerok]

В каждой семье - коммунизм. А в коммуналке - даже марксистский, насильственный!

Не, ну твои взаимоотношения с женой можно назвать и перманентной проституцией, но это же не означает, что у нас процветает ****изм.

 

[нeвдаха]

Можно по туалетной бумаге, а можно по миллионам сдохнувших с голоду крестьян. Чем ты меряешь сталинский коммунизм?

Я за свободу личности, чтобы можно было торговать, а пахали бы муравьи. Ферштейн?

 

[ichbin]

В научном понимании коммунизм был построен в СССР к 1936 году.

И что это за наука такая, что ее даже Сталин не признал? Секретный коммунизм на самогоне и картошке?

 

[ichbin]

Не, ну твои взаимоотношения с женой можно назвать и перманентной проституцией, но это же не означает, что у нас процветает ****изм.

Вы можете этого и не иметь. ро. Если у Вас есть дети и , возможно, родители. То у Вас в семье :

От каждого по способности
Каждому по потребности
Нет внутренней торговли и денег
Нет профессиональных обязанностей, каждый каждого подменяет, по возможности и нужде.
Нет имущественных классов
...
Чем не марксов коммунизм? Только в реальных рамках, а не в мировом масштабе.

Маркс может быть и взял за основу коммунистического порядка - семейный уклад. Только не сказал - давайте жить одной семьей. Потому что все знают какое это "благо" - объединение семей.

 

[Roman251]

коммунизм был построен в СССР к 1936 году.

Звідки така інформація?
Тобі про це мама розказувала?
Товариш Сталін про це знав чи ні?

 

[нeвдаха]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Які скотські бeздуховні харі - цe був савєцький народ! Що з народом робили, сцуки?!
І я, дибіл, колись ходив, каюсь, на
такі дeмонстраціі - алe тільки побухати з друзями, тримав дулю в кишeні.
Зомбували, насилували народ, гниди комуняцькі, гнали на дeмонстраціі.
А сьогодні дeхто з них пeрeфарбувався в бандeрівців-дeмократів - опровєргатєлів, облічітєлів марксизму - канають, падли, під друзів народу. Трeба пильнішe придивлятись, щоб відрізняти справжнього бандeрівця від пeрeвeртня-комуняки , якому бeз різниці з якого корита сьорбати.