Про неспроможність марксизму

[Dilla]

Не, ну понятно, что он еще со школы поставил себе цель - закрутить миллион семдесят гаек и идет к цели.

И вообще - это по приколу - ставить себе цель - гайка. Хоп - через три минути опять цель - гайка, и еще через три цель - гайка. И так 12 часов. И так 5 дней в неделю и годами. Хорошо живем, отличные цели у людей. И всё - не ради еды, магнитофона и поездки в Египет, а всё - ради каждой гайки. Любят люди гайки стружить целую жизнь.

Вы наверное, когда ****ом занимаетесь, целью у вас служит, что внуки водички вам поднесут?

 

[Гаврош*]

Как-то один мужик продал Эйфелевую башню. Про Луну писали. А бывает - и вовсе продают то, чего нет.
Религии, например. 6491 расскажет.

Я говорю о создании, о производстве, а не о торговле.
Что не понятно?

 

[Hi-Er]

У бабочки, у бибизяны в геннах зашито сесть на цветок, на ветку, вкусить нектар, или банан за щеку...а Робинзон впервые доит козу...разница нашлась?

Нет, не нашлась. Какая разница, что побуждает к труду: причина, цель, или то и то и другое разом? Расходование сил есть? Присвоение вещества природы есть? Удовлетворение нужды есть?
Почему существо, которое осознает себя, и способно ставить цели - трудится, а то что не способно к этому - нет?
Повторюсь - и бибизяна и человек пришли к цели (с помощью разных средств (сознания, подсознания)) - уже в этом их деятелность должна быть равной... или как?
Может и впрямь нужно рассматривать "труд" с разных позиций: биологической, психологической, социологической, экономической?

 

[Гаврош*]

Знания

Согласен, не понимаю, потому и спрашиваю.
Банан на ветке не стоимость, если эту пальму не выращивали, если не тратили свои силы, но и на ветке он остается потребительской стоимостью, то есть представляет ценность, вещь, которая способна удовлетворит нужду.
Зачем вкладывать банан в коробку перед тем как его есть?
За Робинзона спасибо.

Банан на ветке не потребительная стоимость до тех пор, пока в него не вложили труд, пока не сорвали его с ветки и не уложили в коробку или съели. Сорвать банан, это тоже труд.
В коробку банан складывают для того, чтобы привезти эти бананы из Африки на Украину.

 

[Гаврош*]

По этой логике получается, что когда Маркс писал "Капитал", то не трудился.

А разве работа Маркса "Капитал" не представляет потребительной стоимости? Вы что здесь говорите?????

 

[Гаврош*]

Они на месте. Только, они то не класс.

Не класс говорите! Смотрите! Не то, Вас побьют.
Это Ваша беда, что у Вас нет классов.
Но ничего. Воно попусте, якщо не зашморгне!

 

[Dilla]

А Вы знаете сознательные мотивы скаковых лошадей, дельфинов или собак, спасающих человека от смерти? Может быть расскажете как устроено сознание, останавливающее барана перед новыми воротами? И чем оно отличается от сознания человека шарахающегося от собственной тени?

Я думаю, что это всего лишь инстинкты эивотных, сконструированные человеком должным образом.

 

[Dilla]

И для козы - Робинзон первый. Из клана Робинзонов.

До появления Пятницы...

 

[Dilla]

Нет, не нашлась. Какая разница, что побуждает к труду: причина, цель, или то и то и другое разом? Расходование сил есть? Присвоение вещества природы есть? Удовлетворение нужды есть?
Почему существо, которое осознает себя, и способно ставить цели - трудится, а то что не способно к этому - нет?
Повторюсь - и бибизяна и человек пришли к цели (с помощью разных средств (сознания, подсознания)) - уже в этом их деятелность должна быть равной... или как?
Может и впрямь нужно рассматривать "труд" с разных позиций: биологической, психологической, социологической, экономической?

Без базовых определений понятий не найдем взаимопонимание/компромисс.
Для меня труд - это любая осознанная деятельность. Что есть труд для вас?

 

[Dilla]

А разве работа Маркса "Капитал" не представляет потребительной стоимости? Вы что здесь говорите?????

Нет конечно. Вот кто готов выложить грош за марксистскую идею?. Не найдете таких.

 

[Dilla]

Не класс говорите! Смотрите! Не то, Вас побьют.
Это Ваша беда, что у Вас нет классов.
Но ничего. Воно попусте, якщо не зашморгне!

А кто и по каким критериям определяет класс?

 

[Roman251]

частнособственнический инстинт мелкого торгаша как общечеловеческую вечную основу для общества правды и свободы.

А як ти уявляєш працю без отримання вигоди?
Ти думаєш хтось буде створювати вигоду, але не собі?
Чи вигоди в принципі не буде?
Ні собі ні нікому?

 

[Hi-Er]

Банан на ветке не потребительная стоимость до тех пор, пока в него не вложили труд, пока не сорвали его с ветки и не уложили в коробку или съели. Сорвать банан, это тоже труд.
В коробку банан складывают для того, чтобы привезти эти бананы из Африки на Украину.

Пусть Вам ответит Маркс:

"Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью.
Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом.
Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д."

К. Маркс.

 

[Hi-Er]

Без базовых определений понятий не найдем взаимопонимание/компромисс.
Для меня труд - это любая осознанная деятельность. Что есть труд для вас?

Тогда по-Вашему получается, что и ********, грабеж итд. есть труд...

Я не знаю, что такое труд.
Сложное явление действительности, наверное😒.
Возможно труд - это особая форма жизнедеятельности, присущая только человеку, то есть выражающая его сущность.
Почему человек стал создавать "вторую природу" - приспосабливать к своим нуждам вещество природы? Не от того, что не мог присваивать ее, как присваивают другие виды? А сознание для этого явилось необходимым условием. Может в этом суть труда. Но и тут нестыковки для метафизического познания, без диалектики не обойтись: обезьяны, как известно, не только присваивают бананы, но и изобретают простейшие орудия и технологии для колки орехов, охотятся на других обезьян, то есть тоже пытаются преобразовывать среду. И человек не только преобразует среду, но и пассивно приспосабливается к ней. Может разница между трудом человека и деятельностью обезьяны в доминировании преобразующего компонента у человека, и обратного отношения у обезьяны?

 

[martyshkin]

Я говорю о создании, о производстве, а не о торговле.
Что не понятно?

Что-то вы совсем зарапортовались. Ни о каком производстве вы не говорили.
А меновая стоимость - у вас без торговли. И стулья без седушек. Потому СССР и развалился.

 

[martyshkin]

Вы наверное, когда ****ом занимаетесь, целью у вас служит, что внуки водички вам поднесут?

Нет, конечно. Цель у меня одна - всунуть. Потом другая - высунуть. Потом еще одна - всунуть. И тут всё.
Можно и о внуках подумать, больше времени для этого.

 

[martyshkin]

Банан на ветке не потребительная стоимость до тех пор, пока в него не вложили труд, пока не сорвали его с ветки и не уложили в коробку или съели.

Ходил недавно по набережной - там бананы лежит. И никто их не ест - без ящиков не могут.

Сорвать банан, это тоже труд.

Это хобби.

В коробку банан складывают для того, чтобы привезти эти бананы из Африки на Украину.

А вы умнее, чем кажетесь!

 

[martyshkin]

А разве работа Маркса "Капитал" не представляет потребительной стоимости?

Как участки на Луне. Заказали себе?

 

[martyshkin]

До появления Пятницы...

Потом втроем наладили производство ****а. В смысле - по сборке бананов и отправке их в ящиках в Украину.

 

[martyshkin]

Тогда по-Вашему получается, что и ********, грабеж итд. есть труд...

Ну они же не сами собой произошли.