Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Я не знаю, что такое труд.
Сложное явление действительности, наверное😒.
Возможно труд - это особая форма жизнедеятельности, присущая только человеку, то есть выражающая его сущность.
Почему человек стал создавать "вторую природу" - приспосабливать к своим нуждам вещество природы? Не от того, что не мог присваивать ее, как присваивают другие виды? А сознание для этого явилось необходимым условием. Может в этом суть труда. Но и тут нестыковки для метафизического познания, без диалектики не обойтись: обезьяны, как известно, не только присваивают бананы, но и изобретают простейшие орудия и технологии для колки орехов, охотятся на других обезьян, то есть тоже пытаются преобразовывать среду. И человек не только преобразует среду, но и пассивно приспосабливается к ней. Может разница между трудом человека и деятельностью обезьяны в доминировании преобразующего компонента у человека, и обратного отношения у обезьяны?

А может это антропоцентризм и не более.

 

[ichbin]

По вашему ****** не трудится?

А Вы, задавая вопрос, трудитесь?

 

[нeвдаха]

Тогда нужно признать марксистам, что предприниматель (капиталист) тоже трудится, т.к. создаёт потребительскую стоимость (предприятие; систему управление; и прочее). В целом, всё его дело является потребительской стоимостью, меновая стоимость, которой достигает миллиардов долларов.

А Маркс решил внушить доверчивым простакам, что это гроша не стоит.

Абрамовичи творят товары на миллиарды долларов...
Бог так творил мир.
Ну, бл..., *****ы,
присвоившие народом созданное.
Да, даже по воровским понятиям тех, кто спокусился на общак, ставят на перо.
Беспредельщики. Но Бог не фраер - всем воздаст по заслугам.

 

[нeвдаха]

Ні. Її ніхто не купував. І не купує.

Похабна брeхня .

 

[Roman251]

Да, даже по воровским понятиям тех, кто спокусился на общак, ставят на перо.

Ти думаєш ніби знаєш шо таке общак?
Ніхуя ти не знаєш.

 

[нeвдаха]

Ти думаєш ніби знаєш шо таке общак?
Ніхуя ти не знаєш.

Общак - комуніс грeч.

 

[ichbin]

Тогда нужно признать марксистам, что предприниматель (капиталист) тоже трудится, т.к. создаёт потребительскую стоимость (предприятие; систему управление; и прочее). В целом, всё его дело является потребительской стоимостью, меновая стоимость, которой достигает миллиардов долларов.

А Маркс решил внушить доверчивым простакам, что это гроша не стоит.

Просто расставить людей по рабочим местам и дать им рабочие задания - созидательное дело. А отобрать людей и оборудование для производства на рынке, даже зная, что именно нужно - задача очень не простая. Творческая работа. Отбор, селекция - вообще созидательное дело. Которое Маркс "определил" не создающим меновой стоимости. Обогатительная фабрика, по Марксу, не зарабатывает денег! А марксисты носятся со своим лжепророком, как самые настоящие дурни. Мыслящие по принципу - Смотрю в книгу, вижу фигу.

 

[Roman251]

Общак - комуніс грeч.

От я і кажу, ніхуя ти не знаєш.
Бандити на зоні живуть за рахунок звичайних зеків.
Гроші в общак здирають з зеків.
Беруть з общака тільки бандити.
По іерархії. Не порівну.
То система здираня данини і передавання її з низу вгору.
В той час як звичайні зеки працюють шоб хоч якось вижити, бандити працювати не будуть ніяк і ніколи.
І випадок коли прямо кажуть, шо ти там скажи своїм, шоб тобі з дому грошей принесли, ну шоб тобі простіше тут жилося, ніяка не рідкість.

 

[ichbin]

Тогда по-Вашему получается, что и ********, грабеж итд. есть труд...

Я не знаю, что такое труд.
Сложное явление действительности, наверное😒.
Возможно труд - это особая форма жизнедеятельности, присущая только человеку, то есть выражающая его сущность.
Почему человек стал создавать "вторую природу" - приспосабливать к своим нуждам вещество природы? Не от того, что не мог присваивать ее, как присваивают другие виды? А сознание для этого явилось необходимым условием. Может в этом суть труда. Но и тут нестыковки для метафизического познания, без диалектики не обойтись: обезьяны, как известно, не только присваивают бананы, но и изобретают простейшие орудия и технологии для колки орехов, охотятся на других обезьян, то есть тоже пытаются преобразовывать среду. И человек не только преобразует среду, но и пассивно приспосабливается к ней. Может разница между трудом человека и деятельностью обезьяны в доминировании преобразующего компонента у человека, и обратного отношения у обезьяны?

Труд палача - труд. Труд мельника - труд. Труд человека жующего зерна пшеницы - труд, содержанием похожий на труд мельника. Собственно, мельник просто взял на себя труд потребителей. Разделение труда, однако.

Труд слесаря по открыванию замков, хозяева которых утеряли ключ, такой же труд, как труд медвежатника. Просто один трудится ради решения проблем хозяев, ценой оплаты его труда. А второй трудится ради решения своих проблем, путем создания более дорогостоящих проблем у обворованных хозяев. А разговоры, что воровской труд не труд - условные истины. Труд чернобыльских экспериментаторов тоже негативный труд. А труд капитана Титаника был бы вообще великолепным, если бы Титаник прошел на несколько метров в стороне от айсберга.

Труд бывает разным по напряжению сил труженика и по характеру его результата. По праву на труд. По соответствию результата трудовому замыслу. По степени самостоятельности труженика и степени его ответственности.

 

[Dilla]

Тогда по-Вашему получается, что и ********, грабеж итд. есть труд...

Я не знаю, что такое труд.
Сложное явление действительности, наверное😒.
Возможно труд - это особая форма жизнедеятельности, присущая только человеку, то есть выражающая его сущность.
Почему человек стал создавать "вторую природу" - приспосабливать к своим нуждам вещество природы? Не от того, что не мог присваивать ее, как присваивают другие виды? А сознание для этого явилось необходимым условием. Может в этом суть труда. Но и тут нестыковки для метафизического познания, без диалектики не обойтись: обезьяны, как известно, не только присваивают бананы, но и изобретают простейшие орудия и технологии для колки орехов, охотятся на других обезьян, то есть тоже пытаются преобразовывать среду. И человек не только преобразует среду, но и пассивно приспосабливается к ней. Может разница между трудом человека и деятельностью обезьяны в доминировании преобразующего компонента у человека, и обратного отношения у обезьяны?

Да шо там обезьяны....меня в ступор ввели вороны в Кременчуге, когда я увидел, как они орехи спецом бросали под колеса автомобилей. Так что если некоторые животные имеют сознание, что вполне и вероятно, то получается, что трудятся.
А по поводу убийства и грабежа, разве убой скота и сбор меда не труд?

 

[ichbin]

Прекрасно догоняю какую дичь несёте.

Долбоумник, выдумывающий высказывания Маркса, оказался знатоком. Интересно, чего?

 

[Dilla]

А Вы, задавая вопрос, трудитесь?

Естесвенно, либо стучу по клаве, либо напрягаю голосовые связки....даже в процессе формирования вопрса "запускаю" химические реакции в головном мозге...

 

[ichbin]

Банан на ветке не потребительная стоимость до тех пор, пока в него не вложили труд, пока не сорвали его с ветки и не уложили в коробку или съели. Сорвать банан, это тоже труд.
В коробку банан складывают для того, чтобы привезти эти бананы из Африки на Украину.

"издержек обращения, каковы, например, упаковка, сортировка и т. д. Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости." Маркс

Не звиздите Гавроша. Трудовая стоимость определяется только срыванием бананов, грибов, ягод, орехов... Сортировка, упаковка, транспортировка - никакой стоимости к стоимости срывания не добавляет. ОН сказал.

Смотрите в книгу - видите фигу? Это заметно.

 

[ichbin]

А разве работа Маркса "Капитал" не представляет потребительной стоимости? Вы что здесь говорите?????

Гавроша, не врите о классике вранья.

Потребительная стоимость имеет трудовую меновую стоимость, только в размере вложенного в нее труда. Прошлый труд производителей бумаги, чернил, типографской краски, переплета и живой труд печатников, переплетчиков - вот что определяет трудовую стоимость Капитала. А упаковка, транспортировка, пачкание бумаги автором или капиталистом, никакой стоимости не создает. Трудиться надо, чтобы есть.

Кто Вам вообще разрешил высказываться о Марксе? Разжаловать в дезертиры.

 

[ichbin]

Естесвенно, либо стучу по клаве, либо напрягаю голосовые связки....даже в процессе формирования вопрса "запускаю" химические реакции в головном мозге...

Ото так и барыги, марксисты, ...

 

[нeвдаха]

Задолбала эта заезженная пластинка. Абрамовичам вы, марксисты-коммунисты, сами сдали всё с потрахами. А теперь ноете.

Каждый получает по заслугам. И, в том числе, по трудовым заслугам.

Форды, гейтсы, цукерберги и прочие предприниматели что присвоили народом созданное?

Серега, я не был ****** КПСС, в отличие от тебя, и не рынулся хапать соц,собственность - мне севесть не позволяла загребать то, что незаработанное собственным трудом.
Все, кто позарился на чужое - дерьмовые, червивые , падшие людишки.
А так как они сегодня правят бал на территории бывшего СССР, то таков и будет результат.

 

[Roman251]

Все, кто позарился на чужое - дерьмовые, червивые , падшие людишки.

А за рахунок чого жили комуністи?
Вони ж ніколи не працювали, а завжди жили з чужої праці.
Шо Макс, шо Ленін, шо Сталін, шо Брежнєв.

 

[нeвдаха]

Интересно наблюдать длительную бодягу вокруг “человеческого труда”.
Казалось бы, есть очевидное даже для дитяти, не требующее доказательств - все вещи, предметы, которыми пользуется в жизни человек （жилье, одежда, пища, телевизоры, самолеты, компьютеры, кофеварки, небоскребы, мосты...）являются веществом природы, приспособленным человеческой энергией（трудом） к его потребностям. О чем здесь может быть спор? Речь идет о конкретном.
И при чем здесь обезьяна с бананом - даром природы, муравьи, трактор, который по-мартышкину ”трудится” , мышка, вырывшая себе норку...!?
Вся эта тягомотина пример того, как можно заболтать, затуманить вопрос, поставленный политической экономией: отношениями между людьми в процессе их совместного труда и распределения произведенных ими сообща материальных благ.
Размыть трудовую сущность стоимости товара - на это направлен труд опровергателей марксизма.
Но мне кажется, что нихрена у них не получится - Маркс их отметелит, патапмушта он большой ученый, а они - пигмеи против него.

 

[Dilla]

Не правда, ленин бревна таскал по субботам.

 

[martyshkin]

Интересно наблюдать длительную бодягу вокруг “человеческого труда”.
Казалось бы, есть очевидное даже для дитяти, не требующее доказательств - все вещи, предметы, которыми пользуется в жизни человек （жилье, одежда, пища, телевизоры, самолеты, компьютеры, кофеварки, небоскребы, мосты...）являются веществом природы, приспособленным человеческой энергией（трудом） к его потребностям. О чем здесь может быть спор? Речь идет о конкретном.
И при чем здесь обезьяна с бананом - даром природы, муравьи, трактор, который по-мартышкину ”трудится” , мышка, вырывшая себе норку...!?
Вся эта тягомотина пример того, как можно заболтать, затуманить вопрос, поставленный политической экономией: отношениями между людьми в процессе их совместного труда и распределения произведенных ими сообща материальных благ.
Размыть трудовую сущность стоимости товара - на это направлен труд опровергателей марксизма.
Но мне кажется, что нихрена у них не получится - Маркс их отметелит, патапмушта он большой ученый, а они - пигмеи против него.

Вы не поняли? Это потому, что брыкались, не признавая прибыль нечеловеческу. Признали - бы сразу - ничего этого небыло бы. Не признаете труд - обсудим, можно ли шорты считать трусами. А это еще на дольше.