Стоимость не осилил Маркс. Который сам привел определение стоимости "великого ученого экономиста среди журналистов" Батлера - вещь стоит столько, сколько за нее дали. Определение которого не удалось опровергнуть никому и до сих пор. Опровергните, если хотите.
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Стоимость не осилил Маркс. Который сам привел определение стоимости "великого ученого экономиста среди журналистов" Батлера - вещь стоит столько, сколько за нее дали. Определение которого не удалось опровергнуть никому и до сих пор. Опровергните, если хотите.
Гнать - мало что даст. Они подловят ваших детей и втянут в свою аферу. Политический аферизм - это уголовщина. И с настырными марксистами надо поступать так, как с уголовниками. От них надо изолироваться. Маркс сам был преступником во многих странах. Да и в Англии - поднадзорной персоной. И распространители его политических врак и угроз, не лучше его.
Но это полдела. Надо распространить среди населения те высказывания Маркса и марксистов, которые показывают их истинное лицо. Весь успех марксистов обеспечен их сокрытием врак и антиобщественных намерений. Шеститысячник показывает пример марксистской "правды". Это Васька, который слушает да ест. А вякает только тогда и так, как выгодно их марксистской шайке.
Нет никакой диалектики у всеобщего, особенного, единичного и даже исключительного. Всё это понятия классификации. То есть, системы логики. Диалектика - это, например, цели и средства, причины и последствия и т. д. Надо бы различать структурные и процедурные понятия, вякая о диалектике. Но к таким брехливым, как малые дети, невеждам - марксистам, это не относится.
Соврите ещё что-нибудь философское. Повеселите народ.
Нифига Вы не поняли. То, что посчитать невозможно я может быть и не говорил. Да и не уверен в этом. С какой-то гарантированно не слишком большой ошибкой подсчитать количество марксового стоимостного труда можно. И в Капитале приводится пара-тройка таких подсчетов. Но они противоречат закономерности марксовой стоимости. Согласно которой, якобы , товар большей трудоемкости дороже и оплачивается.
Но в том примере сопоставления денежных и трудовых стоимостей больших масс двух товаров все наоборот. Трудовая стоимость больше у первого товара, а денежная у второго. И сведений о проверке закона трудовой стоимости нет потому, что эти сведения компромат на марксизм.
Большевики, владея ресурсами огромной страны, ради доказательства реальности трудовой стоимости, не только реки бы повернули вспять. Всю бы жизнь на уши поставили. Да нечего доказывать. Практика Госкомтруда, Госкомцена никакого закона трудовой стоимости не допустила. И вопрос не в том, что связи между трудовой и денежной стоимостью совсем нет. А в том, что она чрезвычайно размыта. Отклонения на 30-50% у минимум половины товаров. А кроме того раздвоение и вообще мультизначность денежной стоимости предметов произведенных в общем потоке. Если в культурной мотивации тоже есть такие неоднозначные явления, то закономерности в стабильном виде нет. Есть поиск ее или какой-то иной регулярности осложненный неожиданными и непреодолимыми влияниями.
И в-третьих. Бог бы с ней, с этой размытостью, нестабильностью да приблизительностью закона трудовой стоимости. Ну, отклоняется реальная трудоемкость на 30% от рыночной розничной цены. Но какая-то корреляция, тенденция взаимосвязи трудовой и денежной стоимости ведь есть! И за пределами марксизма такой закон может быть устраивает сотни прикладных нужд. Но не марксову.
Маркс ведь трудовую стоимость использует для вычисления прибавочной стоимости. А прибавочная стоимость у него в тексте составляет 15% приблизительно. И как Вы себе представляете обоснование с 30% точностью величины составляющей 15% от целого? Речь ведь идет о том, что капиталист отбирает у рабочих 15% выручки. А величина выручки может оказаться меньшей, чем оплачено рабочим. Это же бред самошечего, а не теория.
Вы забыли переменную общественную необходимость. Но все эта фигня не объясняет разнобоя цен серийного продукта. И сортировочной разницы цен картошки крупной и мелкой, сорта первого и второго. А еще модных и не модных товаров... А предельная полезность все это объясняет. И позволяет прогнозировать цену. Без производственных сведений вообще.Только изучая предпочтения потребителей. Пусть совершаются маркетинговые исследования, дорогие товарищи. Ура!
Юрист - организатор. И осуществляет организационный труд. Но нет у него рабочей силы. Не свистите. Маркс не разрешил.
Вон оно что. Марксисты раскусили законы токов и ржавчин. У марксистской ржавчины свой, поржавевший от труда закон Ома. Диалектика стоимостискательства!
Вы забыли переменную общественную необходимость. Но все эта фигня не объясняет разнобоя цен серийного продукта. И сортировочной разницы цен картошки крупной и мелкой, сорта первого и второго. А еще модных и не модных товаров... А предельная полезность все это объясняет. И позволяет прогнозировать цену. Без производственных сведений вообще.Только изучая предпочтения потребителей. Пусть совершаются маркетинговые исследования, дорогие товарищи. Ура!
Ваша теория "предельной полезности" давно известна - какую цену заломил, за склько продал - такая и стоимость товара.
Сумел копеечный товар впарить лоху за рубль, значит и труда в нем на рубль.
Типичная тргашеская философия, оправдывающая наживу, спекуляцию. Цены на лекарства хорошо это демонстрируют.
Только какое она имеет отношение к серьезной науке?
Рожденный ползать летать не может. Ему остается только вопить, что никто не летает вообще, что это выдумки.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Для каждого можно найти то, что он организовывает. Иногда юрист - обслуживает.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Потому что это общественные отношения. Стоимость вещи формируется в их поле. В поле отношений между человеком и природным ресурсом - формируется стоимость другого качества - стоимость для этого человека. Но не общественная стоимость. Общественная - строго в момент обмена одного блага на другое. А то, сколько вложено труда в создание блага - это не стоимость, это что-то другое. Трудозатраты не равно стоимость. Можно день бить палкой об землю. Какова стоимость того, что в результате этого действия получится?
Физика - наука, и в Капитале хорошо описано замещение одним видом работы на другой. Работу человека на работу воды, лошади, ветра, пара.
Непонятно только, откуда вывод, что работа машин ничего не стоит. Работа машин не стоит их покупки, обслуживания, оплаты за электричество ?
Помним оплату натурпродуктом.
Или вот
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Что не так?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Если теория трудовой стоимости верна, то 100 условных единиц труда - пускание носом пузырей равно 100 единицам труда собирания трюфеля. Верно?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Не пойму, почему утверждается, что создание продукта именно человеком образовывает стоимость. Понятно, что стоимость неразрывно связана с благом, с продуктом. Не пойму всей цепочки рассуждений, которыми приходят к выводу, что только человек создает стоимость.
6491, вы можете показать всю цепочку фактов, ведущих к выводу, что только человек создает стоимость?
Если поставить рядом два одинаковых болта - один сделан слесарем, второй автоматом - как определить какой болт имеет стоимость, а который не имеет?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Впарить лоху - целенаправленная трудовая деятельность, направленная на создание потребительской стоимости. Если впарщик при этом наёмный и отдает часть полученного нанимателю - создается условие появления прибавочной стоимости. Если впарщик, допустим, пользуется телефоном, или компьютером. Хотя интеллект тоже можно отнести к инструменту. Похоже, так.
У Маркса:
"Подобно стоимости сырого материала может изменяться и стоимость средств труда, машин и т. д., уже служащих в процессе производства, а потому и та доля стоимости, которую они передают продукту. Если, например, вследствие нового изобретения машины данного рода могут быть воспроизведены с меньшей затратой труда, то старые машины более или менее обесцениваются и потому переносят на продукт относительно меньшую стоимость. Но и в этом случае изменение стоимости возникает вне того процесса производства, в котором машина функционирует как средство производства. В этом процессе она никогда не передает стоимости большей, чем та, которой она обладает независимо от этого процесса.
Подобно тому, как изменение в стоимости средств производства, хотя оно и оказывает свое отраженное действие уже после вступления их в процесс производства, не изменяет их характера как постоянного капитала, точно так же изменение отношения между постоянным и переменным капиталом не затрагивает их функционального различия. Например, технические условия процесса труда могут преобразоваться настолько, что там, где раньше 10 рабочих с 10 орудиями малой стоимости обрабатывали сравнительно небольшое количество сырого материала, теперь 1 рабочий при помощи дорогой машины перерабатывает в сто раз большее количество сырого материала. В этом случае постоянный капитал, т. е. масса стоимости применяемых средств производства, намного возрастает, а переменная часть капитала, авансированная на рабочую силу, намного уменьшается. Однако это изменение касается только отношения между величинами постоянного и переменного капитала, или того отношения, в котором весь капитал распадается на постоянную и переменную составные части, но, напротив, не затрагивает различия между постоянным и переменным капиталом."
ivanov
I
Приходит крупная корпорация из развитого мира в недоразвитый и начинает производство. И так как это крупная корпорация, то её прежде всего интересует массовый спрос. А откуда взяться массовому, если платежеспособность населения гораздо ниже, чем там, откуда они пришли? Вот и приходится удешевлять свою собственную продукцию в ущерб качеству и похую на брендирование. -В сущности они подделывают сами себя.
В середине девяностых на проспекте Ленина недалеко от мединститута стоял табачный киоск, где сигареты продавали на порядок дороже рынка, потому что настоящие. -И покупали люди у кого деньги были.
А вообще-то себестоимость у сигарет во всём мире очень низкая. Просто их производители исторически так сказать развращены сверхприбылями.