Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Так кое-шо дошло, но не полностью.
Понятно, что снижение издержек приходящихся на производство не обязательно ведет к снижению издержек, приходящихся на изделие. можно так сократить издержки производства, что изделия вообще не будет, или издержки на изделие вырастут.
Только это ж не про роботизцацию - ту, которую внедряют. Которая уже продумана и практически себя оправдала. Можно, конечно, и робота такого поставить, что всё производство накроется. Но принцип сегодня действует - роботизацию вводят для повышения прибыли.Прибыль достигается разницей между тратамы и доходом. Если роботизация не везде прямо ведет к снижению трат на производство, то косвенно.

Современные скрепки стоят дороже старых.

 

[нeвдаха]

. Для убеждения *****, что посчитать трудовую стоимость изделия можно. Хотя в реальности такого до сих пор не было. Технология этого дела настолько сложна, что не известно даже - возможно ли хоть теоретически создать методику расчета трудовой стоимость какого-либо изделия.

Вы весь день гнали *******.
20 литров изделия Вам стоило 10 часов приятного, вдохновенного труда.
Вот и вся метода.
**** здесь сложного?

 

[ichbin]

Так кое-шо дошло, но не полностью.
Понятно, что снижение издержек приходящихся на производство не обязательно ведет к снижению издержек, приходящихся на изделие. можно так сократить издержки производства, что изделия вообще не будет, или издержки на изделие вырастут.
Только это ж не про роботизцацию - ту, которую внедряют. Которая уже продумана и практически себя оправдала. Можно, конечно, и робота такого поставить, что всё производство накроется. Но принцип сегодня действует - роботизацию вводят для повышения прибыли.Прибыль достигается разницей между тратамы и доходом. Если роботизация не везде прямо ведет к снижению трат на производство, то косвенно.

Я думаю, что робот производящий изделие, ранее производимое средствами управляемыми вручную, стоит намного дороже этих средств. Если ранее, например, проволочная пружина производилась применением навивочного механизма и формующего ее концы. То робот делает те же операции и, кроме них, ручные, которые делал человек. Снимает с навивки, закладывает в гибочный механизм, вынимает оттуда, проверяет ее кондиционность и укладывает в транспортное гнездо транспортера или коробки. Поэтому робот и стоит дороже ручного аналога. И его амортизация в единицу времени будет выше амортизации ручных аналогов. Да робот и в обслуживании может оказаться более дорогим, чем аналоги. Но экономия на зарплате рабочих плюс повышение скорости производства, дают издержки на единицу продукта либо ниже, либо немного выше. Так, что поток прибыли повышается за счет повышения скорости производства. При этом продажная стоимость изделий скорее всего будет снижена после реконструкции. Ради возрастания спроса. А итогом всего будет повышение потока прибыли.

Это все мои фантазии. Конкретный хозяин в конкретном случае "вылавливает" свои резоны в модернизации. Но общим наблюдаемым эффектом можно назвать удорожание производства приходящегося на работника и хозяйство с течением времени. В мире стоимость средств производства растет быстрее числа производств и работников. Вы не обижайтесь, но я так думаю.

 

[ichbin]

Вы весь день гнали *******.
20 литров изделия Вам стоило 10 часов приятного, вдохновенного труда.
Вот и вся метода.
**** здесь сложного?

А Козлевичу? А стоимость браги, воды, газа или электричества? А бидоны, склянки, банки, шланги, холодильники? А прошлый труд? А изменение цен средств самогонного производства? Если конкуренты поставили себе более дешевое оборудование, значит и Ваше оборудование стало дешевле, как учит нас гнать ******* Маркс. А с какого момента труд переходящий с оборудования на ******* изменился?

Вы так врете, как будто вам кто-то угрожает. Да Маркс, правда, тоже лихорадочно стряпал себе оправдание. Тыщи две страниц настряпал.

 

[нeвдаха]

А Козлевичу? А стоимость браги, воды, газа или электричества? А бидоны, склянки, банки, шланги, холодильники? А прошлый труд? А изменение цен средств самогонного производства? Если конкуренты поставили себе более дешевое оборудование, значит и Ваше оборудование стало дешевле, как учит нас гнать ******* Маркс. А с какого момента труд переходящий с оборудования на ******* изменился?

Вы так врете, как будто вам кто-то угрожает. Да Маркс, правда, тоже лихорадочно стряпал себе оправдание. Тыщи две страниц настряпал.

Это уже теплее.
То есть Вы подходите к тому, что самогончик, если присмотреться, есть результатом труда многих и многих так, что и концов не сыщешь, что он теряет связь только с Ихбином, что *******, по сути, есть продуктом общественного труда - труда вообще. И эта абстрактная категория (результат нашей мыслительной деятельности) стала истинной, проявившись в изделии под названием *******.

А Вы не безнадежный.

 

[ichbin]

Это уже теплее.
То есть Вы подходите к тому, что самогончик, если присмотреться, есть результатом труда многих и многих так, что и концов не сыщешь, что он теряет связь только с Ихбином, что *******, по сути, есть продуктом общественного труда - труда вообще. И эта абстрактная категория (результат нашей мыслительной деятельности) стала истинной, проявившись в изделии под названием *******.

А Вы не безнадежный.

Ошибаетесь. Для марксистских хитростей я безнадежен. Никаким общественным симбиозом Вы мне мозги не запудрите. Жизнь симбиотична вся целиком. И то, что Маркс увидел симбиоз профессий и общественных ролей одновременно с их же антагонизмом. И решил спасти исполнителей от антагонизма с организаторами, подчинив организаторов исполнителям, это очень убедительно говорит о степени умалишенности Маркса и его последователей.

И отвлечь мое внимание от Вашего очередного доказательства несостоятельности марксовой трудовой стоимости Вам не удастся.

 

[нeвдаха]

Опять пошел понос слов.

 

[ivanov]

Опять пошел понос слов.

Новость хотите?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Жители Восточной Европы из стран ЕС ездят за покупками в Германию, поскольку ОДНИ И ТЕ ЖЕ ТОВАРЫ ТАМ ДЕШЕВЛЕ И КАЧЕСТВЕННЕЕ.

Об этом говорится

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Упаковки товаров могут быть одинаковыми, но содержимое отличается. Например, банка тунца в Чехии стоит около 1,5 евро, в то время как такой же продукт в Германии можно купить за 1 евро.

А в колбасе, например, процент мяса - 87%. В то время, как чехи жалуются, что найти колбасу с таким же содержанием мяса в их стране очень трудно.

Жители Чехии регулярно ездят в Германию за покупками. При этом осознавая, что "это звучит безумно, ехать в другую страну за покупками".

Согласно законодательству ЕС, пищевые компании могут адаптировать свою продукцию к местным вкусам, даже если упаковка одинаковая. Во всех случаях ингредиенты должны быть четко обозначены.

В 2005 году университет в Праге изучил 24 продукта - кофе, сыр, маргарин, шоколад и т. д., которые продавались в идентичной упаковке в Германии и Чехии. Затем продукты сравнивали в лаборатории. Восемь из них - 35% - были явно разными по качеству или составу.

Правительства Чехии, Словакии и Венгрии уже собирают данные для подачи жалобы в Еврокомиссию. Они хотят изменить закон и заставить производителей и дистрибьюторов прекратить подобную практику.

Этот вопрос стал приоритетом для Вышеградской четверки - стран Центральной Европы - Чехии, Словакии, Венгрии и Польши.

И это при том, что там, типа, есть развитой рынок и всё это происходит, типа, в едином экономическом пространстве.
-Ай, немцы молодцы!

 

[ichbin]

Опять пошел понос слов.

Просто Вы, в силу марксистко-ленинской ограниченности, не знаете, как устроен мир. А в силу вечных вселенских амбиций, воспринимаете сведения о реальности, как тарабарское оскорбление всезнайки.

 

[нeвдаха]

Не царское это дело рассчитывать зарплаты - это можно поручить компьютерам.
Известное не есть оттого познанное. Вот ты, Сережа, до сих пор не осилил стоимость, хотя каждый день тратишь денежки.

 

[нeвдаха]

Марксисты ответили или как обычно?..

Какое только примитивное понимание того, о чем вообще идет речь!
Нахрена мне отвечать тому, кто ноль, это все равно , что -
моему коту.

 

[нeвдаха]

Еще один залп словесного поноса и запора мыслей.
Сережа, потрудись и освой-таки диалектику всеобщего, особенного и единичного.
Иначе, дальше не двинешься.
Без такого понимания невозможно понять конечных, глубинных причин нынешней политики, войн, кризисов, санкций, господства денег.

 

[ichbin]

Восточные европейцы заявили, что им продают продукты худшего качества, чем в Германии.

И это при том, что там, типа, есть развитой рынок и всё это происходит, типа, в едином экономическом пространстве.
-Ай, немцы молодцы!

А чего же эти чехи в суд на немецких поставщиков не подают? Если немцы совершили торговый подлог, то самое время тащить их в суд. Или заткнуться. А то немцы подадут в суд за клевету!

Мы тоже можем подавать в суд на итальянцев, которые продают нам обувь по дешевке, только похожую на итальянскую. Со специальных фабрик, на которых даже вывески по-русски. Чтобы нищета не промазала. Только за что подавать?

 

[нeвдаха]

Сколько же у человека наглости или ******и, что он позволяет себе писать это, когда не способен (потому что боится) ответить даже на простые вопросы, по предлогом галимых, левых отмазок. Но рот свой разевает, чтобы наговорить гадостей оппоненту и об оппоненте.

Потрудитесь 6491 освоить русский язык, чтобы мочь понимать вопросы на русском языке, освойте умение отвечать на заданный вопрос на русском языке, освойте навык дискуссии (впрочем этого вы не сделаете, так как сами признавались, что вы здесь не ради дискуссии). Это необходимый минимум. Про то, что научитесь думать и мыслить, я не смею мечтать. Вот такой у нас получился ваш любимый плюрализм мнений. Кушать подано, ваше величество, не обляпайтесь.

Уважаемый Сергей, ты вправе думать обо мне что хочешь - мне все равно, даже спасибо за товарищескую критику.
Единственное, что меня цепляет: ты, как и многие, не поняв Маркса, обсираешь его.

 

[ichbin]

Какое только примитивное понимание того, о чем вообще идет речь!
Нахрена мне отвечать тому, кто ноль, это все равно , что -
моему коту.

Не надо устраивать борьбу с единством противоположностей. Не надо, не отвечайте.

 

[ichbin]

Единственное, что меня цепляет: ты, как и многие, не поняв Маркса, обсираешь его.

И Вы такой гадюка терпите? Так объясните же. Или Вы и сами не поняли Маркса, но за него обидно?

Вряд ли нормальный человек не может объяснить много лет публике то, что сам он давно понял. Ну, разве что случай очень сложный.

 

[Hi-Er]

Для убеждения *****, что посчитать трудовую стоимость изделия можно. Хотя в реальности такого до сих пор не было. Технология этого дела настолько сложна, что не известно даже - возможно ли хоть теоретически создать методику расчета трудовой стоимость какого-либо изделия.

Приходит на ум пример из культурантропологии. Одно время бытовало мнение, что культуры возможно разделять на индивидуалистские и коллективистские, однако сейчас такой подход считают сверхупрощением, который очень поверхностно интерпретирует действительность. То есть сосчитать меры коллективистского и индивидуалистского в поведении членов отдельной культуры крайне сложно, или даже невозможно. Хотя в том, что они существуют - не сомневаются.
Может и подсчет труда выраженного в вещах, в часах просто сверхупрощение, неизбежное зло?

 

[нeвдаха]

Какая каша в голове. "спасибо за товарищескую критику" от "того, кто ноль". Другими словами "спасибо нолю за товарищескую критику". Вы прислушиваетесь к нолям? Как давно?

Что можно сказать о человеке, который говорит спасибо нолю? Совсем нелады с интеллектуальными способностями. Похоже нужно с пониманием отнестись к пациенту.

Сереж, ты приколы отличай...

Ихбин с самогоном тоже не уловил.

 

[нeвдаха]

Серега, как мне хочется,
чтобы ты, наконец, понял непростое понятие стоимость! Честно.
Содержанием ее есть труд вообще как расходование человеческих сил в физиологическом смысле.
Продолжительность расходования таких сил составляет величину стоимости.
Стоимость проявляется при обмене товарами - как меновая （цена）.
То есть стоимость есть продукт отношений между людьми при товарном производстве.

 

[martyshkin]

У Маркса в Капитале производственных трудов несколько. Два, как минимум. Один труд создающий потребительные стоимости на продажу, продажа которых обеспечивает всех деньгами, необходимыми для обеспечения всех всеми продуктами потребления, необходимыми для жизни всех видов тружеников и бездельников. Это труд станочников, как их себе воображают марксисты. Другой труд не создает ничего на продажу, а необходим только для непосредственного производственного и торгового потребления. Это труд обслуги производства. В том числе и организационными услугами. (Но, кроме хозяйских, капиталистических.) Я его называю - труд примазавшихся нахлебников.

Этот труд нахлебников не нуждается ни в каком обобщении. Он ничего стоящего не создает, по мнению Маркса и прихлебателей, и ложится на производство только как расход на зарплату и обеспечение его средствами труда. А всеобщий труд - обобщает труд станочников, создающих стоимость продуктов производства. Труд станочников нуждается в обобщении в мозгах марксистов, потому что в продукт вкладываются самые разные труды, создающие марксову стоимость, от разметчика до сборщика. Поэтому и придумана отмазка обобщения (усреднения и нормирования по коэффициенту общественной необходимости). Для убеждения *****, что посчитать трудовую стоимость изделия можно. Хотя в реальности такого до сих пор не было. Технология этого дела настолько сложна, что не известно даже - возможно ли хоть теоретически создать методику расчета трудовой стоимость какого-либо изделия.

Труд же юриста товарной стоимости у Маркса не создает. И поэтому никакого всеобщего аспекта своей природы не имеет. По Марксу, это общественный накладной расход заработанной станочниками прибавочной стоимости. Которая каким-то чудесным образом попадает в карманы потребителей и организаторов юридического труда.

Такой же накладной расход прибавочной стоимости, каковым является и профессиональная торговля вместе с транспортом. Которая, как говорит Маркс, паразитически внедрилась между производством и потреблением, и оплачивается за счет уступок производственных капиталистов торговым, доли стоимости продукта.

Короче. То, что он Вам, Hi-Er, объяснил - марксистское заговаривание зубов. Охмурение.

Юрист работает над услугой? Посредством своей рабочей силы.

Без услуги , например, бухгалтера, не будет работать рыночный механизм - покупки рабочей силы станочника. Важная деталь общественного механизма и производства - труд бухгалтера. Бухгалтер создает продукт - процесс оплаты труда станочника. Без этого - станочник не сможет продать свою рабочую силу, потому что некому будет ему предоставить оплату.

Юрист - обеспечивает движение производства и не только - в поле законности. Без этого, конечно, производство может работать, можно будет платить взятки за *******ьность... Но бОльшая часть бизнеса работаетв правовом поле. Движение производства по правовому полю обеспечивает юрист. Это тоже важный продукт. При этом юрист трудится над созданием нужных документов, обеспечивающих законность.

Труд юриста и бухгалтера - общественно необходим.