Про неспроможність марксизму

[Roman251]

18 миллионов членов!!! - в таком количестве можно растворить любой марксизм так, что от него ничего не останется.

Ну і як тут не згадати про твою маму?

 

[martyshkin]

Как это понять - объективно действующие договоренности? Они на чем-то объективном основаны, или просто так порешали?

Объективно действующие - объективно действуют.
Основаны на разном. На затратах, на хотелках.

 

[martyshkin]

18 миллионов членов!!! - в таком количестве можно растворить любой марксизм так, что от него ничего не останется.

Кого рабочий класс себе выбрал в предстватели, те и были...

Либо эти все люди были представителями рабочего класса, либо небыли...

 

[нeвдаха]

Кого рабочий класс себе выбрал в предстватели, те и были...

Либо эти все люди были представителями рабочего класса, либо небыли...

Дорогой Мартышкин, ты сегодня в своей ******и превзошел даже Ихбина.
Или первое тепло так повлияло,что все это поперло из тебя?

 

[martyshkin]

Дорогой Мартышкин, ты сегодня в своей ******и превзошел даже Ихбина.
Или первое тепло так повлияло,что все это поперло из тебя?

Я старался. Не зря - мы с вами, вот, срезонировали...

 

[Roman251]

Есть поговорка - два сапога - пара. Два сапога с разных пар - не пара.

*****ам такі проблеми не знайомі.
Лапті не бувають ні лівими ні правими, і розміру не мають.
Валянки також.

 

[Hi-Er]

Объективно действующие - объективно действуют.
Основаны на разном. На затратах, на хотелках.

Помогите разобраться.
Вот с этносами мне все более-менее ясно - есть и объективные факторы их "рождения" (общая территория проживания индивидов, например), есть и субъективные ("чувство принадлежности", например).
А с ценами как? Есть там, что из объективного?

 

[нeвдаха]

Уважаемый Мартышкин, есть вещи сложные, чтобы понять которые нужно начинать с простого и постепенно двигаться в сторону сложного. А , Вы, на мой взгляд, хотите проглотить курицу-гриль целиком, вместо того, чтобы по кусочку, по частям ее разбирать и ,глотая, наслаждаться, а не давиться, запихивая в рот невпихуемое.
Вот ваши мысли о партии рабочих, избираемой рабочими - они смешны （и Лантух это, кажется, понял）.
Вы, возможно, классный специалист, знаток своей профессии, дела, но нахрена лезть в марксистскую теорию с обывательскими представлениями?

 

[Roman251]

нахрена лезть в марксистскую теорию с обывательскими представлениями?

Бо вчені економісти зразу скажуть шо марксизм то макулатура звичайна.
Така ж думка буде і у економістів-практиків, а також у інших практиків.
То писанина для нероб-фільозофів, типовим представником яких був і сам Карл Маркс.
Ну і для швондерів та шарікових.

 

[нeвдаха]

Партію робітників робітникам хтось має нав'язати? Хто?

Партія нe робітників, а - робочого классу, яка виражає інтeрeси робочого класу в цілому. Тому в партію можуть входити й виходці інших класів, які стали на позиціі робочого классу.
Партія нe розчинється в робітничий масі, партія приймає в своі лави кращих прeдставників робочого класу, а нe робітники вибирають собі партію, партія кeрує робітничим рухом тільки завдяки своєму авторитeту сeрeд робочих мас, які судять про нeі по справам, а нe по словам.
Тe, що кeруючою й направляючою силою КПРС стала конституційно（6 стаття）, говорить про тe, що вона стала частиною бюрократичного дeржавного аппарату, а нe політичною партією.
Нe хотів відповідати, алe трeба було...

 

[Roman251]

які стали на позиціі робочого классу.

Шо за позиції?
Чисто робочі? Без колхозніци?
Шось таке?

 

[ichbin]

А-а-а... старая песня о пчелиной и коровьей прибыли.
martyshkin, а что у вас с образованием? Есть хоть какое-нибудь захудалое выше среднего?

Вы очень профессионально изображаете тупицу. Не понимающего даже того, что прибыль - просто характеристика процесса, типа баланса количества ***кости, в сосуде, в который втекает и из которого вытекает. Только в собственнических вместилищах жизненных благ. И у крепостного крестьянина так же точно получается, как и у барина. Когда накопленное количество жизненных благ возрастает за отчетный период в виде натуры или денег. Или при натуральной торговле прибыли быть не может?

И ваш треп о том, что марксизм Выше физики и рассматривает исключительно общественно необходимые явления - просто отмазка шарлатанов - Маркса и марксистов. Так как торговля дело добровольное. И хоть с кустарем, хоть с тем, кого вы называете капиталистом, ведется на одни и те же деньги, с теми самыми рабочими, работающими на капиталиста. И докажите, что труд кустаря или труд жены рабочего не является общественно необходимым. Прежде чем пудрить людям мозги своими догмами.

 

[ichbin]

10 самоучек, которые внесли по-настоящему невероятный вклад в науку

Да образование ума не добавляет.

А исчо, но ша.., секрет. Многие ученые работать не умеют. Учиться умеют, а использовать выученное не умеют. Между нами говоря.

 

[martyshkin]

Помогите разобраться.
Вот с этносами мне все более-менее ясно - есть и объективные факторы их "рождения" (общая территория проживания индивидов, например), есть и субъективные ("чувство принадлежности", например).
А с ценами как? Есть там, что из объективного?

Давайте попробуем разобраться.

В среде этнологов отсутствует единство в подходе к определению этноса и этничности. В связи с этим выделяется несколько наиболее популярных теорий и концепций.

Германия до деления на Восточную и Западную - один этнос, или два? А через год? Сегодня - когда в Германии присутствует множетство беженцев и легальных жителей из других регионов планеты - это всё тот же немецкий этнос?

Испанци - делённые на каталонцев, басков... это один этнос, при их разногласиях быть вместе в Испании, или нет?

А чилийци - чилийци до христианизации и после - это один и тот же этнос, или уже разные? Всётаки некоторые составляющеие их этноса были изменены - вера, язык...

Грузины и осетины - один этнос до отделения и два - после?

Американцы - этнос?


Дальше по ценам.

Общепризнанного определения такой сложной экономической категории, как цена, нет. Одним из наиболее удачных образных определений можно назвать следующее: цена определяется затратами производителя и искусством продавца.

Есть несколько теорий ценообразования...

Было бы интересно получить ответ о стоимости одного и того же гвоздя руководствуясь разными теориями.

Коммерческая успешность любого производителя товаров или услуг во многом определяется выбором стратегии и тактики ценообразования. Сложность состоит в том, что цена в конкретный момент времени может зависеть от множества факторов — не только экономических, но и политических, и социальных, и психологических.

Интерсено - тут идет речь не об ценоопределении, а об ценообразовании.

Цена на товар на определённом рынке не является постоянной величиной даже в пределах небольшого срока. Цены подвержены изменениям и колебаниям в зависимости от целого ряда факторов, начиная от политических и макроэкономических событий и заканчивая модой и погодой. Некоторые из этих факторов могут быть спрогнозированы, другие же носят вероятностный характер или вовсе непредсказуемы.

В принципе все эти факторы объективные и можно прийти к выводу, что цена тоже объективная величина.
Но, как-то слишком много факторов и многие из них - из разряда - вот на сегодня так решили.

 

[Hi-Er]

Германия до деления на Восточную и Западную - один этнос, или два? А через год? Сегодня - когда в Германии присутствует множетство беженцев и легальных жителей из других регионов планеты - это всё тот же немецкий этнос?

Испанци - делённые на каталонцев, басков... это один этнос, при их разногласиях быть вместе в Испании, или нет?

А чилийци - чилийци до христианизации и после - это один и тот же этнос, или уже разные? Всётаки некоторые составляющеие их этноса были изменены - вера, язык...

Грузины и осетины - один этнос до отделения и два - после?

Американцы - этнос?

Не, не получится разобраться .
На ваши вопросы есть ответы в учебниках и монографиях...

В принципе все эти факторы объективные и можно прийти к выводу, что цена тоже объективная величина.
Но, как-то слишком много факторов и многие из них - из разряда - вот на сегодня так решили.

Может можно выделить объективные и предположить, что они обуславливают стоимость, а вкупе с субъективными - цену?

 

[martyshkin]

Уважаемый Мартышкин, есть вещи сложные, чтобы понять которые нужно начинать с простого и постепенно двигаться в сторону сложного. А , Вы, на мой взгляд, хотите проглотить курицу-гриль целиком, вместо того, чтобы по кусочку, по частям ее разбирать и ,глотая, наслаждаться, а не давиться, запихивая в рот невпихуемое.
Вот ваши мысли о партии рабочих, избираемой рабочими - они смешны （и Лантух это, кажется, понял）.
Вы, возможно, классный специалист, знаток своей профессии, дела, но нахрена лезть в марксистскую теорию с обывательскими представлениями?

Согласен с вашей идеей о познании сложных вещей через простые.
Давайте не глотать всю курицу ( изучать марксизм, ленинизм, сталинизм, историю Союза...), а по кусочку - как так получилось, что к власти пришли те, кто не должен был?


О партии, как о представительстве рабочих это говорил Гаврош. Вы опять спорите с ним.

Что-то он сейчас часто пропадает. Интересно, что бы он вам ответил...

 

[martyshkin]

Не, не получится разобраться .
На ваши вопросы есть ответы в учебниках и монографиях...

Да, сложный вопрос.

Даже при наличии учебников и монографий - люди, которые специально занимаются этим вопросом, можно сказать, профессионально - не пришли к кединому мнению.

И на такие простые вопросы, как - являются ли американци этносом - нету простого вопроса, а только в учебниках и монографиях...

Может можно выделить объективные и предположить, что они обуславливают стоимость, а вкупе с субъективными - цену?

Вы хорошо подвели, однозначного ответа дать не могу. Вернее, если ответить однозначно в любую сторону, то ни тот, ни другой ответ меня не устроит в силу наличия серъезных антиаргументов. Пока оставлю для себя этот вопрос открытым.

 

[ivanov]

Вы очень профессионально изображаете тупицу. Не понимающего даже того, что прибыль - просто характеристика процесса, типа баланса количества ***кости, в сосуде, в который втекает и из которого вытекает. Только в собственнических вместилищах жизненных благ. И у крепостного крестьянина так же точно получается, как и у барина. Когда накопленное количество жизненных благ возрастает за отчетный период в виде натуры или денег. Или при натуральной торговле прибыли быть не может?

И ваш треп о том, что марксизм Выше физики и рассматривает исключительно общественно необходимые явления - просто отмазка шарлатанов - Маркса и марксистов. Так как торговля дело добровольное. И хоть с кустарем, хоть с тем, кого вы называете капиталистом, ведется на одни и те же деньги, с теми самыми рабочими, работающими на капиталиста. И докажите, что труд кустаря или труд жены рабочего не является общественно необходимым. Прежде чем пудрить людям мозги своими догмами.

Вы слегка опоздали: я уже отказался от намерений здесь, что либо из Маркса объяснять.

 

[ichbin]

Мы рассматриваем товарное капиталистическое производство, где товары изначально производятся как вещи для обмена, как материализованный человеческий труд вообще с физиологической точки зрения.
С этого начинает Маркс свой Капитал - о таком труде идет речь.

Ну и расскажите, чем же труд таксиста-индивидуала, огородника, кустаря-меховщика, шьющего шапки, не является человеческим трудом вообще? Почему их труд не является общественной необходимостью? И где Вы это вычитали?

 

[ichbin]

У Маркса такого нету?

В том же и дело, что технология марксового обмана не допускает искажений марксовых догматических формулировок. А то окажется, что прибыль может приносить и машина, и уголь, и погода, и лошадь, и корова или медведь, как в Сказке о вершках и корешках. Надо насмерть стоять на том, что прибыль бывает только у капиталистов. Нынче вся сила в капитале. А несогласных ревизионистов - расстреливать в подвалах или бросать в колодцы головой вниз, как рекомендовал товарищ Сталин.