Про неспроможність марксизму

[Dilla]

Да, я нифуя не понимаю что пишу. *****, который понимает, что он ***** - уже не *****.
А еще я не люблю на дурацкие вопросы отвечать.

Вопрос - что такое философские знания?, вы считаете дурацким?

 

[нeвдаха]

Вопрос - что такое философские знания?, вы считаете дурацким?

Я считаю, что тот кто задает этот элементарный вопрос, или неуч или прикалывается.

 

[нeвдаха]

Завтра рано встават, нужно будильник поставить на 7
часов.
Пошел я , мужики, спать.
Всем пока.

Лантуху.
Візьміть поняття філософія й знання. Й логічно ув'яжіть іх.
Всe.

 

[Dilla]

Це не підозра, а факт. Написати таке словосполучення міг тільки той, хто взагалі не знає, що таке філософія.

Так вольно пользоваться терминами могут только шарлатаны.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ivanov
Из этого следует только то, что создаваемая трудом наёмных работников прибыль может перераспределятся рынком между собственниками средств производства.
Вообще то наемный работник, вернее его участие в создании продукта/товара, есть частью себестоимости, а ни как не прибылью. Само по себе понятие "прибыль" в отрыве от всего товарно-денежного цикла, есть конь в вакууме. И тогда по вашему, собственники средств производства перераспределяют лошадей в том же смысловом вакууме. И не более.

Вы видимо не в курсе. Тут дело еще хуже. Средства производства тут ни при чем. Иванов просто темнит. По Марксу торговый капитал сам прибавочной стоимости или прибыли не создает, что бы он, ни делал. А получает часть стоимости созданной производительным трудом рабочих от хозяев их производства, эксплуататоров. Как уступку в цене товара. Марксу по политическим причинам нельзя было признавать самостоятельную прибыльность торговли.

Такая отмазка может убедить только тупиц. Но Марксу и подельникам именно такие "подопечные" и нужны для захвата власти и собственности.

 

[Гаврош*]

Марксисты показывают что такое субъективизм (Личное, пристрастное отношение к чему-н.) человека.

Основным строительным материалом марксизма является субъективизм (субъективное мнение). Поэтому у марксизма субъективная сущность. Добавками объективных материалов в марксизм не делают его сущность объективной.

Кто на что учился, тот о том и толкует.

 

[Dilla]

Візьміть поняття філософія й знання. Й логічно ув'яжіть іх.
Всe.

філософія - любов до мудрості + знання....по вашему получається - знання про любов до мудрості. Так?

 

[martyshkin]

У Маркса такого запрета нет. Это местные политруки бегут поперед батьки в коммунизм. Маркс свободно обсуждает необходимую стоимость производимую крепостным крестьянином на своем поле. И его прибавочную = производимую на барском поле. Выкупили человека. Он стал производить на торговую выручку. И больше, чемему необходимо для восстановления трудоспособности. Значит, - создавать прибавочную стоимость для себя. И вкладывать эту прибыль куда считает нужным. И в истории таких случаев известно полно. Когда освободившиеся крепостные становились богачами. А были случаи, когда крепостные даже выкупали себя сами.

Как ни крути, а тот, кто продает, стоимость товара знает. А что не трудовую? Так и хрен с ней. Эта иллюзия никого на практике не интересует. Даже марксистов. И прибыль или убыль продавец легко определяет по гроссбуху. А если у марксистов прибыль определяется иначе, то тем хуже для них. Что такое прибыль было известно за многие тысячи лет до Маркса. И нефиг ломать людям язык своими враками.

Всякое бывает...

 

[martyshkin]

По-моему, измерительные инструменты наоборот упрощают заключение сделок (договоров). Тратится меньше точность измерения повышается и сокращается время на переговоры или споры.

Представляю, как бы упростились сделки, будь способ точно измерять цену... 5 минут работы. Сколько бы времени было сэкономлено...

Канэчно! Сувай пальцы в разэтку...

Токо не свои...

 

[Гаврош*]

Гениально! Аплодирую стоя! Это всё?..

Очень хорошо, что понимаете свою несостоятельность в вопросе стоимости.
Значит есть надежда на просветление в этом вопросе.

 

[Dilla]

Очень хорошо, что понимаете свою несостоятельность в вопросе стоимости.
Значит есть надежда на просветление в этом вопросе.

А роботы на сборочном конвейер автомобилей создают стоимость автомобиля?

 

[Гаврош*]

А роботы на сборочном конвейер автомобилей создают стоимость автомобиля?

Говоря в целом, роботы создают стоимость автомобиля.
Только можно - ли назвать это новой стоимостью, когда данная стоимость состоит из материалов и прошлого труда, заключённого в стоимости роботов, которая по частям переносится на вновь созданный продукт - автомобиль.
В таком производстве капиталист не будет иметь прибыли, ибо нет живого человеческого труда, дающего добавленную стоимость товара, а вместе с ней приносящую прибавочную стоимость или прибыль капиталисту.
За что купил материалы и роботов, за то и продал на рынке свой товар - автомобиль.
Какой смысл в таком производстве для капиталиста?
Нет никакого смысла. Чтобы иметь прибыль капиталист будет вынужден вернуться к ручному производству и выбросит роботов на свалку.
Таков мой Вам ответ, если Вы конечно понимаете о чём я толкую.

 

[нeвдаха]

У Маркса такого запрета нет. Это местные политруки бегут поперед батьки в коммунизм. Маркс свободно обсуждает необходимую стоимость производимую крепостным крестьянином на своем поле. И его прибавочную = производимую на барском поле. Выкупили человека. Он стал производить на торговую выручку. И больше, чемему необходимо для восстановления трудоспособности. Значит, - создавать прибавочную стоимость для себя. И вкладывать эту прибыль куда считает нужным. И в истории таких случаев известно полно. Когда освободившиеся крепостные становились богачами. А были случаи, когда крепостные даже выкупали себя сами.

Как ни крути, а тот, кто продает, стоимость товара знает. А что не трудовую? Так и хрен с ней. Эта иллюзия никого на практике не интересует. Даже марксистов. И прибыль или убыль продавец легко определяет по гроссбуху. А если у марксистов прибыль определяется иначе, то тем хуже для них. Что такое прибыль было известно за многие тысячи лет до Маркса. И нефиг ломать людям язык своими враками.

"Необходимая стоимость, производимая крестьянином для себя"

- какая дремучесть!!!
Писал бы "необходимый продукт", " добавочный продукт"- не было бы вопросов.
Человек с больше чем трдцатилетним стажем опровергателя Маркса так и не догоняет о чем в Капитале идет речь вообще.
Для ихбинов стоимость это отношение человека к вещи.
Для Маркса - стоимость есть продукт отношений между людьми в условиях товарного производства.

Тьху.

 

[нeвдаха]

філософія - любов до мудрості + знання....по вашему получається - знання про любов до мудрості. Так?

Уважаемый Dilla, содержанием термина философия есть: наука об общих законах бытия, мышления - о том,что присутствует во всем, без знания которого невозможно правильно мыслить, разбираться в сложных вещах. Пример - Ихбин и Капитал.

 

[ichbin]

Гы-гы... Маркс - не такой, Вебер - не такой... Ну, назовите нам "правильных" классиков.
Назовите, блин, фигуру одного масштаба с Марксом, современника Маркса. Можно даже и не современника, но назовите.
Вебер, - не безгрешен, да. Но то, что в протестантских странах капитализм более функционален, более успешен и менее раздираем социальными противоречиями, - так это факт! -Если это не трудовая этика срабатывает, то что ещё?

Каким боком именно протестантская церковь вообще причастна к экономике? Япония, Франция, Италия, Ирландия - протестантские страны? А Швейцария вообще смешанная страна. Да и Штаты с Канадой не являются чисто протестантскими.

Валить все на протестантов принято в КОБунистических странах.

Срабатывает именно трудовая этика. А не то, что завравшиеся марксисты называют трудовой этикой.

 

[ichbin]

Я вам ещё сто лет назад говорил, что лантух, в отличии от 99% присутствующих, хоть что-то знает. Так что нравится он нам или нет, а больше и переписываться почти не с кем.
И спрашивал я не для того, чтобы ответ получить. Ответ я от Мамардашвили знаю. Мераб Константинович говорил, что помимо трудовой этики срабатывает ответственность и отношение к Закону и даже ставил эти вещи перед трудовой этикой. Ответственность - потому, что сам на сам перед Богом. -Некуда спрятаться и некого вместо себя ответственным выставить. А отношение к Закону, потому что Библия это и есть заповеданный Закон. -Чтит человек Библию, значит у него есть правильные (без кавычек) отношения с Законом вообще.

Это сильно похоже на комедию. Человек защищающий учение, проповедующее нарушение минимум 4-х библейских заповедей из 10-ти, учит другого такого же, Закону божию. Или Вы, Иванов, марксистский расстрига? От чего же Вы отреклись?

1. От того, что труд создал человека - отреклись?
2. От вооруженного захвата власти со смертоубийствами отреклись?
3. От экспроприации частной собственности отреклись?
4. От желаний чужую, капиталистическую частную собственность сделать социальной, притом, в мировом масштабе - отреклись?

Вы видимо крепче всего верите, что Творец - марксист? Или, что вы закомпостируете мозги и самому Богу?

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin
Святая вера в порядочность марксистов не позволяет спросить без упреков?


"Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости."
Это у вас с Гаврошем такой юмор, или тонкий троллинг?

Ну Вы от меня хотите экспертизы самого основоположника. Я так глубоко его мыслей не знаю.

Это "Капитал" Маркса. первый том страница 49. Не верите, погуглите текст.

Если Вы заныкали бутылку водки, а где забыли. То трудящие напрасно над ней трудились. Да и трудились ли. Это, как эксплуатация = присвоению. Если продукт уничтожен пожаром. То присвоения стоимости нет. Значит и эксплуатации не было.

Кстати о пожаре. Огнетушитель вообще непонятный товар. Если пожара не было, то он по Марксу и не стоит ничего.

 

[ivanov]

Это сильно похоже на комедию. Человек защищающий учение, проповедующее нарушение минимум 4-х библейских заповедей из 10-ти, учит другого такого же, Закону божию. Или Вы, Иванов, марксистский расстрига? От чего же Вы отреклись?

1. От того, что труд создал человека - отреклись?
2. От вооруженного захвата власти со смертоубийствами отреклись?
3. От экспроприации частной собственности отреклись?
4. От желаний чужую, капиталистическую частную собственность сделать социальной, притом, в мировом масштабе - отреклись?

Вы видимо крепче всего верите, что Творец - марксист? Или, что вы закомпостируете мозги и самому Богу?

*****, нудный закомплексованный *****. К тому же ещё и из пригорода. -Приезжал ***** подростком в заплёванной электричке в город и прямо на вокзале его шпана ****ила и отбирала мелочь. ****ила, якобы за клёш, который к тому времени уже 100 лет никто в городе не носил, а на самом деле им просто нужны были деньги. И ***** крепко обиделся на всех: на город, на русских, на марксистов... - на всех. И решил, что когда вырастет - покажет им, о-го-го как покажет! А для начала поступил ***** в ХПИ, куда тогда принимали практически всех желающих по причине отсутствия конкурса. Со средним балом аттестата чуть выше трёх принимали.
...
Дальше продолжать? -Я могу!

 

[Гаврош*]

Марксистам много раз сообщали, что капиталист тоже трудится. Но им как горохом об стенку. Никак не могут признать, что капиталист тоже трудится.

Марксисты, хватит болтать свои догмы, займитесь практикой. Станьте на время капиталистами. Купите кофейный автомат и проверьте свои догмы на практике.

Есть ещё вероятность, что марксисты понимают, что капиталист тоже трудится, но тогда они сознательно лгут (обманывают).

А Вы покажите, где, когда и как Порошенко трудится не покладая рук? Ведь у него много заводов и фабрик....!!!!!!!!!
Жду ответ.

 

[Гаврош*]

И на это вопрос марксистам давался ответ. Но всё как обычно...

Бросьте Вы чудить наконец.