Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Представляете сколько труда воплощено в школьных учебниках по физике?
Пол века ушло на борьбу за признание молекулярно-кинетической теории, например. Людвиг Больцман покончил с собой на почве оной.
Как думаете сколько учебников (с воплощенным в них труде) необходимо прочесть дабы выполнять функции дворника? И соответственно функции директора? Сколько учебников должны прочесть те кто будут подготавливать будущего директора? Сколько труда должны затратить те, чьи результаты в этих учебниках приведены? И так далее до бесконечности.
Я не заикаюсь о родителях и прочих социализаторах.

Так понятней.

С другой стороны - сколько человеческого труда затрачено на засирание тем, что потом дворник разгребает...

 

[Hi-Er]

Так понятней.

С другой стороны - сколько человеческого труда затрачено на засирание тем, что потом дворник разгребает...

Попробуйте почитать "Науку логики" (ее толкование).

 

[Hi-Er]

И марксисты, по логике, должны быть за свободный рынок, т.к. он с их слов является "прибором", который измеряет количество затраченного труда, которое признало общество. Но марксисты против частной собственности на средства производства. Но как может быть свободный рынок без частной собственности на средства производства?

Это вам к марксистам

 

[Hi-Er]

И марксисты, по логике, должны быть за свободный рынок, т.к. он с их слов является "прибором", который измеряет количество затраченного труда, которое признало общество.

Кстати, Канеман https://ru.wikipedia.org/wiki/Канеман,_Даниел как-то выражал сомнения в серьезном влиянии на успех предприятия профессиональных качеств управленцев. Может когда нибудь труд управленцев снизится в стоимости

 

[martyshkin]

Попробуйте почитать "Науку логики" (ее толкование).

Полезная штука.
Попробуйте представить мир без дворников.
Помимо делания книжек, человечесвто производит еще мегатонны мусора.

Теперь представьте себе ведение бизнеса в таких условиях, как на фотографиях.
С огромной радостью потенциальные клиенты едут в офис к директору, пробираясь через эти кучи... Люди так же радосно тянутся в бутики, в рестораны, в отели, в развлекательные центры. Доставка, как всегда, вовремя и беспрепятственно поставляет всё необходимое для жизни фирмы...
Чето мне кажется - хороший директор обязательно озаботится тем, чтобы дворник хорошо исполнял свои обязанности.

 

[Dilla]

Марксисты вообще против всякой частной собственности. У первых марксистов в первых коммунах даже женщины были общими.
Интересно, что первый коммунизм был в первобытно-общинном "обществе" и он закончился в момент появления частной собственности. То есть, частная собственность дала толчок к социальному и цивилизационному развитию человека.

 

[martyshkin]

Кстати, Канеман https://ru.wikipedia.org/wiki/Канеман,_Даниел как-то выражал сомнения в серьезном влиянии на успех предприятия профессиональных качеств управленцев. Может когда нибудь труд управленцев снизится в стоимости

Читал как-то и вроде даже сюда постил про организацию работы фирму открытую, когда каждый сотрудник может спросить о работе кого-угодно из фирмы. Дворник - бухгалтера, повар - директора. И как там писали - результативность таких фирм выше чем обычных. Понятно, что это может быть не так, но может быть и так.
Ктому же сознательными работника не нужно управлять, они сами знают, что нужно делать. Другое дело - мотивация. Мотивирован ли работник переживать за процесс, или - какое к нему отношение, такое и он в ответ...

 

[martyshkin]

Главный вопрос, как достаточно точно узнать сколько было вложена труда в директора и дворника и сколько они отдали труда?

Выше есть пару фоток. Как узнать - сколько труда было вкладено во все те кулечки, бумажки, коробочки? Меньше, чем в книжки для директора, или больше?

 

[Hi-Er]

Полезная штука.
Попробуйте представить мир без дворников.
Помимо делания книжек, человечесвто производит еще мегатонны мусора.

Никто не сомневается в полезности дворников (наверное ), речь о том, что дворником стать легко, обществу не нужно прилагать больших усилий, что бы подготовить дворника.

 

[martyshkin]

Марксисты вообще против всякой частной собственности. У первых марксистов в первых коммунах даже женщины были общими.
Интересно, что первый коммунизм был в первобытно-общинном "обществе" и он закончился в момент появления частной собственности. То есть, частная собственность дала толчок к социальному и цивилизационному развитию человека.

Может общий труд дал возможность обзавестись частной собственностью.
Может за счет коолективного запаса едой, или коллективной охоты освободилось время и для труда на себя.

 

[martyshkin]

Никто не сомневается в полезности дворников (наверное ), речь о том, что дворником стать легко, обществу не нужно прилагать больших усилий, что бы подготовить дворника.

Вы можете завтра стать дворником?

 

[нeвдаха]

Никто не сомневается в полезности дворников (наверное ), речь о том, что дворником стать легко, обществу не нужно прилагать больших усилий, что бы подготовить дворника.

Что-то Вы мне все больше нравитесь.

 

[Dilla]

Может общий труд дал возможность обзавестись частной собственностью.
Может за счет коолективного запаса едой, или коллективной охоты освободилось время и для труда на себя.

Навряд ли... Антропологи говорят, что частная собственность появилась в момент возникновения земледельчества, которое может обходится без коллективного труда. То есть, как появилась возможность пропитаться без общественного труда, сразу же появились частники.

 

[Dilla]

Мы, по сути, все управленцы. Хозяин завода, директор, грузчик, дворник и т.д. и т.п. - все эти люди так или иначе управляют Они просто напросто разными процессами, объектами и субъектами они управляют. Находятся на разных иерархических ступенях. И разный уровень управления (кто-то мастер, а кто-то ещё только учится).

Скорее всего, Вы имеете ввиду управленцев, управляющих социальными системами, людьми. Тогда скажу, что хорошие мастера будут всегда в цене, если их только не заменит ИИ, что вряд ли. Если ИИ заменит таких управленцев, то, скорее всего, это будет финишем человечества.

При двоичной системе искусственного интеллекта, этого не станется.

 

[Roman251]

Никто не сомневается в полезности дворников (наверное ), речь о том, что дворником стать легко, обществу не нужно прилагать больших усилий, что бы подготовить дворника.

А шо, Маркс це якось відрізняє?
Та ніби ні. Інакше він би розумів шо бути пролетарем кожен ****** може.
Якшо почати враховувати кваліфікацію і рідкісність кваліфікації, то від теорії ціни рабсили нічого не залишиться.
Раз платять за рабсилу, значить за рабсилу.
Хто казав шо рідкісна рабсила дорожча за поширену?
Якшо ціна рабсили визначається витратами на відтворення рабсили, ну значить ніякими не знаннями і не кваліфікацією.

 

[нeвдаха]

Тогда, что такое прибавочная стоимость, по вашему? И чем она отличается от добавленной стоимости?

Хоть один вопрос по делу.
Стоимостью обладают продукты труда для обмена - товары.
Когда человек, имея свободные деньги （знаки стоимости), пускает их в дело с единственной целью наварить, то навар и будет прибавочной стоимостью, так как халявные деньги есть ее выражением.
Добавленная стоимость - например, расходы на транспорт на пути товара к конечному потребителю.

 

[martyshkin]

Хоть один вопрос по делу.
Стоимостью обладают продукты труда для обмена - товары.
Когда человек, имея свободные деньги （стоимость） пускает их в дело с единственной целью наварить, то навар и будет прибавочной стоимостью, так как халявные деньги есть ее выражением.
Добавленная стоимость - например, расходы на транспорт на пути товара к конечному потребителю.

Легкое, красивое, доступное объяснение. Возник такой вопрос: если человек, имея свободные деньги (стоимость), совершил за них расходы на транспорт - съездил в Одессу, купил там два баула одежды и привез в Харьков. Всё это с единственной целью - наварить. Потом продал тут эту одежду с разницей в цене в три раза, получив навар - прибавочную стоимость. Так как халявные деньги есть ее выражением.
Тут всё пока понятно, кроме найма. Выше писалось, что прибавочная стоимсоть может быть только если есть найм. А тут человек поехал сам, купил сам, продал сам и сам получил прибавочную стоимость.
Как совместить эти два момента - с отсутствием найма и наличием прибавочной стоимости?

 

[martyshkin]

При двоичной системе искусственного интеллекта, этого не станется.

Сейчас так оптимистично описывают квантовые компьютеры... На порядок увеличена производительность! ...

 

[martyshkin]

Откуда он знает, что нужно делать?

Один приходит на работу и в Фейсбук, ждет, когда ему сообщат о задании. Другой приходит и на обход - где, что как...
Есть задачи, которые появляются по ходу рабочего дня, есть - ежедневные задачи, о которых известно. Даже появляющиеся - можно мониторить самому, не дожидаясь сообщения об этих задачах, либо дать свой номер и получать появляющиеся задачи от их источников, а не от прямого начальника.

 

[martyshkin]

Навряд ли... Антропологи говорят, что частная собственность появилась в момент возникновения земледельчества, которое может обходится без коллективного труда. То есть, как появилась возможность пропитаться без общественного труда, сразу же появились частники.

Может быть. Но это из тех теорий, которым нельзя получить доказательство.
И это наталкивет на мысли - почему возник коллективнй труд? Почему не сразу частный? Или был частный, потом пришли к коллективному, потом вернулись к частному? Или они существовали параллельно.

Не придем ли мы опять к коллективному? Или вообще автоматизация не принесет ли новый строй, новый толчек в развитии?