Про неспроможність марксизму

[Dilla]

Абстрактный труд создаёт добавленную стоимость, реализованную в товаре, на продажу.

Боюсь спросить, кто ввел НДС?

 

[ichbin]

Саид работает на рынок, где он меняет свой товар на необходимый ему. Обмен есть взаимная, взаимо обусловленная передача чего-либо, принадлежащих двум субьектам.

У саидов рынок называется базар. Значит на базаре. В Библии меняли? Стада пастушеским трудом зарабатывали? "Гиря у тебя должна быть точная и правильная, и ефа у тебя должна быть точная и правильная, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой дает тебе [в удел]; ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду. (Второзаконие 25:1316);
Неверные весы - мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему. (Притчи 11:1);
Да будут у вас правильные весы и правильная ефа и правильный бат. " Метрологию в библейской торговле поддерживали?

В Евангелии менял из храма выгоняли? В Карфагене торговали, в Риме. Египте, Китае, Скифии, Киеве, Варягах и Греках. Кругом были пастухи и прочие производители продающие свой товар. Что и заставило Маркса говорить о меновой, а не только о денежной стоимости. И если не было у людей денег, то были обещания и свидетели, помогающие торговать.

Обмен идет по принципу:
товар- деньги-товар.
То есть идет продажа своего товара ради покупки нужного.
Обмен товаров идет по их стоимости （количеству абстрактного труда).

Вот эту фигню, что Вы несете о правильной стоимости, Вы же лепите исключительно к крупнотоварному производству. Ну и лепите. А пастухи да кустари продают произведенный ими товар по неправильной цене, приносящей толковым людям прибыль. Или прибавочную стоимость дающую накопление капиталов. Наращивающую их богатство. Благодаря чему они и организовали капитализм.

 

[Dilla]

Сложно разъяснять людям элементарные вещи, когда с пониманием проблема.

вы путаете термины: вера и понимание.

 

[Dilla]

Пастух, пасущий своих овец не создаёт ни добавленной, ни прибавочной стоимости.

Но овцы то добавляют в весе, а значит и в стоимости каждой овцы.
Если пастух не будет пасти овец, то они сдохнут с голоду, либо их сожрет хищник... Гаврош споткнулся в такой банальной ситуации.

 

[нeвдаха]

У саидов рынок называется базар. Значит на базаре. В Библии меняли? Стада пастушеским трудом зарабатывали? "Гиря у тебя должна быть точная и правильная, и ефа у тебя должна быть точная и правильная, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой дает тебе [в удел]; ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду. (Второзаконие 25:1316);
Неверные весы - мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему. (Притчи 11:1);
Да будут у вас правильные весы и правильная ефа и правильный бат. " Метрологию в библейской торговле поддерживали?

В Евангелии менял из храма выгоняли? В Карфагене торговали, в Риме. Египте, Китае, Скифии, Киеве, Варягах и Греках. Кругом были пастухи и прочие производители продающие свой товар. Что и заставило Маркса говорить о меновой, а не только о денежной стоимости. И если не было у людей денег, то были обещания и свидетели, помогающие торговать.



Вот эту фигню, что Вы несете о правильной стоимости, Вы же лепите исключительно к крупнотоварному производству. Ну и лепите. А пастухи да кустари продают произведенный ими товар по неправильной цене, приносящей толковым людям прибыль. Или прибавочную стоимость дающую накопление капиталов. Наращивающую их богатство. Благодаря чему они и организовали капитализм.

Вы никак не врубитесь, что речь идет о развитом товарном производстве - на рынок, где под Саидом подразумевается индивидуальный производитель-частник вообще, когда цена установлена рынком уже давно, хотя и возможны случайные колебания.
Вы за отдельными деревьями не видите леса.

 

[нeвдаха]

Но овцы то добавляют в весе, а значит и в стоимости каждой овцы.
Если пастух не будет пасти овец, то они сдохнут с голоду, либо их сожрет хищник... Гаврош споткнулся в такой банальной ситуации.

Если пастух пасет своих овец для себя, не на рынок, не как товар, то Гаврош прав.

 

[ichbin]

Марксизм не знает, что такое молоко?

Да у них хронический *****изм. Не позволяющий понять, что торговец ради "шкурных" интересов, в конце концов, может драть с покупателей за товар цены превышающие правильные. Ну кто ему в свободном рыночном пространстве это запретит? Торгует человек по ценам выше трудовой стоимости или окупаемости своего труда, что он нарушает? Интересы производителя продавшего ему товар? А какая тому разница, если он свое получил? Он, что, хочет сам получить сверх марксовой правильной, обеспечивающей прибавочную стоимость цены? Так пускай и продает как хочет. А перекупщик или кустарь найдет где продать еще дороже.

По марксистски - это неправильно, а то и нечестно. Хотя врать, что весь капиталистический товар продается по трудовой стоимости, для них - "честно".

 

[martyshkin]

Если пастух пасет своих овец для себя, не на рынок, не как товар, то Гаврош прав.

Если не обращать внимание на прибавочную и добавочную стоимость, что может быть банальным - заговорился - то прибавочная стоимость это стоимость полученная сверх необходимого. Тут еще возникает вопрос - необходимое это сколько? Стоимость создается абстрактным трудом. Это какраз то, чем занимается пастух - абстрактным трудом. А сколько пастуху необходимом овец? Сколько он в итоге забьет? Две? Четыре? Вот каждая овца, которая идет после четырех - есть сверх необходимой стоимости, что есть прибавочной стоимостью по определению

 

[martyshkin]

Абстрактный труд создает абстрактный продукт. Если гайка абстрактна, то и труд абстрактный. Зайдите в магазин Metalvis и спросите гайку на м 8 с левой резьбой, с шагом 1 из нержавейки и узнаете за реальную гайку нереальную цену, то есть абстрактную. И не вздумайте спрашивать за дюймовые резьбы, там абстрактность не має меж...

Для абстрактной теории самое оно.

 

[Roman251]

Если пастух пасет своих овец для себя, не на рынок, не как товар, то Гаврош прав.

Пастух пасе овець своїх і чужих одночасно.
За чужих відповідає матеріально.
Пасти до 10 своїх овець ніхто не буде. Не рентабельно.
А якшо овець більше за 10, то ніфіга не для себе, а точно на заробіток.
Але то реальний пастух.
А марксисти то наркомани, які на рельність болт забили.

 

[ichbin]

Непонятно, зачем вводить слово абстрактный, если можно всё описать просто трудом и будет понятно.

Без абстракции ложь о трудовой рыночной стоимости сразу же станет очевидной, в силу различия производительности труда. Поэтому Маркс и ввел понятие какой-то общественной необходимой производительности труда. Которая соблюдается лишь в среднем. Одновременно делают гвозди много людей и производств. А труд учитывается в стоимости не конкретный, а средний. Отвлеченный от реального, но привлеченный к правильному. Потому и абстрактный. Ну, не человеческий труд, а производный от человеческого. Но точной формулы произведения стоимостного труда от реального нет.

Такая хитрость все равно не решает проблемы разнообразия цен, но они считают, что достаточно хитро запутали следы. И они правы. Для необразованных простаков это убедительно.

 

[нeвдаха]

Если не обращать внимание на прибавочную и добавочную стоимость, что может быть банальным - заговорился - то прибавочная стоимость это стоимость полученная сверх необходимого. Тут еще возникает вопрос - необходимое это сколько? Стоимость создается абстрактным трудом. Это какраз то, чем занимается пастух - абстрактным трудом. А сколько пастуху необходимом овец? Сколько он в итоге забьет? Две? Четыре? Вот каждая овца, которая идет после четырех - есть сверх необходимой стоимости, что есть прибавочной стоимостью по определению

Пастух лишнее сдает бесплатно в детские дома, в дома престарелых, он альтруист, он хороший человек. О какой стоимости （деньгах）может идти речь, нафуя ото його на человека наговаривать? - он не торгаш.

 

[Roman251]

он альтруист, он зороший человек.

он не торгаш.

******?
Вівцейоб?

 

[martyshkin]

Пастух лишнее сдает бесплатно , в детские дома, в дома престарелых, он альтруист, он хороший человек. О какой стоимости （деньгах）может идти речь, нафуя ото його на человека наговаривать? - он не торгаш.

Если лишние овцы не имеют стоимости, то любой может их взять у пастуха, да?
Стоимость создает не пастух, а его абстрактый труд, против классиков не попрешь.
А что он отдает бесплатно, манипулируя таким образом со стоимостью, то это конечно его лично дело, тут он молодец. Многие миллиардеры так делают - отдают в детские дома.

 

[ichbin]

Уже давно всё развеено. Теория Маркса давно влилсь с другими теориями в современную экономику и упрощенно всё объяснено.

Откуда Вы взяли, что "Теория Маркса давно влилсь с другими теориями"? Насколько мне известно, ничего из марксовых околоэкономических выдумок не используется. В тех экономических книгах, которые читал я, Маркс упоминается, как автор экономического казуса, ошибки или намеренного подлога. Я не могу вспомнить ни единой идеи именно Маркса, включенной в теоретические построения западной экономической литературы. Трудовая стоимость отвергается полностью. А вследствие этого и все остальные суждения Маркса. За исключением рассуждений о прибыли. Но Маркс в этом не добился ничего особенного.

 

[нeвдаха]

это Мартышкину.

Поздно уже, нужно баинкьи.
Стоимость,которую мы рассматрваем, касается только товаров, которая проявляется при обмене.
Спокойной ночи.

 

[ichbin]

Марксизм это инструмент, а не догма, не предсказание.

И Манифест не предсказание?

 

[ichbin]

Так что если бы там всё было оккупировано марксистами, как это вы пытаетесь представить, то они бы (марксисты) постеснялись хороводиться с кем ни попадя.

Да я же не говорю, что академия наук в вопросах политэкономии марксистская. Я говорю, что она в основном никакая. Она, скорее всего, и в естественно-технических вопросах уже давно отстала от времени. А уж в политэкономии у вченых преобладает марксистский багаж знаний. Просто потому что они ничего иного в своей жизни не изучали. И пожалуй, даже не слышали, до какой степени марксизм является антиреалистичным учением. Особенно этим поражены работники общественных наук. Вряд ли кто из пожилых сохранил даже те ненадежные остатки веры в марксизм, которые у теперешних стариков когда-то были. А взамен марксизма они ничего ни от кого не получили.

Досиживают люди свои дни в убежище. Не имея в душе тяги ни вперед, ни назад. Им страшно становиться и антимарксистами, и выступать, как марксисты, нет ни смысла, ни духу. Пытаются хоть как-то закрепиться в текущей струе, ото и вся наука.

 

[ichbin]

Если бы знать с какой кормушки питается тот или иной оппонент, то многих дискуссий просто не было бы - все было бы ясно
А когда не знаешь экономическую физиономию опровергателя, то думаешь, что его мысли есть результатом его умственных усилий, не связанных с баблом.

Материализм рулит.

А какая Вам разница? Боитесь проворонить важных оппонентов? Отвечайте всем подряд. Не вникая в смысл. Дайте, в конце концов, людям заработать.

 

[ichbin]

Практика есть критерием истины, согласно самому же марксизму.

"никакой практики без одной из возможных интерпретирующих ее теорий не существует." Гегель.