Конечно, абстрагирование - необходимый инструмент для построения умственных моделей, объясняющих чувственный опыт. Но от того, что недоросль назовет абстрагированием прилагательную характеристику дверей, его выдумки не станут системным и продуктивным абстрагированием. То же самое касается и марксизма. Маркс просто нахально исключил из созидательных огромную часть общественного полезного для производства товаров труда. Он вообще встрял в политическую дискуссию только потому, что не понимал, не мог оценить общественного значения многих явлений. И не владел методикой строгого рассуждения и расчета. Без которой никакой безошибочной теории не бывает.
Вы назвали много профессий, среди которых лишь некоторые признаны Марксом созидательными. Труд которых входит в калькуляцию того абстрактного труда, который представлен Марксом в его трудовой стоимости. А мотив исключения остальных и способ этого исключения - очень подобен детским игровым суждениям. Тот, кто пыхтит, формируя продукт, труд такого учитывается в стоимости, а тот, кто сидит думает, перед тем, как помочь пыхтящему, того труд в калькуляцию трудовой стоимости не включается. Кем? Кто же тот суперкомпьютер, отличающий труд электрика или наладчика станков от труда станочников?
Брадис трудился над производством трубных резьб? Или зуборезных инструментов? Станки, которые обрабатывают эти резьбы передают, по мнению Маркса, труд станочников, изготовивших эти станки, калькуляциитрудовой стоимости. Но они же труда наладчика или электрика их отладившего, не передают. А уж труд Брадиса составившего таблицы, без которых никакой умник не рассчитает резьбы, таблицы Брадиса не передеют. А уж труд коммерческих организаторов снабжения и сбыта производства трудовой калькулятор отвергает с проклятьями.
Эти марксистские ослы просто не в состоянии понять, какую глупость они транслируют. Но достаточно нахальны, чтобы выдвигать беспредметные встречные претензии или отмалчиваться, когда совсем нечего сказать.
