Про неспроможність марксизму

[Dilla]

Если он связывает затраты на логистику с купленным товаром, то логично их отнести к себестоимости.

Озадачили. Точно платит деньги.

По-моему, цену.

Хотя может и так и эдак. Приходят в голову такие выражения:
- заплатил стоимость сахара;
-Шоб далі їхати заплатил полную стоимость;
- заплатил всю цену;
- заплатил неполную цену;
- плачу сверх цены;
- плати всю цену.

Шоб далі їхати, потрібно визначитися у поняттях...

 

[Dilla]

Почему не 31 грн.?

А разве "две бутылки" звучит не логично?
Вот цена - две бутылки, звучит странно, а стоимость - две бутылки, нет. По моему.
Это все к терминологии стоимость/цена.

 

[ichbin]

Корабль без капитана.

Нет. Без судоыладельца. Без хозяина, без полномочного и ответственного организатора-работодателя. Капитан - директор-командир. А коммерческий инициатор-организатор - хозяин корабля. Если, конечно, это не одно лицо. Маркс говорит, что без организатора производства, зачастую создавшего его, производство будет работать так же, как в его собственности и управлении. Не просто в собственности другого капиталиста, а в собственности рабочих. Управляющего себе они могут выбрать, нанять, но хозяевами будут они. И прибавочную стоимость будут получать и тратить они.

Конечно, кто их соберет в трудовой коллектив и сделает капиталистами - неизвестно. Рассчитывать на то, что их соберет капиталист, обеспечит всем необходимым, включая внешние связи, обучит, расставит по местам, все наладит и уйдет в монастырь - это суперавось. А какие комиссары сделают их капиталистами и отпустят в свободное бесхозное плавание, тоже непонятно. Во всяком случае такого чуда до сих пор не было нигде, даже в Китае.

 

[Dilla]

По заказу одного из таких эксплуатируемых эксплуататоров Маркс и написал Капитал...
А вся история про революционность - чисто для модного контента, для разбавления текста, для добавления романтики. Маркс и не собирался писать о революциях, но настоял издатель, чтобы заполнить объем письменного продукта.

Ну я не соглашусь с этим тезисом , шо революционеры воспользовались Марксом, как ****ой. Все таки он был ученым, философом, историком, теоретиком социологии.

 

[martyshkin]

Получается, что производители конкурируют между собой и тот, у кого производительность труда низкая, не получит от рынка должного возмещения, обанкротится и больше не будет заниматься тем, что у него не очень хорошо получается.

Согласен. Но при чем тут затраченный труд, который не имеет цены, но имеет стоимость? Вопрос был об этом.

 

[martyshkin]

Ну я не соглашусь с этим тезисом , шо революционеры воспользовались Марксом, как ****ой. Все таки он был ученым, философом, историком, теоретиком социологии.

Я такого и не писал. Там о другом...
Учёный не может быть ****ой?

 

[Dilla]

Экономика не является наукой (в обще принятом значении этого слова), это процесс, ведение хозяйства, хозяйствование.

Такое и про математику можно сказать... и про астрономию...и про агрономию...
Как по вашему, авторитетнее опираться на науку, или процесс ведения хозяйства?

С точки зрения то, что поучает, даёт опыт, урок - экономика наука.

Можно сравнить экономику с ходьбой. Очевидно, что ходьба является процессом, а не наукой. Также и с экономикой.

Есть наука об экономике, которую называют экономикой. Но я думаю, что это неправильно.

Так мы будем определятся с терминами, или будем ходить...?

 

[Dilla]

Я такого и не писал. Там о другом...
Учёный не может быть ****ой?

Наверное может...
Но ***** ученым, нет.
Хотя могу и ошибаться.

 

[Фан Томас]

Работать надо на себя,а не на социалистов и капиталистов

 

[Dilla]

У них хозяева не трудятся, не создают прибавочную стоимость, а значит один другого эксплуатировать* не могут.

* - имеется ввиду марксистская эксплуатация.

Вот зачем вы вытащили очередного коня в вакууме (прибавочную стоимость.)??

 

[Dilla]

Работать надо на себя,а не на социалистов и капиталистов

А налоги при этом платить?

 

[Dilla]

Убрав из государства всех людей, государство останется существовать?
Теоретически, люди могут все отказаться от гражданства и уехать жить в другое государство.

Государство не тождественно людям.

 

[ivanov]

Умный дядька.

А что если никто не врёт, управляющий страной получает информацию и от своих непосредственных подчинённых и от народа, а потом делает отчёт и отправляет его диссиденту или в сейф из которого его похищает шпион и отдаёт диссиденту. В таком случае диссидент сможет думать подпольно?

Вы не о том спрашиваете, о чём следует, честное слово.
Если вкратце, то там дальше было приблизительно так:
В физике действительно нет выделенных и в этом смысле привилегированных точек, а вот в метафизике одна есть. И её занимает Бог. И истина у Бога, он и есть истина. Т.е. для всех для нас в Боге истина. Всё это задаёт определённые условия существования сознания: как минимум доверие должно быть.
Наверно сумбурно получилось, ну, так я же не Мамардашвили и тягаться с ним не собираюсь.
А вам бы следовало всё-таки отдавать самому себе отчёт почему у вас возникают такие вопрос, а не какие-то другие.
P.S. Мне так кажется, что в большинстве случаев власти склонны рассматривать любое думание как подпольную подрывную деятельность.
И хотя думать запретить невозможно, но определённый барьер для того кто может это делать всё равно устанавливается, если нельзя думать вслух, т.е. публично.

 

[ivanov]

Согласен. Но при чем тут затраченный труд, который не имеет цены, но имеет стоимость? Вопрос был об этом.

Я не сижу у вас в голове и мне трудно понять, почему у вас что-то не имеет цены, но имеет стоимость. Откуда проблема с тем, чтобы цену нарисовать? Рисуйте любую, а рынок откорректирует, если, конечно, вам продать хочется. А как продадите, - определится у вашей вещи стоимость и то, приблизительно. Вы скорее продадите чуть выше или чуть ниже стоимости, а величиной стоимости будет выручка от продажи всех подобных вещей за какой-то определённый промежуток времени, делённая на их их количество.
Или "затраченный труд, который не имеет цены, но имеет стоимость" - это о цене и стоимости товара "рабочая сила"? О чём вопрос?

 

[ivanov]

Портной сшил костюм. Оценил свою деятельность в 100 грн., а продал костюм за 80 грн.
Как узнать какую деятельность портного рынок признал, а какую нет? Не признал рынок деятельность по пришиванию пуговиц или по выборы материала? Или какую?

Как я понимаю, рынок признал всю деятельность, но оценил её в 80 грн., а не как портной в 100. Вот вся история.

Оценивает затраты на глазок, т.е. субъективно. Верно?

У вас портной сам на себя работает? 100 - это цена с нормальной прибылью? В таком случае, если он продал за 80, его рынок уже отторгает. Ему нужно уходить с рынка, - не признаёт рынок его деятельность. А что конкретно ваш портной сделал неправильно - и мне, и рынку - пофиг.
Свои затраты каждый производитель знает довольно точно, а не приблизительно. И если нарисованная производителем цена включает нормальную прибыль, то и весь рынок может знать его затраты довольно точно. А вообще рынок сопоставляет количество товара с величиной платёжеспособного спроса на него. Рынку всё равно какие у кого затраты. Производителю должно быть не всё равно. Он заинтересован в том, чтобы они были поменьше.

 

[ivanov]

Заинтересовало, почему Вы завели речь о со-знании? Потому, что сознание должно получить информацию различную/разностороннюю/полную информацию по теме думанья?

Как расшифровываете со-знание? На что намекаете при таком написании через дефис?

Человек думает умом беря информацию из со-знания?

Разве со-знание нельзя обогатить информацией в библиотеке или Интернете?

Тихий ужас.
Человек думает, когда пытается контролировать процесс собственного думания. Нужно отслеживать движение собственной мысли, фиксировать её. Вот тогда будет думание. Т.е. ваше сознание должно отражать своё собственное содержание, отдавать себе отчёт в нём. А туда, в сознание, то что в нём содержится, попадает как отражение того, что есть в мире, плюс нечто вы от себя привносите, искажения хотя бы. Мыслительная работа - это как отражение двумя противостоящими зеркалами самих себя. И сначала у вас сознание как бы раздваивается, а потом распадается ещё на более мелкие как бы части. "Как бы" потому что это не части, а разные уровни отражения все того же вашего сознания самим себя.
Короче, - трудная и опасная работа. Правильно люди делают, что думать не любят.

 

[ivanov]

Получается, на что-то затрачен труд, значит это имеет стоимость, но это не есть общественно полезно, потоу что рынок не оценил. Тоесть стоимость есть, а цены ноль. И так бывает?

Ещё раз отвечу.
Пока не продалось - нет никакой стоимости, а затраты - есть и цену можете нарисовать любую - ваше право.
У нас событием является акт обмена. В нём всё окончательно определяется и устанавливается.

 

[Гаврош*]

Та да, есть непонятные моменты.
Например: если стоимость измеряется в рабочем времени(человеко-часы), то стоимость одной табуретки, сделанной за 10 рабочих часов равняется стоимости 5 табуреток, сделанных за те же 10 часов. Объясните этот момент?

Я смотрю, Вам многое чего не понятно. Это потому, что Вы не знаете, что такое производительность труда.

 

[Гаврош*]

Количество труда у меня не измерятся ни в каких единицах, т.к. их просто напросто нет таких единиц. Теоретически можно измерять в джоулях, как работу в физике, но практически применить к человеческому труду такой вариант не представляю как. И даже, если это сделать это измерение возможным, то всё равно полученные джоули не будут тождественны результатам труда.

А результаты труда измеряются в различных единицах измерения: штуках; метрах; метрах квадратных; погонных метрах; килограммах; листах; знаках; и т.д. и т.п.

Если у Вас нет единицы измерения количества труда, как же вы тогда сравниваете два изделия по трудоёмкости, чтобы определить стоимость изделий?

 

[martyshkin]

Я смотрю, Вам многое чего не понятно. Это потому, что Вы не знаете, что такое производительность труда.

Уточнение: мы с вами не знаем, нам с вами многое непонятно.