Про неспроможність марксизму

[Dilla]

Чтож это за оккупанты такие, что создали такое государство, как УССР, такую промышленность и сельское хозяйство, которому вся Европа завидовала.
Что-то Вы не то поёте.

Именно такую ущербную промышленность и сельское хозяйство не надо было создавать.

 

[нeвдаха]

Сегодня требует осмысления роботизация капиталистического производства , ее социальные последствия.
Думал перетереть это на нашей ветке, да все никак не разберемся со стоимостью товара, с тем, что люди до нас разжевали, но многие и проглотить не в состоянии.
А какой роботизации можно говорить...

 

[нeвдаха]

Именно такую ущербную промышленность и сельское хозяйство не надо было создавать.

Саранча , опустошившая Украину, смеет заявлять, что не нужно было создавать то, что она пожрала.

 

[martyshkin]

Может платящему нужен был именно такой результат Вашего труда.

Вот рабочая сила, труд и результат труда, в виде конкретного присутствия (3 в 1):
?t=403

Там проще, нужно было "отрабатывать" часы. Можно было ничего не делать, заниматься своими делами, но чтобы присутствовать на работе до конца рабочего времени.

Видео зачетное.

 

[martyshkin]

Серега, ты уже не поймешь.

Серегу вычеркиваем.

 

[martyshkin]

Сегодня требует осмысления роботизация капиталистического производства , ее социальные последствия.
Думал перетереть это на нашей ветке, да все никак не разберемся со стоимостью товара, с тем, что люди до нас разжевали, но многие и проглотить не в состоянии.
А какой роботизации можно говорить...

Ну че, понимание кофейных автоматов по чють-чють приходит.
Сложнее вопрос - зачем в ресторанах кухня?

 

[martyshkin]

Саранча , опустошившая Украину, смеет заявлять, что не нужно было создавать то, что она пожрала.

Тогда б небыло саранчи.

 

[Roman251]

А какой роботизации можно говорить...

Бо тема про Маркса.
Маркс писав ***ню для *****ів.
Маркс навіть генератор Маркса не вмів зібрати.
А про роботів він навіть і не чув.

 

[martyshkin]

Бо тема про Маркса.
Маркс писав ***ню для *****ів.
Маркс навіть генератор Маркса не вмів зібрати.
А про роботів він навіть і не чув.

Роботи його боялись і не любили за те, що він про них не писав.

 

[Roman251]

что не нужно было создавать

Ресурсів не треба було рухати.
Хай би лежали в землі. Нафта, газ, вугілля, руда.
Їх же дохуя тих ресурсів було.
Дохуя нафти було. Дохуя газу було. Я серйозно, реально дохуя було.
А перевести таку кількість ресурсів у ***ню, то діяльність таких *****ів як ти.
*****ий Дніпрогес разом з усім каскадом водосховищ, який споживає електроенергії більше ніж виробляє.
І заради того *****ого Дніпрогеса і водосховищ затопили густонаселену територію, у людей відібрали майно, Запорізьку Січ затопили, а ше скільки праці, скільки ресурсів пішло у ***ню.
І так практично шо вся совкова робота. Перетворення великих ресурсів і великої праці у ***ню.
А ше такі *****и як ти, тим Дніпрогесом хваляться.

 

[Гаврош*]

Именно такую ущербную промышленность и сельское хозяйство не надо было создавать.

Значит сейчас промышленность и сельское хозяйство на Украине процветает???
Ну - и - Ну!!!

 

[Dilla]

Значит сейчас промышленность и сельское хозяйство на Украине процветает???
Ну - и - Ну!!!

Что значит - процветает?
Вот завод Серп и молот при сссре 50 лет выпускал один и тот же! двигатель. Это процветание?

 

[martyshkin]

Марксисты, определитесь с определением стоимости. Три марксиста, надеюсь, могут придти к общему мнению по этому вопросу. Может все трое согласны, что стоимость это тоже самое, что и фактическая цена (стоимость = фактическая цена)?

Самое сложное, если придет четвертый марксист.

 

[ichbin]

2. Могу согласиться, но не факт, что человек может полностью познать мир. К тому-же, некоторые марксисты бегут от практики, как чёрт от ладана.

Если мир есть некий объект, условно в скобках, например, - (мир). То, чтобы какая-то часть (мир)-а познала весь (мир), ей нужны средства большие, чем (мир). Познать, значит сохранить на чем-то все детали познанного. Да еще и отделив чем-то особенным образ познанного от окружающих, не информативных структур. В нашем случае скобками (---). Для изображения занимающего весь мир границы изображения можно не обозначать. Но даже сохранить заголовок изображения всего мира, на всем (мир)-е негде. То есть, оригинал - минимально возможный объект, среди всех его возможных полных изображений. Но он не изображение, а оригинал.

Познать весь мир невозможно. И это известно уже почти 100 лет.

 

[ichbin]

Рассматривал, рассматривал Маркс в движении и потерял из виду труд предпринимателей (капиталистов).

Да Маркс исключил из списка созидающих трудовую стоимость большую часть человеческого труда. В этом отношении он просто инфантильный дурачек. Как можно включить в калькуляцию создающих стоимость прошлый труд воплощенный в покупных технических средствах производства и не включить в нее труд собственных рабочих создающих или ремонтирующих средства производства? Почему труд дежурного сантехника, электрика, диспетчера... не создает марксовой стоимости? Какая разница работает ли токарь в производственной линии или в ремонтном цехе? Разве труд ремонтника не вложен в работоспособность оборудования? И чей же труд входит в стоимость товаров, особенно произведенных на высокоавтоматизированном производстве? Труд грузчиков, загружающих заготовки на входе производственной линии и выгружающих изделие или детали на ее выходе?

И как можно, включить в калькуляцию необходимого для восстановления трудоспособности рабочих их собственный труд, приносящий им доход для закупки средств восстановления трудоспособности. Упустив из виду домашний труд в семьях. Жен, матерей, отцов... Разве рабочий и его подрастающая смена потребляет закупленные товары непосредственно? Крупу, муку, картошку... Разве не существует потребительского труда? Так же влияющего на работоспособность рабочих, как и прошлый труд воплощенный в деньгах и средствах потребления покупаемых рабочим? Труда выполняемого домочадцами. Разве их труд не является необходимым?

А дело заключается в том, что никакая калькуляция труда МарксуЭнгельсу была не нужна. Им была нужна видимость расчета, достаточно убедительная для необразованных *****. Образованным бесполезность труда ремонтников, инженеров или капиталистов не докажешь. А людям прекратившим свое умственное развитие любой Мавродик мозги запудрит легко. Особенно прельщая его сказками о его высокой сознательности да определяющей жизненной значительности. Даже верующие христиане марксистским сплетням не поверят. Потому-то марксисты и уничтожали неподчиняющуюся им религию. Перевоспитывали трудящих на рабский лад. Чтобы ничего не знали, из того, что угрожает их вракам. Целью которых является "революция" - захват власти и собственности.

 

[ichbin]

Чем глубже человек понимает сложные вещи, тем лаконичнее он может выразить их суть в понятиях, потому как познанание есть подведение изучаемого предмета под более общее определение.
Сергей, Вы - многословны.

А Вы инфантильны. Полагаете, что познали все необходимые сведения темы.

Краткость - сестра таланта, но мать заблуждения.

Лаконичные высказывания информативны только в контексте установившегося взаимопонимания. Мир так устроен, что информирование является результатом подготовки. И чем меньше подготовка, тем менее определенной оказывается информационная единица.

Вы глубоко увязли во враках. А Сергей Вас пытается оттуда выкурить. Не зная, что Вы уже неспособны к оценке своих догматов.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от SergeyW

До краткости Маркса мне как до Солнца. А Вы как обычно уклонились от ответа на вопросы. Адью.

Диалектический материализм это философия, а философия изучает всеобщие законы природы, общества и мышления.
Политическая экономия капитализма лишь частный случай применения этой философии Марксом.
Но и здесь Вы не очень...

И эта философия Маркса характеризуется краткостью изложения?

 

[ichbin]

Прогрессивный налог - это эксплуатация (о которой писал Маркс) тех, кто может лучше работать, чем другие. А это является несправедливостью. Те кто за прогрессивный налог - те за эксплуатацию и несправедливость.

Несправедливо то, что противоречит исходным понятиям. Например, законам, правилам, принципам жизни... Прогрессивность налога вполне может быть результатом общественного соглашения, вплоть до решения принятого голосованием после широкого обсуждения. В таком случае несправедливым прогрессивный налог будет только для того, кто не признает главенства проголосованного закона. Либо знает какой-то принцип жизни дискредитирующий даже законность в этом случае.

А эксплуатация, о которой писал Маркс - присвоение, это подмена понятия. Реальный смысл эксплуатации - использование. Ибо эксплуатация бывает даже в том случае, когда присваивать нечего.

 

[ichbin]

получается, что управление капиталиста относится к труду. Интересно, дуб (Маркс) бы возражал, что управление является трудом?

Да Маркс и не знал, что такое труд. Он не учитывал в своих опусах роль условий труда. Поэтому такая деятельность, как обеспечение труда необходимыми условиями у него производительной и не считается. Ради того, чтобы исключить из состава создающих товар труд капиталиста, он исключил из состава созидательных и труд создающих условия труда, и - создающих средства производства, и труд организаторов внешнего взаимодействия производства...

И он не только выбросил из расчета труд капиталиста, он заявил, что рабочие, которых нанял, обеспечил и организовал капиталист, и без капиталиста, работая на самих себя, выполняли бы ту же работу, создавая те же продукты, имеющие ту же стоимость.

 

[Гаврош*]

Марксисты, определитесь с определением стоимости. Три марксиста, надеюсь, могут придти к общему мнению по этому вопросу. Может все трое согласны, что стоимость это тоже самое, что и фактическая цена (стоимость = фактическая цена)?

Что Вы пишете, дорогой Сергей?
Стоимость измеряется в рабочем времени(человеко-часы), а цена в денежном выражении(рубли, гривны или доллары).
Что-то Вы никак не достигнете просветления в вопросе СТОИМОСТИ.
В чём дело? Где собака порылась в Вашем мышлении?