Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Вы недостаточно подготовлены для Капитала.

Авторы Капитала недостаточно знали будущее.

 

[Гаврош*]

Вы не понимаете русский язык?
Повторяю: Вы подменили/заменили (20V + 20m) на 40C*.

У Вас в начале было это (Вы называли это формулой) 60 С + (20V + 20m) = 100Т, а потом Вы подменили/заменили на это 60C + 40C* = 100T.
Вам martyshkin написал:


Вы лёгким движением руки выкинули то, что останется у капиталиста, потому что Вам так захотелось... Формулы не меняются по прихоти, в зависимости от ситуации.



Либо Вы совсем ничего не понимаете в экономике либо жульничаете. Надеюсь, что первое.

Я писал, что это формула туфта, а сейчас склоняюсь к тому, что это надувательство (обман, сознательное введение в заблуждение людей).

Снова ерунду пишите. Полностью отсутствуют лишь расходы на рабочих (зарплата и прочее). А добавленная стоимость была и будет, она лишь может измениться...




П.С. Если б знал, что Вы сознательно жульничаете послал бы Вас подальше, а так ещё есть вероятность, что ошибаетесь из-за непонимания. Поэтому пока продолжу общение.

П.П.С. В экономике и математике по формулам считают. Определяют то или иное неизвестное. Если роботы основной капитал значит он находится в переменной 60С ("- 60С - постоянный капитал(станки, оборудование, здания и сооружения), завод,"). Гаврош, прекращайте вилять.

Всё понятно. Теперь я вижу, что Вы не понимаете различий между обычным и роботизированным производством.
Давайте прекращать эту, никому не нужную дискуссию.
Всё. Я умываю руки.

 

[Гаврош*]

Рынок - это "прибор". Он определяет стоимость в том смысле, что измеряет её, как может. Измеряет в деньгах. Т.е. деньги (допустим, гривны) - это единицы измерений. А то, сколько он (рынок) намеряет, зависит от многих закономерных и случайных обстоятельств. И основное среди них (обстоятельств), причём, закономерное, - это то, что люди занимаются экономикой. Т.е. то, что люди должны утруждаться для того, чтобы продолжать жить. У человечества в целом сохраняется необходимость задействовать значительное количество людей для создания средств жизнедеятельности. Задействованные своим трудом обеспечивают выживание человечества, вместо того, чтобы писать стихи, снимать кино или бегать с бластерами по Альфе Центавра.
Ферштейн?

По Вашему выходит, что все товары поступают на рынок не имея цены.
А у меня, в бухгалтерии подсчитывают и устанавливают цену перед отгрузкой товаров на рынок.
Что это у Вас за рынок такой!!!

 

[нeвдаха]

Хоть одну умную вещь сказали.

 

[ivanov]

По Вашему выходит, что все товары поступают на рынок не имея цены.
А у меня, в бухгалтерии подсчитывают и устанавливают цену перед отгрузкой товаров на рынок.
Что это у Вас за рынок такой!!!

Ход мысли не улавливаю. Товар поступает на рынок с назначенной продавцом ценой и что с того? Проблема не в том, чтобы цену нарисовать, а в том, чтобы продать. И до тех пор пока не продано, товар ваш является товаром лишь потенциально. И разумный продавец не станет держаться зубами за свою цену против рынка, хотя бы просто потому, что время - деньги. А всякий другой - пусть считает себя умным и богатым... -Потенциально.

 

[martyshkin]

Всё понятно. Теперь я вижу, что Вы не понимаете различий между обычным и роботизированным производством.
Давайте прекращать эту, никому не нужную дискуссию.
Всё. Я умываю руки.

Эти различия настолько существенные, что вынуждают производителя в гонке за прибылью переходить на роботизированное производство... Что подтверждается формулой 60+40.

 

[martyshkin]

Рынок - это "прибор". Он определяет стоимость в том смысле, что измеряет её, как может. Измеряет в деньгах. Т.е. деньги (допустим, гривны) - это единицы измерений. А то, сколько он (рынок) намеряет, зависит от многих закономерных и случайных обстоятельств. И основное среди них (обстоятельств), причём, закономерное, - это то, что люди занимаются экономикой. Т.е. то, что люди должны утруждаться для того, чтобы продолжать жить. У человечества в целом сохраняется необходимость задействовать значительное количество людей для создания средств жизнедеятельности. Задействованные своим трудом обеспечивают выживание человечества, вместо того, чтобы писать стихи, снимать кино или бегать с бластерами по Альфе Центавра.
Ферштейн?

Более-менее.
Сегодня на киноиндустрию например тратися огромное количество стредств, труда и ресурсов. Что говорит о том, что проблема выживания не стоит остро. Еще больше ресурсов финансовых, человеческий, природных тратится на зарабатывание денег, что не имеет отношения к выживаемости сегодня. Поскольку производится гораздо больше продукции, чем человечество использует.

 

[ivanov]

Гаврош, где вы там? Вам, как старому сталинисту, должно понравиться.


Vyacheslav Chechilo
5 ч назад

А вы знаете хоть одного мерзавца? Такого человека, которого подавляющее большинство людей в Украине считало бы недостойным участия в политике или общественной жизни? Я – не знаю.
Глобальная проблема Украины – искаженная шкала добра и зла.
Налоговика, который не берет взятки, будут презирать сами бизнесмены. Ни один патриот не заплатит налоги с зарплаты, полученной в конверте. Работяги тащат с работы мешки с цементом, интеллектуал жрет икру на пресс-завтраке, организованном нечестным бизнесменом. «Все так делают, почему мне нельзя?»
Украинец может работать на олигархов, жуликов, иностранное правительство и при этом оставаться «честным», более того, считаться «рукопожатным». Даже люди, призывающие к этническим чисткам и расправам над инакомыслящими, вполне помещаются в «норму».
Подлецов в стране нет не потому что их нет, а потому что любая подлость вписывается в допустимые обществом рамки поведения.
Походу, тут или крестить всех нужно заново, или товарища Сталина воскрешать. Потому что с таким ****ом в голове мы обречены.

 

[martyshkin]

тут или крестить всех нужно заново, или товарища Сталина воскрешать

Чингизхана можно.

 

[Гаврош*]

Эти различия настолько существенные, что вынуждают производителя в гонке за прибылью переходить на роботизированное производство... Что подтверждается формулой 60+40.

А где же здесь прибыль? Ведь нет наёмных рабочих на производстве.

-60 - амортизация станков, оборудования, завода.
-40 - амортизация робототехники.

А где же прибыль капиталиста? Вы так не шутите!!!

 

[Гаврош*]

Ход мысли не улавливаю. Товар поступает на рынок с назначенной продавцом ценой и что с того? Проблема не в том, чтобы цену нарисовать, а в том, чтобы продать. И до тех пор пока не продано, товар ваш является товаром лишь потенциально. И разумный продавец не станет держаться зубами за свою цену против рынка, хотя бы просто потому, что время - деньги. А всякий другой - пусть считает себя умным и богатым... -Потенциально.

А на основании чего продавец назначает цену при отправке товара на рынок?
Не от фонаря ведь назначается цена???

 

[martyshkin]

А где же здесь прибыль?

Здесь ее нету, она вся у капиталиста.

Ведь нет наёмных рабочих на производстве.

Темболее.

-60 - амортизация станков, оборудования, завода.
-40 - амортизация робототехники.

Тут немного неправильные цыфры. -12 амортизация станков и -140 амортизация робототехники. Гляньте бумаги.

А где же прибыль капиталиста? Вы так не шутите!!!

У капиталиста.

 

[martyshkin]

А на основании чего продавец назначает цену при отправке товара на рынок?
Не от фонаря ведь назначается цена???

Цена создается на основании себестоимости плюс ожидаемой прибыли...
Переосмыслил создание цены на основании затраченного труда... Не, токо скоко было заплочено за создание продукта и скоко потом хочится получить после его продажи.

 

[martyshkin]

Його Світлість Довічного Президента, Фельдмаршала Аль-Хаджі Доктора Іді Аміна, VC, DSO, MC, Володаря усіх звірів на землі та риб у морі, Завойовника Британської Імперії в Африці загалом та в Уганді зокрема - цікавіше.

Шикарно.

 

[ivanov]

А на основании чего продавец назначает цену при отправке товара на рынок?
Не от фонаря ведь назначается цена???

Можно сколько угодно приглядываться, прикидывать, рассчитывать, строить планы и прогнозы, а будет всё равно так, как будет. Всё равно остаётся в силе момент везения/не везения, угадал/не угадал. А у вас между "назначить цену" и "продать" - нет никакой разницы. Рынок так не работает. Так работал только госплан и то исключительно в теории, а не на практике. А практически существовали огромные залежи неликвидов. Или вы уже забыли как советские люди в массе своей относились, например, к изделиям советской же лёгкой промышленности?

 

[нeвдаха]

В основе стоимости есть труд как расходование человеческих сил вообще: мускулов, нервов, психических сил..., материализованных в товарах.
Роботизация вытесняет человеческий труд из производства, увеличивая при этом массу прибавочного продукта , уменьшая тем самым общую стоимость товаров.
И при этом прибавочная стоимость растет.
Вот такая получается петрушка, нисколько не противоречащая формуле:

60C ＋ （20v＋20m）＝100T

если рассматривать ее в динамике, не отрываясь от жизни.

 

[Гаврош*]

Здесь ее нету, она вся у капиталиста.


Темболее.


Тут немного неправильные цыфры. -12 амортизация станков и -140 амортизация робототехники. Гляньте бумаги.


У капиталиста.

При роботизированном предприятии у капиталиста только дырка от бублика, а не прибыль.

 

[martyshkin]

При роботизированном предприятии у капиталиста только дырка от бублика, а не прибыль.

Загляните на биржу. Знаете по чем щас дырками торгуют!?!!

 

[ivanov]

Т.е. единицы измерения стоимости - деньги. А стоимость - это абстрактный труд, воплощённый в товаре (или может лучше как я предлагал: стоимость - это труд, воплощённый в товаре).

Ваш вариант:

Я бы Ваше определение упростил избавив его от избыточной информации: Стоимость - это затраты труда, которые рынок согласился оплатить. Вы согласны с таким определением?

Вариант, который у меня получился после прочтения текста Маркса:

Ещё варианты:







Из одних определений следует, что деньги являются единицами измерения абстрактного труда. Из других количество человеческого труда, содержащегося в товаре. А из Вашего определения следует, что деньги являются единицами измерения затрат труда, которые рынок согласился оплатить, а это называется фактической ценой.


Возражения есть?

Получается рынок - это "прибор", который измеряет затраты труда, которые рынок согласился оплатить. (слово "затраты", по-моему, можно удалить).

Но можно глянуть калькуляцию, которую написал Roman251. По ней получается, что труда в водке меньше, чем в хлебе, а рынок-"прибор" показывает, что больше. Это непорядок.

Вы наверно возразите тем, что рынок не свободный. Получается то ли "прибора" нет, то ли он барахлит. А раз так, какой тогда смысл обсуждать и употреблять термин "стоимость"? Кстати, из вышесказанного следует, что марксисты за свободный рынок, а то как они будут измерять стоимость? Без измерения пустой, бессмысленный разговор получается, когда они привязывают свою теорию к стоимости. Как-то так.

Получается Hyvan, martyshkin и остальные почти верно писали. Возможно они имели ввиду фактическую цену, а не запрашиваемую цену (цену на ценники).


Вот о цене, стоимости, прибыли, рекламе, способностях продавать и прочем:


П.С. Может что-то сумбурно и не понятно написал. Вы уж меня простите и уточните непонятный момент.

У меня был сумбурный полный суеты день и голова сейчас плохо работает. И в принципе мне всё равно что или сколько вы поймёте. Ваше понимание должно быть нужно вам, а не мне. У Маркса абсолютно ясно прописан момент, что рынок может оценивать затраты труда содержащиеся в товаре, как большие или меньшие относительно реально затраченных. А как из этого слепить удобоваримое определение, так в такие игры я не играю. -Это к Марку Ивановичу Зобову. Вы уже спрашивали и даже получили ответ: у меня нет зуда модифицировать, дорабатывать и корректировать определение стоимости из большинства экономических словарей, - вполне устраивают те, что есть.

 

[ivanov]

Добавлю. Закон стоимости у Маркса как работает? Если коротко, то те, у кого издержки чрезмерно высоки, не получают полного возмещения своих усилий и вылетают с рынка. Так что для Маркса несовпадение реального количества труда и оплаченного рынком - это обыденность. Из чего вовсе не следует, что стоимости нет, что она существует исключительно как абстракция, или что отсутствуют производители со средней производительностью труда, чьи усилия оцениваются рынком как нормальные и соответственно оплачиваются. Т.е. не больше и не меньше реально затраченных, а как раз в точном соответствии с ними, с реально произведенными затратами труда.