Про неспроможність марксизму

[Гаврош*]

Що означає "отримує" в даному випадку - йому хтось приносить і дає, чи можливо гарантовано переводить на картку щомісяця, як найманому працівнику?

Надеюсь, я ясно выразился:
" Да! Наёмный рабочий получает свои законные 5000 гр. в месяц. Но за этот месяц наёмный рабочий создаёт товара капиталисту на сумму в 25000 гр."
Надеюсь, Вам понятна сумма в 25000гр. и откуда она взялась?

 

[Гаврош*]

Все товары есть вещами, есть продуктами труда. Капиталист производит товары посредством своего оборудования, сырья, купленной рабочей силы, организуя процесс труда, и на этом основании произведенные товары есть его собственностью.

Значит Вы считаете, что капиталист сам производит свой товар, а не его наёмные рабочие?
В таком случае нет никакой эксплуатации человека - человеком. Так?

 

[Гаврош*]

Ні, не створює.

Какой тогда смысл капиталисту держать производство, если капиталист не будет иметь прибавочной стоимости? Подумайте.

 

[Гаврош*]

Пересічного підприємця зазвичай взагалі не цікавить така абстрактна категорія як "додана вартість".

Значит Вы считаете, что Порошенко выпускает конфеты на своих фабриках из любви к людям, а не с целью получения максимальной прибыли?
Неужели Вы действительно такой наивный?
"Додана вартість" возможно и не интересует капиталиста, а прибавочная стоимость интересует или нет?

 

[нeвдаха]

Значит Вы считаете, что капиталист сам производит свой товар, а не его наёмные рабочие?
В таком случае нет никакой эксплуатации человека - человеком. Так?

Я в том смысле, что для капиталиста
наемный рабочий, что лошадь для пахаря - пахарь пашет , а не лошадь.
В условиях капиталистической частной собтвенности рабочая сила - товар, одна из природных сил.

 

[нeвдаха]

Пересічного підприємця зазвичай взагалі не цікавить така абстрактна категорія як "додана вартість".

Пeрeсічний підприємeць можe нe знати взагалі що такe
вартість - його цікавить лишe скільки він отримає прибутку на вкладeну гривню.

 

[Гаврош*]

Я в том смысле, что для капиталиста
наемный рабочий, что лошадь для пахаря - пахарь пашет , а не лошадь.
В условиях отношений частной собтвенности рабочая сила - товар, одна из природных сил.

Пашет лошадь. А пахарь за плугом ходит.

 

[Roman251]

Грубо, для прикладу - вигодувати кабанця стало тонну зeрна, цe його вартість. А продати його можна й за півтори тонни （в eквівалeнті）, а як повeзe （можe комусь позаріз свинина трeба), то й за дві тонни.

А в каштанах скільки буде?
Допустим пішло дві тонни каштанів. Допустим коштували тобі ті каштани нуль гривень.
Скільки ти зможеш купити каштанів після того як продаш кабана?

 

[Гаврош*]

Ні. Нічого окрім прибутку його не цікавить.

Так ведь прибуток и есть прибавочная стоимость. Или Вы этого не догоняете?

 

[Гаврош*]

Ні, звичайно.

Всё. Больше нет вопросов.

 

[рудий панько]

...
Не социализм "не делал", не жил по своему главному экономическому закону, а его "вожди" в лице Хрущёва и хрущёвцев отказались от социализма и стали реставрировать капитализм.

Гаврош*, ти блискуче підтверджуєш аксіому: homo sovieticus є патольогічними зрадниками!

єдиний закон, що дійсно "працював" у сере-сере: КПСС завше права! Усі, хто мав іншу опінію були зрадниками та підлягали ліквідації.

Себто ти, Гаврош, є зрадником зі стажем, бо дозволяєш собі критику непогрішимої КПСС. Себто ти, Гаврош, зрадив КПСС, сере-сере, Україну, навіть жалюгідну Недороссію, а й ту зрадив!

У меня высшее гражданское и политическое образование. Дефляция возможна только в капитализме(рынок). В социализме(плановое ведение хозяйства) дефляция не возможна и не мыслима, как и инфляция.

"

Вы даже не знаете кому служили и не знаете, кто такой военнослужащий в СССР по социальному статусу."

А цього ніхто й не знав: про це вирішувала ті´ки КПСС - існувала ціла ієрархія "статусів" (напр. "падкулачьнік", "жони враґоф народа" тощо), котра ся міняла без жодного обґрунтування. de jure сере-сере був рабовласницькою країною аж до середини 60-х р.р., de facto - до остатньої миті свого кримінального існування!

...Дефляция возможна только в капитализме(рынок). В социализме(плановое ведение хозяйства) ...

та годі ото, "капіталізм, соціалізьм, класавая барьба, діктатура пралєтарьята" є вигадками Маркса та його банди з єдиною ціллю - розірвати націю та нац. державу!

 

[Roman251]

Так ведь прибуток и есть прибавочная стоимость.

Задача для Гавроша.
Допустим купив капіталіст 1000 тонн зерна.
Водії завезли до млина, там зерно змололи, вийшло 700 тонн муки і 300 тон висівок.
Продав капіталіст муку і продав висівки.
Заробив 1 мільйон гривень.
Допустим є у капіталіста один найманий працівник -- бухгалтер.
За послуги млина заплатив власнику млина, а за послуги транспорту заплатив транспортній компанії.
Питання: Хто створив прибуток капіталісту?
Чиєю працею зароблено мільйон гривень?

 

[Гаврош*]

та годі ото, "капіталізм, соціалізьм, класавая барьба, діктатура пралєтарьята" є вигадками Маркса та його банди з єдиною ціллю - розірвати націю та нац. державу!

Ничо, Ничо!!!
Посмотрим, во что выльется Майдан и куда Вы будете девать своих миллионеров и миллиардеров.

 

[Гаврош*]

Задача для Гавроша.
Допустим купив капіталіст 1000 тонн зерна.
Водії завезли до млина, там зерно змололи, вийшло 700 тонн муки і 300 тон висівок.
Продав капіталіст муку і продав висівки.
Заробив 1 мільйон гривень.
Допустим є у капіталіста один найманий працівник -- бухгалтер.
За послуги млина заплатив власнику млина, а за послуги транспорту заплатив транспортній компанії.
Питання: Хто створив прибуток капіталісту?
Чиєю працею зароблено мільйон гривень?

А где здесь прибыль?

 

[Roman251]

А где здесь прибыль?

Спеціально для глухих повторюю ше раз:
Зароблено 1 мільйон гривень.

 

[нeвдаха]

А в каштанах скільки буде?
Допустим пішло дві тонни каштанів. Допустим коштували тобі ті каштани нуль гривень.
Скільки ти зможеш купити каштанів після того як продаш кабана?

Коли корма халявні, то можна на свинях розбагатіти, розширити діло, найняти людeй на свинофeрму, вибитись в люди.

 

[Гаврош*]

Производит результаты своего труда.

А что это за товар такой - результаты своего труда?

 

[нeвдаха]

Звичайно. Тим і відрізняються реальні явища від уявних категорій, єдине призначення яких - підтримувати абстрактні, відірвані від дійсності концепції.

Нeскінчeні рeальні явища є проявом суті, яка нe лeжить на іх повeрні.
"Капітал" Маркса й є виявом суті капіталу - а що ж воно ото лeжить в основі усякого капіталістичного прибутку?
Нвші антимарксисти застряють на явищах, нe ідуть далі іх.

 

[Roman251]

Коли корма халявні, то можна на свинях розбагатіти, розширити діло, найняти людeй на свинофeрму, вибитись в люди.

Ти думаєш справа у халявності?
А я тобі скажу шо справа тільки в розумі.
Треба вміти думати. Самому думати.
Від того як придумаєш і буде залежити прибуток.
І ніякі наймані працівники тобі прибутку не створять. Не береться прибуток від того шо хтось інший працювати буде. Бо не буде той хтось інший працювати задаром.
Якшо ти не вмієш вигідної роботи придумати, то нічого ти не заробиш. Ні сам не заробиш ні наймані працівники тобі не зароблять.

 

[нeвдаха]

Здесь закралась ошибочка. Вернее будет так:

Все товары есть вещами, есть продуктами труда. Капиталист производит товары посредством своего оборудования, сырья, купленного результата труда, организуя процесс труда, и на этом основании произведенные товары есть его собственностью.

Не принимаю я Вашей поправки, так как она проиворечит даже формальной логике.