ivanov
I
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8315
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8315
Я вже писав шо марксизм не здатен стимулювати людей до кращої праці.
При чому на всіх рівнях.
І робочий на заводі, і майстер зміни і начальник цеху і інженер-конструктор і директор заводу всі болт ложили на роботу.
Хтось більше, а хтось менше, хтось зразу, а хтось через рік.
Але ні у кого не було мотивів працювати краще.
А результ роботи то наслідок мотивації до роботи.
И что это значит? Вы валите враки Маркса на идеализм? Или на труд музыкантов? Или это пример из логики жизни марксистов?
Абстракции к чувствам относятся в той мере, в которой к чувствам относятся мысли. А вот сопровождаться мысли могут очень специфичными чувствами. Видимо у марксистов от обобщений аж крышу сносит. Абстрактно социологическая синестезия называется. Типа наркотического действия обобщений.
Что-то меня на медицину потянуло. Хоть клинику для марксистов открывай.
Конечно цена телепорта есть, если он продан. А если не продан, она есть ценовая плотность вероятности, в диапазоне цен от минус до плюс бесконечности.
Ну, и что тут чего определяет? Марксистская страсть к обобщениям определяет правило там, где его нет.
Когда это "теперь"? На 73-й странице? Да маркс на 45-й странице уже сказал:
1-45 "Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом — на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости."
Что за *****изм - повторять с апломбом первооткрывателя? Не иначе - демагогический прием. И читайте, что дальше за "открытие Америки" "теперь" обнаруживается:
"Капитал", 1-73 "Стоимость холста остаётся одинаковой по своей величине независимо от того, выражается ли она в сюртуке, кофе, железе и т.д., — в бесконечно разнообразных товарах, принадлежащих самым различным владельцам. Случайное отношение двух индивидуальных товаровладельцев отпадает."
Человек дал определение меновой рыночной стоимости, а теперь заявляет, что рыночная стоимость - x сапожной ваксы, или y шёлка, или z золота и т. д. - не случайно такая же, как стоимость квартера пшеницы. Открыл "ученый" то, что сам же декларировал.
Притом, тут для ***** подготовлен сюрприз. В виде обозначения количества труда словом "Стоимость". У Маркса же "стоимость холста остаётся одинаковой по своей величине независимо от того, выражается ли она в сюртуке, кофе, железе и т.д."? То есть, одинаково количество труда в этих товарных количествах? А откуда эта одинаковасть количества труда взялась? Ниоткуда. Из декларации Марксом одинаковости труда ткача, портного, металлурга и т. д.
Если бы Маркс определял денежную, а не бартерную стоимость товаров, то хрен бы кто поверил, что и цена, и трудозатратная стоимость товаров может быть систематически одинакова. А так как Маркс затесал свою трудовую химеру в ряд стоимостей: денежных, бартерных, сравнительных и прочих реальных рыночных стоимостей, - то простакам кажется, что речь идет о чем-то реальном. И количество труда, в товарах имеющих равную рыночную стоимость, тоже равное.
Лохи могут и не вспомнить в данном случае, что у Маркса обозначает слово "стоимость". Что это труд, а не деньги или товарные эквиваленты. Но он им напомнит это в другом случае, как мысль, с которой они уже согласились. А вспоминать, что по Эшвеге трудовые и денежные стоимости алмазов и кофе регулярно отличаются, это не для *****.
И Маркс наглеет дальше. Заявляет:
1-73 ". Становится очевидным, что не обмен регулирует величину стоимости товара, а наоборот, величина стоимости товара регулирует его меновые отношения."
И то, что он же писал об изменчивости и разнообразии рыночных цен:
1-44 "Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места."
вообще у ***** не сопоставляется в единой личности. Просто подставить одни слова в другое высказывание в лом.
Становится очевидным, что не обмен регулирует величину трудоемкость товара, а наоборот, величина трудоемкости товара регулирует его меновые отношения, постоянно изменяющиеся в зависимости от времени и места.
Как-то у Маркса получается, что то, что в товаре неизменно, регулирует постоянно меняющееся в зависимости от места и времени.
Та ніяких дурниць нема. Іде систематичний захист свого, яке б воно не було. Шахраї спасають МММ імені Карла Маркса.
І переможна боротьба з ними може бути тільки у розповсюдженні серед їх публіки правдивих відомостей. В тому числі і про наслідки їх агітації. Розказати їх дітям, онукам, сусідам, за що вони агітують і прийдуть до тями. Хто виліковний, звичайно.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
О, мне это "определение" по душе
,- а это нет, так как влияние абстрактного труда на стоимость явно недостаточно, есть и другие факторы. Такая трактовка похожа на научную абстракцию.
"Стремление к обмену наступает тогда, когда блага, имеющиеся у одного субъекта для него менее желательны, чем для другого, а у другого — то же самое, но в отношении его собственных товаров. Таким образом, обмен не эквивалентен, как думали Аристотель и Маркс, а взаимовыгоден. Пропорции взаимного обмена двух благ определяются соотношением их предельных полезностей."
"Основной труд Евгения Бем-Баверка (1851-1914 гг.), переведенный на русский язык, называется «Основы теории ценности хозяйственных благ», 1886 г.
Для оценки субъективной полезности Бем-Баверк предлагает использовать шкалу потребностей, упорядоченных по степени их важности для индивида:
потребности, неудовлетворение которых ведет к смерти;
потребности, неудовлетворение которых ведет к болезни;
потребности, неудовлетворение которых ведет к кратким страданиям;
потребности, неудовлетворение которых ведет к малым неприятностям."
"Пример. Отшельник имеет пять мешков зерна, которыми он должен прокормиться до весны. Первый мешок ему необходим, чтобы не ******* от голода, второй — чтобы не заболеть, третий — для откорма птицы на мясо, четвертый — для изготовления водки, пятый — на корм попугаю, болтовню которого приятно слушать. Чему равна субъективная ценность одного мешка зерна?"
"Чем меньше мешков, тем ценнее последняя единица этого блага. Если отшельник имеет только один мешок, то его ценность равна для него бесконечности, так как от него зависит вся его жизнь.
Какова предельная полезность утерянного пальто? Она определяется предельной полезностью тех предметов потребления, какими человек вынужден пожертвовать, чтобы купить новое пальто."
Итак, предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага, удовлетворяющая наименее важную нужду.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
Есть у торговцев коронная фраза - "No busines!"
Это когда понижаешь цену в 3 раза и в конце концов он соглашается на 2...
...Но эмоция яркая!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
Я придерживаюсь теории трудовой стоимости, а не - полезности, ценности, которая стирает грань между понятиями цена и стоимость товара, к чему склонны ниспровергатели Маркса - адепты капиталистической частной собственности, пытающиеся обьяснить прибавочную стоимость, а, следовательно, и капиталистическую прибыль в различной форме - как результат труда капиталиста , его умения, а не из отношений частной собственности.О, мне это "определение" по душе
- а это нет, так как влияние абстрактного труда на стоимость явно недостаточно, есть и другие факторы. Такая трактовка похожа на научную абстракцию.
"Стремление к обмену наступает тогда, когда блага, имеющиеся у одного субъекта для него менее желательны, чем для другого, а у другого — то же самое, но в отношении его собственных товаров. Таким образом, обмен не эквивалентен, как думали Аристотель и Маркс, а взаимовыгоден. Пропорции взаимного обмена двух благ определяются соотношением их предельных полезностей.щнз
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Да-да, я понимаю. Но это то же, что сказать: я верую в христианские догмы, а не в домыслы римских идолопоклонников, которые стирают грань между грехом и благочестием, к чему склонны адепты Юпитера.
Вы лучше скажите, для вас большую субъективную ценность в голодную зиму имеет единственный мешок зерна, или пятидесятый (несмотря на то, сколько абстрактного труда вложено на то, что бы эти мешки, в конечном счете, оказались у вас в амбаре)?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
я о вас русских...
Нонсенс... Русские могут быть и украинцами(когда умнеют). Русские - прилагательное.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Чем вам религия не угодила??
Уважаемый, рассматривается общественное производство хлеба, молока, овощей, одежды, обуви стиральных машин, автомобилей, бензина..., где продкты труда выступают как товары, обмениваются на рынке в определенной пропорции - о такой стоимости таких товаров идет речь.Да-да, я понимаю. Но это то же, что сказать: я верую в христианские догмы, а не в домыслы римских идолопоклонников, которые стирают грань между грехом и благочестием, к чему склонны адепты Юпитера.
Вы лучше скажите, для вас большую субъективную ценность в голодную зиму имеет единственный мешок зерна, или пятидесятый (несмотря на то, сколько абстрактного труда вложено на то, что бы эти мешки, в конечном счете, оказались у вас в амбаре)?
Ценность это значение чего-либо для человека. Если я буду ******* от жажды, то за воду отдам любые деньги, так как это будет иметь для меня жизненно важное значение, хотя ее продавец набирал воду бесплатно из ручья - знал дорогу к ручью.
О, мне это "определение" по душе
- а это нет, так как влияние абстрактного труда на стоимость явно недостаточно, есть и другие факторы. Такая трактовка похожа на научную абстракцию.
"Стремление к обмену наступает тогда, когда блага, имеющиеся у одного субъекта для него менее желательны, чем для другого, а у другого — то же самое, но в отношении его собственных товаров. Таким образом, обмен не эквивалентен, как думали Аристотель и Маркс, а взаимовыгоден. Пропорции взаимного обмена двух благ определяются соотношением их предельных полезностей."
"Основной труд Евгения Бем-Баверка (1851-1914 гг.), переведенный на русский язык, называется «Основы теории ценности хозяйственных благ», 1886 г.
Для оценки субъективной полезности Бем-Баверк предлагает использовать шкалу потребностей, упорядоченных по степени их важности для индивида:
потребности, неудовлетворение которых ведет к смерти;
потребности, неудовлетворение которых ведет к болезни;
потребности, неудовлетворение которых ведет к кратким страданиям;
потребности, неудовлетворение которых ведет к малым неприятностям."
"Пример. Отшельник имеет пять мешков зерна, которыми он должен прокормиться до весны. Первый мешок ему необходим, чтобы не ******* от голода, второй — чтобы не заболеть, третий — для откорма птицы на мясо, четвертый — для изготовления водки, пятый — на корм попугаю, болтовню которого приятно слушать. Чему равна субъективная ценность одного мешка зерна?"
"Чем меньше мешков, тем ценнее последняя единица этого блага. Если отшельник имеет только один мешок, то его ценность равна для него бесконечности, так как от него зависит вся его жизнь.
Какова предельная полезность утерянного пальто? Она определяется предельной полезностью тех предметов потребления, какими человек вынужден пожертвовать, чтобы купить новое пальто."
Итак, предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага, удовлетворяющая наименее важную нужду.
Выходит, Вы вполне можете обменять свой, купленный "Мерс" или "БМВ" за миллион гривен на буханку хлеба или килограмм огурцов?
Ведь для Вас не важно количество труда, вложенного в продукт производства, ставший товаром.
Я так Вас понял?
Господин Hi-Er, извините, но я хочу Вам задать вопрос, как человеку знакомому с теоретическими сведениями за пределами марксизма. Какие из идей или методик Маркса стоит сохранить в науке или практике? Что ценного создал именно Маркс, чего нельзя терять?