Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
lantyx сказав(ла):
У вас і не буде. Нічого. Ніколи. Доля ваша така.
...

А у вас будет, мешок?
Экономический рост во многом обуславливается ростом производительности труда. И чтобы она росла, в страну нужно привлечь технологических лидеров, - вот те самые ТНК. А их, кроме низких ставок налогов, мало что интересует. Государство же не может позволить себе снижать налоги ниже определённого уровня, т.к. у него есть обязательства, статьи необходимых расходов. :)
 
Ничего не сделаешь. Свобода торговли.

Но я Вам поставил вопрос о стоимости труда капиталиста, поставленный Марксом в Капитале. И его же ответ на него.
"И почему марксисты, зная, что цены на реальном рынке не соответствуют марксовой стоимости измеренной непосредственно общественным трудом, говорят, что ТРУД КАПИТАЛИСТА "НЕ СТОИТ И ГРОША"(1-204)? Грош не трудодень.
Стоить могут только результаты труда - продукта как товара, а не процесс его созидания.
К чему Вы клоните? Мы же этот вопрос
рассматривали. Капиталист и наемный рабочий на рынке противостоят друг другу. Вы хотите, чтобы капиталист рассматривал себя наемным рабочим (работником), цена рабочей силы которого определяется рынком? Но нет рынка труда капиталистов, который бы определял стоимость их ”капиталистической силы”.
Стомость рабочей силы в виде зарплаты есть формой распределения общественного продукта, как и прибыль на капитал предпринимателя, которой он распоряжаeтся по своему усмотрению.
 
У вас і не буде. Нічого. Ніколи. Доля ваша така.

Його взагалі не треба їсти.

Я радий за Вас - що у Вас всe є, заробляючи на постах.
Розумна, кмітлива людина ніколи нe пропадe . Постити дурню тeж трeба вміти. .:пиво:
 
Ты себе сначала заработай,что нибудь!:yahoo:Повысь,хотя бы себе экономический рост,а потом будешь о стране рассуждать:D

Ты в курсе, что форум большой, а сеть - ещё больше? :)
Шёл бы ты, жених, рассуждать о достоинствах различных схем самодельных усилителей, или о лечении радикулита вонючим жиром, - оно тебе ближе.
Или обязательно нужно на *** послать?
Ты имей ввиду, что я умею быть грубым и не сдержанным. :D
 
Що характерно, у розвинених країнах теж є космос, атом, зброя і вони жодним чином не заважають наявності туалетного паперу. А СРСР робив тільки зброю і все одно здохнув. Парадокс.
Це не парадокс, а закон. Коли система має ККД нижчий, ніж у конкурентів, то вона вимушена віддавати "Всё на фронт, всё на победу, всё на обороноспособность и славу (показуху). А решту - на продовольчу програму. Тільки кидаючи на приорітетні напрямки все, можна на них чогось хоч просто продемонструвати.

Якщо дві системи, одна ефективніша іншої всього на 1 %, розвиваються паралельно 70 років. То моторніша випередить вайлувату за 70 літ удвічі. Так то ж тільки при 1%-ному дефекті. А скільки за 70 років кинуто сил на Карабогазголи, БАМи, підготовку до війни на чужій территорії, завоювання симпатій братніх країн, яровізації, ... А понад усе - держплан. Сил вульгарно вистачало тільки на війну та показуху.

А держплан то дуже страшна біда. Колись їду велосипедом на рибалку у вибалок. Там 2 ******. По польвих дорогах на узбіччі розкидані копиці добрив. Насипом, на голій землі. метрів через 200 копиця від копиці. штук 5-6 бачив. І добрячі копиці не менше ніж пів куба. Через тиждень знову на тих ставках. А там риба дохла, воняє все навкруг. Кажуть - та зливи пройшли, те добриво все в стави і змили. Отак госплан порядкував. Ні в полях, ні в ставах.
 
Стоить могут только результаты труда - продукта как товара, а не процесс его созидания.
Ну, опять Вы невежеством или нахальством поражаете. Сам Маркс указал, что на рынке продаются не только продукты физического труда. Продаются земли, леса, права на разработку, патенты, квоты ... И продавались до Маркса и сейчас, и конца-края этому не видно. Продается аренда, прокат чего только не продается. А уж умственные услуги продавались и продаются в несметном количестве.

К чему Вы клоните? Мы же этот вопрос
рассматривали. Капиталист и наемный рабочий на рынке противостоят друг другу.
Может быть когда договариваются, то и стоят друг против друга. А выполняя договор они занимаются совместным делом. Сотрудничают. И если уж противостоят, то не намного непримиримее, чем отцы и дети.

Вы хотите, чтобы капиталист рассматривал себя наемным рабочим (работником), цена рабочей силы которого определяется рынком?
Нет, не рынком определяется цена труда/зарплата наемника. Рыночная информация дает лишь ориентировочный уровень. А конкретная цена, сколько и за что платят, определяется договором. Индивидуальным и коллективным. Которым и определяется среднерыночный уровень оплаты труда. А не наоборот. Мировые цены - статистика конкретных цен. Средняя зарплата работников - статистика согласованных зарплат.

Но нет рынка труда капиталистов, который бы определял стоимость их ”капиталистической силы”.
Не загаживайте мозги марксистскими враками. Есть рынок капиталистического труда. Есть рынок управления хозяйствами. В том числе и производственными. Есть специальные управляющие компании и фирмы. Есть селенг. Наконец есть акционерное распределение оплачиваемых ролей. И во время Маркса все это было.

Стомость рабочей силы в виде зарплаты есть формой распределения общественного продукта,
Врете. Зарплата выплачивается в реальных деньгах. А стоимость рабочей силы определяется в общественных трудоднях. И если труд капиталиста в трудоднях нулевой, то это не означает, что нулевая и рыночная стоимость труда капиталиста в грошах. А если капиталист ничего не зарабатывает, то на каком основании зарабатывает электрик, общественный труд которого тоже 0 трудодней.

как и прибыль на капитал предпринимателя, которой он распоряжаeтся по своему усмотрению.
Капитал сам по себе конкретной прибыли не дает. Вы его вложите под 20%, а через некоторое время обнаружите, что он дает убытки или лежит без прибыли. Если Вы отдадите роль контроля прибыльности самому капиталу. Прибыль от капитала дает использование капитала. А не сам капитал тянет прибыль на себя. Я Вам тут показывал, что бывает с людьми выигрывающими огромные деньжищи, но не способными ими полезно распорядиться.
 
Раб залежний від господаря.

Слишком не конкретный ответ. Находясь в человеческом обществе мы постоянно зависим друг от друга. Но такая зависимость не может быть на уровне РАБ - ГОСПОДИН.
В чём же особенность такой зависимости?:confused::D
 
Уважаемый, после того, как Вы стаете на дыбы, возражая, что зарплата рабочего есть формой распределния общественного продукта, - я окончательно убедился, что Вы, мягко говоря, ничего не смыслите в том, что собрались опровергать. Это Вам скажет даже Лантух. Бросьте это дело и не демонстрируйте всему миру свои выдающиеся умственные способности . Не парьте, не мучайте свои мозги, бросьте, а то так можно и плохо закончить.
Всего Вам доброго, всех благ. Дай Бог Вам размазать и Эйнштейна, как и Маркса.
Конец связи навсегда. О погоде можно будет и продолжить.
 
Уважаемый, после того, как Вы стаете на дыбы, возражая, что зарплата рабочего есть формой распределния общественного продукта, -
Не возражал я, что зарплата есть фактором распределения рыночных товаров. А в том числе и общественных продуктов. Я возражал против того, что Вы написали: "Стомость рабочей силы в виде зарплаты" - является чем-то однозначным. Потому что стоимость измеряется в рабочих часах производительного общественного труда (я не ошибся?). А зарплата, которую труженики тратят на распределение, измеряется в фунтах или марках, или в грошах, или в рублях...

Я возражаю против терминологической непоследовательности. Такой, например, как допускаете Вы. Смешивая в кучу стоимость, зарплату и распределение общественного продукта. Смешивать зарплату и стоимость не могу. Это антинаучно. Одно в рублях, другое в трудоднях. Тем более Маркс предупреждает: 1-104 "деньги не представляют непосредственно самого рабочего времени". И добавить тут нечего.


Хер майор, сколько я заработал?
 
Дай Бог Вам размазать и Эйнштейна, как и Маркса.
Ой, да что там мелочиться с Эйнштейном. Вы знаете, какую хохму Соломон учудил? Тот. Который море построил. Этот любимчик заявил, что "от всякого труда бывает прибыль!" Не знаю перед какими лохами он выступал. Ну, не перед избранным же народом?
 
Будущий результат труда возникает у человека сначала в идеальной форме, как внутренний образ, который затем в процессе труда принимает внешнюю вещественную форму . Таким образом человек творит действительность.
Будущее производство вещей как товаров возникает сначала у капиталиста в его голове -
как идея получить прибыль. Имея капитал(деньги), капиталист закупает все необходимое для процесса производства(в том числе и рабочую силу)и материализует свою идею. То есть по-большому счету можно говорить, что именно предприниматель как индивид, его воля, ум совершают процесс труда, создают стоимость, товар, приспосабливая вещество природы к своим потребностям и присваивая его.
Можно и с такой стороны подходить, но при таком подходе придется признать, что наемные рабочие есть инструментом в сфере деятельности предпринимателя, есть покупная полезная вещь, говорящие орудия труда - рабы . Отсюда и "товар рабочая сила".
И наш Роман очень тонко подметил этот момент, говоря о хозяине и рабе.
 
Если ничего или почти ничего не внедряется, то ясное дело что постепенно те, кто никак не связан с результатами своего труда, начнут тупо валять *****а. Деньги на содержание НИИ в общегосударственном масштабе выделялись немалые.
Да и на изучение да прославление марксизма-ленинизма тратились немалые деньги и ресурсы.
Но главной проблемой реализации марксизма является блат (коррупция). Именно он превратил советскую науку и технику в комедию первой научно-руководительской ночи. Ради блата прощались, во всех сферах, в т. ч. и в научно технической, плагиат, обворовывание авторов, компиляционная имитация оригинальности и просто подмена доказательности пустословием, как у Маркса. Даже оправдательную поговорку придумали про отрицательный результат. Начальники с откровенным цинизмом отнимали авторские права у подчиненных. Свидетельства чего нахально вешали на всеобщее обозрение. По-моему, это продолжается и сейчас. И как бы не с умноженной силой. Которую сдерживает только отсутствие финансирования.

"Марксизм легко попробовать, да трудно выплюнуть."
 
Уважаемый Сергей, у меня есть возражения почти на все, что Вы написали - меня аж распирает от желания их высказать. Но мы же уже об этом толковали и каждый остался на своем. Нет смысла терять время, которого у меня нет.
Хочется лишь в двух словах остановиться на отношении "хозяин-раб" при капиталистическом способе. производства.
Если, например, в пчелиной семье дифференциация особей заложена природой (матки, трутни, рабочие пчелы), то в буржуазном обществе
дифференциация в плане социального положения происходит только через отношения индивидов к собственности. В чьих руках собственность - условия труда, тот и хозяин положения по отношениб к тем, кто голяк , тот и трутень, которого кормят рабочие пчелы.
И, естественно, что буржуазия и все кто кормится с ее рук, неавидят Маркса, который научно обьяснил подноготную такого положения вещей, став на сторону рабочих пчел, указав, что единственным способом перестать кормить трутней есть отмена капиталистической частной собственности.
 
Да и на изучение да прославление марксизма-ленинизма тратились немалые деньги и ресурсы.
Но главной проблемой реализации марксизма является блат (коррупция). Именно он превратил советскую науку и технику в комедию первой научно-руководительской ночи. Ради блата прощались, во всех сферах, в т. ч. и в научно технической, плагиат, обворовывание авторов, компиляционная имитация оригинальности и просто подмена доказательности пустословием, как у Маркса. Даже оправдательную поговорку придумали про отрицательный результат. Начальники с откровенным цинизмом отнимали авторские права у подчиненных. Свидетельства чего нахально вешали на всеобщее обозрение. По-моему, это продолжается и сейчас. И как бы не с умноженной силой. Которую сдерживает только отсутствие финансирования.

"Марксизм легко попробовать, да трудно выплюнуть."

У вас с головой всё в порядке? Безобразий хватало, да. И объясняется это очень просто: в СССР была рабоче-крестьянская интеллигенция. Т.е. прежние представители наиболее образованных слоёв населения в большинстве своём или покинули страну, или были уничтожены, а новая интеллигенция была сформирована в кратчайшие исторические сроки из представителей социальной базы новой власти. Таким образом, во-первых была прервана преемственность, а во-вторых в "умники" попали люди из среды, где естественным образом культивировались ценности выживания, а не самовыражения. Вы в курсе, что среди рабочих существует жесточайшая конкуренция? -Вот самые ушлые из них, волею судеб попав в интеллигенты, и продолжили давить друг друга. (У lantyx'a на аватаре между прочим один из наиболее ярких деятелей подобного рода висит. И вывесил он его за якобы особые заслуги Трофима Денисовича в деле спасения украинских крестьян от голодомора, что скорее всего было такой же аферой, как и вся остальная деятельность Лысенко.) И не смотря на всё это - наука в СССР была и она развивалась. Гуманитарные науки развивались хуже, поскольку были чрезмерно заидеологизированы, но и там были свои подвижники. Поинтересуйтесь хотя бы кто такие Лотман Юрий Михайлович и Мамардашвили Мераб Константинович. А сейчас у нас нет никого хоть сколько-нибудь сопоставимого с теми гигантами.
P.S. ... и каким боком здесь Маркс и его экономическое учение? :незнаю:
P.P.S. А вы, случайно, не свидетель Иеговы?
 
В чьих руках собственность - условия труда, тот и хозяин положения по отношениб к тем, кто голяк
Голяк завжди голяком буде, не залежно від того чим володіє.
Ти йому подаруй станки, голяк ті станки здасть на брухт, гроші потратить і далі голяком буде.
 
Да и на изучение да прославление марксизма-ленинизма тратились немалые деньги и ресурсы.
Но главной проблемой реализации марксизма является блат (коррупция). Именно он превратил советскую науку и технику в комедию первой научно-руководительской ночи. Ради блата прощались, во всех сферах, в т. ч. и в научно технической, плагиат, обворовывание авторов, компиляционная имитация оригинальности и просто подмена доказательности пустословием, как у Маркса. Даже оправдательную поговорку придумали про отрицательный результат. Начальники с откровенным цинизмом отнимали авторские права у подчиненных. Свидетельства чего нахально вешали на всеобщее обозрение. По-моему, это продолжается и сейчас. И как бы не с умноженной силой. Которую сдерживает только отсутствие финансирования.

"Марксизм легко попробовать, да трудно выплюнуть."

А вот вам про Польшу -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:)

«Пшеглёнд» от 26 июля 2009 года отважился заявить на обложке номера (sic!), что «ПНР – это тоже была Польша». Тема развивается дальше, где еженедельник задаёт нескольким видным деятелям каверзный вопрос: «Что из времён ПНР будут ценить будущие поколения?» Я прекрасно понимаю ужасное неприличие этого вопроса, которое заставляет отвечающего лавировать между действительностью воспоминаний и требуемой властями историко-политической корректностью. Прижатый к стене Марцин Круль* с явной неохотой признаёт, что «глядя с моей перспективы, я, конечно, ценю интеллектуальный уровень некоторых университетских факультетов, например, философии в 60-х годах, когда я учился, а также истории, социологии и других гуманитарных дисциплин, которые были на хорошем уровне».

Уж слишком скромное это определение – «хороший уровень» применительно, например, к историческим наукам, которые с Айненкелем, Гарлицким, Глейштором, Геремеком, Керстен, Косманом, Кулей, Лабудой, Маловистом, Самсоновичем, Тазбиром, Топольским, Зентарой... в 60-70-х годах переживали свой апогей. Марцин Круль также не вспоминает (в конце концов, это не его грядка) об астрофизике, математике, органической химии, лесных науках, орнитологии. Дальше он признаётся: «Однако можно ценить издание мировой классики, которую можно было купить за относительно небольшие деньги. За исключениями, которые изъяла цензура, почти вся классики вышла в этот период в издательствах ПиВ, «Чительник» или ПВН. Упомяну только «Библиотеку философов». Из других отраслей нужно оценить театр, кино – в меньшей степени».

Не буду цепляться к факту, что классику в те времена покупали не за «относительно небольшие деньги», а за гроши, так что каждый мог собрать библиотечку, от Сократа до Гуссерля и Хайдеггера. Дело тут в некоей причинно-следственной связи. Марцину Крулю не проходит через горло, что, может быть, этот страшный режим не уничтожал науку и искусство, а даже вкладывал в них суммы, о которых нынешние яйцеголовые могут только помечтать. Здесь мы стоим на границе честности. Ведь есть большая разница между намёками, что польская наука как-то так, в подполье, пережила ПНР, и признанием, что она была обласкана и финансировалась, конечно, не в такой степени, в какой нам хотелось, но несравнимо большей, чем сегодня.
...
 
У вас с головой всё в порядке? Безобразий хватало, да. И объясняется это очень просто: в СССР была рабоче-крестьянская интеллигенция. Т.е. прежние представители наиболее образованных слоёв населения в большинстве своём или покинули страну, или были уничтожены, а новая интеллигенция была сформирована в кратчайшие исторические сроки из представителей социальной базы новой власти. Таким образом, во-первых была прервана преемственность, а во-вторых в "умники" попали люди из среды, где естественным образом культивировались ценности выживания, а не самовыражения. Вы в курсе, что среди рабочих существует жесточайшая конкуренция? -Вот самые ушлые из них, волею судеб попав в интеллигенты, и продолжили давить друг друга. (У lantyx'a на аватаре между прочим один из наиболее ярких деятелей подобного рода висит. И вывесил он его за якобы особые заслуги Трофима ДенисовичаМамардашвили Мераб Константинович[/URL]. А сейчас у нас нет никого хоть сколько-нибудь сопоставимого с теми гигантами.
P.S. ... и каким боком здесь Маркс и его экономическое учение? :незнаю:
P.P.S. А вы, случайно, не свидетель Иеговы?
Я давно заметил, приблизительно с 1989 года, что главными виновниками унизительной советской жизни являются "общественные ученые". Деятели общественных наук. Экономисты, представители которых, Абалкин, Аганбегян, Гайдар, Глазьев, философы - Мамардашвили, Богданов, всякие там научные атеисты, историки и т. п. Именно эти люди, а не Сталин, Берия, Хрущев, Брежнев, ... виноваты в тяжелейших последствиях марксизма на территории СССР. Единственный, кто пожалуй не меньше философов виноват в "застревании" в марксизме из правителей - это Сталин. Он и сам был философом, и подавлял всех подряд вплоть до уничтожения.

А деятели общественных наук не занимались решением срочных проблем, как правители. И имели массу времени и средств для разработки толковой философии, экономической теории, социологии ... И использовали это время для сочинения работ приближающих их лично к жизненным благам. Но не к толковым идеям. Я с удивлением прочитал стихотворение Слуцкого: "Я видел Бога, Бог ехал на трех машинах..." Он тоже зарабатывал у политруков на жизнь. Но написал и это. А что написал Мамардашвили? Нудную гегелятину? У кого из общественных ученых обнаружилась "под матрацем" честная профессиональная работа? Ни у кого!!!!

А это же не я должен был проверять заявления Маркса на математических моделях. Я вообще монтер по жизни. Но когда столкнулся с текстами Капитала, увидел "белые нитки". Да там и углубляться не надо. 5 страниц и ворох сомнений. Ну, не верится сразу, что такой "великий" теоретик то ли балбес, то ли плут. Но ведь и спешить некуда. Читай дальше. Разбирайся. И найдешь, что правда, а что враки.

Но Вы, я так понимаю, глаза проглядели в этом Капитале, а честно разбираться не хотите и сейчас.


Марксистско-большевицкие враки создают у зависимых граждан общественное настроение позволительности врак. А в делах врать нельзя. Известно еще с библейских времен. Но советским гражданам можно. Они старательно друг другу помогали врать. Да видимо и сейчас еще помогают по инерции. Может быть и не все врали и воровали. Но я таких не знаю, включая себя и даже моего отца. Я бы эту советскую власть ... только за то, что она моего отца, человека который принципиально был против воровства и учил этому всех, и его довела до подворовывания.

Вот и расскажите, что у Вас с головой, если Вы не понимаете как будут вести себя люди, если им с властной трибуны будут говорить, что стоимость товара совершенно не зависит от его потребительских качеств.
 
А вот вам про Польшу -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:)
Я не знаю, что там писали поляки за "щедрые гонорары". Но, по-моему, из польских философов времени ПОРП самый знаменитый врач Станислав Лем.
 
Назад
Зверху Знизу