Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

.

Вот и расскажите, что у Вас с головой, если Вы не понимаете как будут вести себя люди, если им с властной трибуны будут говорить, что стоимость товара совершенно не зависит от его потребительских качеств.

Качество это специфические отличия одних вещей от других （вода, кирпич...）
Каждая вещь имеет бесчисленное количество свойств, проявляющихся во взаимодействии с другими вещами.
Свойство вещи удовлетворять потребность человека есть благо, ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ （свойство воды утолять жажду, например）.
При обмене шила на мыло их качественные различия не имеют никакого значения, а только сколько пришлось попариться при их изготовлении.
“ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА” !? - это обывательское понимание качества （******* из сахара, естественно, дороже самогона из буряка - он качественнее）.
В “Капитал” нехрен соваться с мышлением на бытовом уровне - без философских знаний его невозможно понять до конца.
Удивляюсь Вашей смелости и легкости мыслей.

 

[ivanov]

Я не знаю, что там писали поляки за "щедрые гонорары". Но, по-моему, из польских философов времени ПОРП самый знаменитый врач Станислав Лем.

Лем - писатель, а не философ. Чисто гипотетически мог бы развиться и в философа, но как философ он "погиб" во Львове в войну.
Его семья жила там где-то рядом с тюрьмой. Когда бандеровцы с немцами вступили в город, "патриотическая общественность" начала хватать евреев и гнать их в тюрьму, вытаскивать трупы, оставленные нквдистами. И он со своим чисто еврейским фейсом и чисто еврейским счастьем попался в числе первых. Его спасло только то, что это была не инициатива немецкого командования и он был отпущен в конце того же дня самими немцами. А вот тех, кого из евреев буквально на следующий день и после схватили - их всех замордовали. Приблизительно во Львове выжила всего лишь десятая часть евреев из тех, кто там жил на начало войны. И Лем умудрился выжить... Но когда после многочисленные интервьюеры интересовались у него, как он там выживал - отказывался общаться на эту тему категорически. Говорил, что он чисто физически не может этого вспоминать. И если спрашивающие настаивали, - демонстративно вынимал из уха слуховой аппарат и обрывал разговор. Зато, оказывается, в личной переписке обсуждал со своими корреспондентами то, что творило "советское *****" в Западной Европе, когда оно туда попало, хотя сам он этого видеть не мог (так как его там не было) и что он знал с чужих слов. Так, извините, - это самое "*****" его спасло. Если бы не это "*****" - он вообще бы уцелел? Нормальные философы осмысливают прежде всего свой собственный опыт, - без этого нет философа. А Лем - не мог, т.к. если бы стал это делать, то просто бы ****. Его нельзя осуждать, но он точно НЕ философ. А на пустом месте, на месте не осмысления, у него появлялись такие пассажи:

...
Якось у Москві, в [19]61 році, я навідався після 12 ночі, приїхавши просто з летовища, до ресторану "ексклюзивного готелю" (на вулиці юрба інших охочих ЗАБАВИ марно добивалася до готельних дверей) – і хоча там ніхто нікого не ґвалтував, не убивав і не обсирав, я бачив ТЕ САМЕ, і це справило на мене незабутнє враження, я назвав їх збожеволілою отарою, позаяк вони не вірять у БОГА, тобто, я бачив людей, яким відтято Вартості, тотально ампутовано етику; це було справді огидне видовисько.
...

И смех, и грех, честное слово. -Можно подумать, что кабаков нигде и никогда в мире не было, кроме как в советской Москве.

 

[Roman251]

Возможности для самостоятельно зарабатывать деньги и добывать еду сегодня однозначно есть. Остаётся лишь находить эти возможности и пользоваться ими для своего блага.

Кто хочет — ищет возможности. Кто не хочет — ищет причины.

А для того треба жити не одним сьогоднішнім днем.
І мету мати. Не на сьогодні-завтра, а на роки.
Працювати за копійки і на господаря, то свідомий вибір більшості долбойобів.
Та знають вони шо можна не за копійки, але то думати треба, і зразу нічого не буде, а тільки потім, і ніяких гарантій шо все вийде.
Їм таке не підходить.
Їм підходить хай мало, але вже зараз і шоб гарантовано.

 

[ivanov]

Я давно заметил, приблизительно с 1989 года, что главными виновниками унизительной советской жизни являются "общественные ученые". Деятели общественных наук. Экономисты, представители которых, Абалкин, Аганбегян, Гайдар, Глазьев, философы - Мамардашвили, Богданов, всякие там научные атеисты, историки и т. п. Именно эти люди, а не Сталин, Берия, Хрущев, Брежнев, ... виноваты в тяжелейших последствиях марксизма на территории СССР. Единственный, кто пожалуй не меньше философов виноват в "застревании" в марксизме из правителей - это Сталин. Он и сам был философом, и подавлял всех подряд вплоть до уничтожения.

А деятели общественных наук не занимались решением срочных проблем, как правители. И имели массу времени и средств для разработки толковой философии, экономической теории, социологии ... И использовали это время для сочинения работ приближающих их лично к жизненным благам. Но не к толковым идеям. Я с удивлением прочитал стихотворение Слуцкого: "Я видел Бога, Бог ехал на трех машинах..." Он тоже зарабатывал у политруков на жизнь. Но написал и это. А что написал Мамардашвили? Нудную гегелятину? У кого из общественных ученых обнаружилась "под матрацем" честная профессиональная работа? Ни у кого!!!!

А это же не я должен был проверять заявления Маркса на математических моделях. Я вообще монтер по жизни. Но когда столкнулся с текстами Капитала, увидел "белые нитки". Да там и углубляться не надо. 5 страниц и ворох сомнений. Ну, не верится сразу, что такой "великий" теоретик то ли балбес, то ли плут. Но ведь и спешить некуда. Читай дальше. Разбирайся. И найдешь, что правда, а что враки.

Но Вы, я так понимаю, глаза проглядели в этом Капитале, а честно разбираться не хотите и сейчас.


Марксистско-большевицкие враки создают у зависимых граждан общественное настроение позволительности врак. А в делах врать нельзя. Известно еще с библейских времен. Но советским гражданам можно. Они старательно друг другу помогали врать. Да видимо и сейчас еще помогают по инерции. Может быть и не все врали и воровали. Но я таких не знаю, включая себя и даже моего отца. Я бы эту советскую власть ... только за то, что она моего отца, человека который принципиально был против воровства и учил этому всех, и его довела до подворовывания.

Вот и расскажите, что у Вас с головой, если Вы не понимаете как будут вести себя люди, если им с властной трибуны будут говорить, что стоимость товара совершенно не зависит от его потребительских качеств.

Не нравятся представители общественных наук советского времени? -Нет вопросов, - отставляем их в сторону. Тем более что я вам САМ написал, что общественные науки в союзе были излишне заидеологизированы. А как быть, например, с физикой? В СССР была если не самая мощная в мире, то, по крайней мере, одна из самых мощных в мире физическая школа. Где теперь эта физика? - В Караганде... Это без преувеличения урон планетарного масштаба, да!
Что касается Мамардашвили... До некоторых пор он делал карьеру, но потом всё равно разошёлся во взглядах с советской властью. В семидесятых - жил случайными заработками, т.к. преподавать ему не давали. И если друзья по старой памяти брали его в вузы, то надолго он там не задерживался. Ходят слухи, что если бы не высокопоставленный чекист Евгений Максимович Примаков (с которым они были друзьями детства), то и вообще бы могли посадить. Работ письменных после него практически не осталось - это правда. Сам он считал, что основное занятие философа - это публичная речь. А то, что издано и издаётся - это в большинстве своём распечатка магнитофонных записей лекций студентам, на которые набегала уйма постороннего народа. Но не смотря на все свои разногласия с партией и правительством он всё равно оставался марксистом.
Что касается меня лично... Разве я вам на что-нибудь не ответил? Правда сам ваш тон обращений к 6491 мне часто не нравится. И на что-то сформулированное таким образом (высокомерно и с вызовом) - я бы не стал отвечать из принципа. И не отвечаю, хотя и видел вашу переписку. Формально - имею право, - не ко мне обращались.
Что касается пропаганды марксизма... -В стране было 17 000 000 коммунистов и я очень сомневаюсь, что хотя бы 1% из всех этих людей осилил Капитал полностью. И никто с трибун про отношение стоимости и потребительской стоимости не рассуждал, - в восприятии большинства это заумь несусветная. По крайней мере могу поручиться, что такого не было при Брежневе.

 

[Zepher]

ОМГ

 

[Roman251]

А как быть, например, с физикой? В СССР была если не самая мощная в мире, то, по крайней мере, одна из самых мощных в мире физическая школа. Где теперь эта физика? - В Караганде... Это без преувеличения урон планетарного масштаба, да!

Велика кількість людей які розуміють формули то все цікаво, але не потрібно.
Бо середній рівень ніколи нічого нового не створює.
Ні нового не створюють ні зі старого як отримати користь не знають.
Непотріб.
Совковий фізик він пропаде в тому житті.
А хімік не пропаде.
Буде золото з плат діставати, або ********* варити, або або ше шось таке хімічити.
Ну це ж не сраний фізик.

 

[ivanov]

Велика кількість людей які розуміють формули то все цікаво, але не потрібно.
Бо середній рівень ніколи нічого нового не створює.
Ні нового не створюють ні зі старого як отримати користь не знають.
Непотріб.
Совковий фізик він пропаде в тому житті.
А хімік не пропаде.
Буде золото з плат діставати, або ********* варити, або або ше шось таке хімічити.
Ну це ж не сраний фізик.

Кто говорил о среднем уровне?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Теоретический минимум Ландау состоит из 11 экзаменов по основным разделам математики и теоретической физики. Сдавать экзамены может любой желающий в произвольном порядке. Для сдачи каждого экзамена нужно в индивидуальном порядке договориться с соответствующим экзаменатором. Экзамены по теоретической физике сдаются по материалу курса «Теоретическая физика» Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшица в объеме, указанном на странице соответствующего экзамена. Некоторые экзамены Теоретического минимума входят в обязательную учебную программу для студентов кафедры Проблемы теоретической физики МФТИ.
...

Это НЕ государственные экзамены, а способ формирования элиты. Т.е. если человек хочет, чтобы старшие товарищи воспринимали его всерьёз - приди и сдай. Но государство - не принуждает: не хочешь - не ходи. Так вот в девяностые-нулевые эта деятельность почти заглохла. Но я ныне гляжу, что кто-то там ещё шевелится. -Может что-то ещё и реанимируют. А вообще в девяностые физиков в Москве массово в экономистов переучивали. Сергей Гуриев - ныне главный экономист ЕБРР - один из таких, из переученных.

 

[Roman251]

в девяностые физиков в Москве массово в экономистов переучивали.

В агрономи їх треба.
Хай вивчають теорію:

 

[нeвдаха]

Чтобы стать самими хозяинами... Уже это проходили... Результаты так себе. Иначе бы так просто не дали бы развалить СССР.

Почему сейчас работяги не объединяются для создания своего дела, чтобы не работать на хозяев, но зарабатывать себе необходимые блага, делая своё дело?

Недавно услышал, что в РФ 2% предпринимателей. Думаю, в Украине примерно столько же. Почему так мало предпринимателей, если работяги не хотят работать на предпринимателей (хозяев, капиталистов)?

Постарайтесь дать близкие к истине ответы на мои вопросы.

Напомню:

Насчет опыта СССР - все познается в сравнении. Если смотреть с позиции категорий: развитие - деградация целого, а не личного обогащния части, единичного, то комментировать и не буду. Были огромные недостатки субьективного характера. Да как им можно были не быть, когда в рководстве были антимаркисты. Почитаешь некоторых бывших комуняк и все становится дыбом.
Насчет почему работяги не скинутся на собственный завод, чтобы завести там социализм, чтобы без хозяина. -Извините, но это смешно.
Производство возможно только как общественное, при определенной форме общества - в буржуазном обществе буржуазные отношения пронизывают все поры общественной жизни, формируют общественное сознание людей. Вы хотите, чтобы люди утром шли в социализм, а возращалисиь с работы в капитализм?
Философией марксизма есть диалектический материализм, где диалектика единичного и целого занимает важное место. Без ее усвоения трудно понять марксизм.
Из-за отдельных деревьев не видеть леса, или наоборот - в лесу не различать деревья - в этом проблема познания.

 

[Roman251]

Философией марксизма есть диалектический материализм, где диалектика единичного и целого занимает важное место.

А конкретно, шо треба?
Державних дотацій?
Шоб якийсь ***** (держава) купував всю продукцію за завищеними цінами?
Шоб їм нове обладнання на шару привозили?
Шось таке чи шось інше?

 

[нeвдаха]

Сергей, в каждой науке, области деятельности есть своя система понятий, терминов. В философии качество имеет не тот смысл , что в торговле. В философии качество понимается как определенность.
Вы хотите понять марксизм, выхватывая отдельные куски, а нужна последовательность.
И на прощание - продавец рабочей силы для покупателя есть вещь с полезными свойствами, есть продукт общественного труда. Это макаки питаются бананами, которые растут сами по себе, а человек должен трудясь производить свое существование, он есть продукт своего труда.

 

[нeвдаха]

Ви взагалі розумієте, що таке філософія?

Хвілософія?, а що цe? Побратимe, просвітіть.

 

[нeвдаха]

Сeргeй, я уже имею опыт общения с Вами. Что?, на новый круг хотите пойти?
Я уже Вас знаю . И, извините, нахрена мне это нужно? Одни и те же вопросы, которые уже говорят о Вас.
Извините, отношусь к Вам с уважением, но заниматься бесполезным делом не могу.

 

[ichbin]

Не нравятся представители общественных наук советского времени? -Нет вопросов,

Да представители - естественный результат антинаучности советских общественных наук. Туда шли за дипломом. Спортсмены, музыканты, актеры, партийные шишки. Ну, не мог человек стремящийся к совершенствованию идти в пустобрехи. Мне лично предлагали пристроить в университет. Но только на эти идеологические факультеты.

-В стране было 17 000 000 коммунистов и я очень сомневаюсь, что хотя бы 1% из всех этих людей осилил Капитал полностью. И никто с трибун про отношение стоимости и потребительской стоимости не рассуждал, - в восприятии большинства это заумь несусветная. По крайней мере могу поручиться, что такого не было при Брежневе.

Так эти же и занимались только преподаватели. А если бы кто вздумал перед рабочими ляпнуть о независимости стоимости товаров от их потребительной стоимости - пришили бы ревизионизм. Об этом даже между собой говорить было опасно.

 

[ichbin]

Лем - писатель, а не философ. Чисто гипотетически мог бы развиться и в философа, но как философ он "погиб" во Львове в войну.

Это для диалектических да исторических материалистов Лем не философ. Был в оккупации, значит членского билета не дали. А какой же он философ без документов.

Stanisław Herman[2] Lem (Polish pronunciation: [staˈɲiswaf ˈlɛm] (About this sound listen); 12 or 13 September 1921 – 27 March 2006) was a Polish writer of science fiction, philosophy, and satire, https://en.wikipedia.org/wiki/Stanisław_Lem

Стани́слав Лем (польск. Stanisław Lem; 12 сентября 1921, Львов, Польша — 27 марта 2006, Краков, Польша) — польский философ[2][3][4][5], футуролог и писатель https://ru.wikipedia.org/wiki/Лем,_Станислав

 

[ichbin]

И смех, и грех, честное слово. -Можно подумать, что кабаков нигде и никогда в мире не было, кроме как в советской Москве.

Там нету блата. И торчать под дверями, куда не пускают, нет никакого смысла. Да и такой безумной остроты дефицита, как в СССР, нигде не было и нет.

Мне один наш, проживший в Париже в 84-м году 4 месяца сказал так - Если бы французы узнали, что кто-то за что-то хочет заплатить деньги, но никто не обращает на это внимания, они бы все от удивления упали на ******у.

Еще один рассказал. Заходишь в Шереметьево - 50 касс. Работают две. Но толпы практически везде. Прилетаешь во Франкфурт на Майне, 100 касс, работают все. Людей у касс почти нет.

 

[ichbin]

ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ （свойство воды утолять жажду, например）.
При обмене шила на мыло их качественные различия не имеют никакого значения, а только сколько пришлось попариться при их изготовлении.

Знаю, знаю, что у марксистов совести нет. Но так беззастенчиво выставлять свою глупость на всеобщее обозрение могут только окончательные циники.

Разная вода имеет разную способность утолять жажду. Имеет разный вкус. Это знают даже малые дети. И поэтому люди предпочитают одну - другой. Хоть в обмен на что-то, хоть даром. Выбирают то, что нравится, что нужнее, лучше ... И тратят на это кроме денег массу времени и труда на его поиски. А марксисты тратят силы и средства на свои враки тоже не просто так. А чтобы захватить власть над общественными ресурсами.

 

[нeвдаха]

Знаю, знаю, что у марксистов совести нет. Но так беззастенчиво выставлять свою глупость на всеобщее обозрение могут только окончательные циники.

Разная вода имеет разную способность утолять жажду. Имеет разный вкус. Это знают даже малые дети. И поэтому люди предпочитают одну - другой. Хоть в обмен на что-то, хоть даром. Выбирают то, что нравится, что нужнее, лучше ... И тратят на это кроме денег массу времени и труда на его поиски. А марксисты тратят силы и средства на свои враки тоже не просто так. А чтобы захватить власть над общественными ресурсами.

Уважаемый, я так понял, что Вы с самого начала знакомства с “Капиталом” кое-что недопоняли （качество, свойство, время и место）и оттого у Вас в дальнейшем все пошло наперекосяк - это как начать возводить кирпичнкю стену не по отвесу.
И Вам после многих лет трудно себе признаться в этом. Я Вас понимаю.
А то, что не бывает истины большевистской, ватной, бандеровской, комуняцкой, ******ской..., что истина обьективна, одна на всех, так Вам напоминать не
буду.
Переомысливайте “Капитал” с учетом нового понимания исходных понятий.
Успехов Вам!

 

[ichbin]

Цитата:Сообщение от ichbin
Знаю, знаю, что у марксистов совести нет. Но так беззастенчиво выставлять свою глупость на всеобщее обозрение могут только окончательные циники.

Разная вода имеет разную способность утолять жажду. Имеет разный вкус. Это знают даже малые дети. И поэтому люди предпочитают одну - другой. Хоть в обмен на что-то, хоть даром. Выбирают то, что нравится, что нужнее, лучше ... И тратят на это кроме денег массу времени и труда на его поиски. А марксисты тратят силы и средства на свои враки тоже не просто так. А чтобы захватить власть над общественными ресурсами.

Уважаемый, я так понял, что Вы с самого начала знакомства с “Капиталом” кое-что недопоняли （качество, свойство, время и место）и оттого у Вас в дальнейшем все пошло наперекосяк - это как начать возводить кирпичнкю стену не по отвесу.
И Вам после многих лет трудно себе признаться в этом. Я Вас понимаю.
А то, что не бывает истины большевистской, ватной, бандеровской, комуняцкой, ******ской..., что истина обьективна, одна на всех, так Вам напоминать не
буду.
Переомысливайте “Капитал” с учетом нового понимания исходных понятий.
Успехов Вам!

Это с учетом чего Вы предлагаете мне переосмысливаться?
С учетом того, что на Вас находит?
И Вы начинаете напраслину вешать на непричастных? Или истины марксистские все таки есть, хоть я о них и не говорил? И Вам это не дает покоя? Хотите чтобы их было незаметно? Просто таки находки какие-то из Вас выпадают.

 

[нeвдаха]

Это с учетом чего Вы предлагаете мне переосмысливаться?
С учетом того, что на Вас находит?
И Вы начинаете напраслину вешать на непричастных? Или истины марксистские все таки есть, хоть я о них и не говорил? И Вам это не дает покоя? Хотите чтобы их было незаметно? Просто таки находки какие-то из Вас выпадают.

Я все же воспринимаю Вас как серьезного аналитика, а не - амбициозного пустого шлепала, как некоторых, которые за каждый пост получают по 20 гривен и несут всякую чушь. Я верю в Вас.