Про неспроможність марксизму

[Сева]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

не плохо...

 

[ivanov]

У автора в одной куче заблуждения с истиной, это как мёд с дёгтем в одной бочке. И заблуждения, на мой взгляд, тянут на гораздо больше чем на одну ложку дёгтя. Ну и что делать с этой смесью?

И часть информации от этого автора вообще непонятна. Например, одно из главных для этой серии статей определение:

Что за смысл (суть) скрывается за этим набором словом мне совершенно непонятно. Как что-то может быть что-то подчинено обмену? Обмен это процесс, а не субъект. Тогда как что-то может быть подчинено процессу?

Может имелось ввиду, что основной процесс при капитализме - обмен, а второстепенный - производство? А что при социализме или коммунизме иначе? И там, и там, и там нужно отталкиваться от спроса или необходимости продукции, а не производить абы производить.

А вот автор сам подтверждает мои слова:



Снова какая-то ерунда. Средства контроля предназначены, чтобы рабочий на работе забивал гвозди, а не "козла". Рабочему платят за забивание гвоздей, а не забивание "козла".

В марксизме существует постулат приоритета производства. Общественно-экономические отношения возникают и воспроизводятся именно в производстве, в зависимости от того, как в нём (в производстве) соединяются друг с другом факторы производства. Это то, что лежит в основе метода исторического материализма. Т.е. ни о каком второстепенном значении производства и речи идти не может.
А если вам нужно определение, то разумней обратиться к экономической истории. Я бы сказал что капитализм, это система, в которой "работают" накопления. До капитализма накопления по существу изымались из экономики и складировались мёртвым грузом в качестве сокровищ в сундуках в подвалах. А при капитализме накопления становятся основным или одним из основных инструментов экономики. Вложения в золото и камни становятся одним из многих и вовсе не обязательно самым прибыльным направлением инвестирования. И появляется эффект самовозрастания накоплений, когда при минимальном участии владельца, или и вовсе без его участия, накопления увеличиваются, прирастают. Т.е. золото автоматически не становилось тяжелее от того что хранилось в сундуке. Чтобы его становилось больше, владельцу нужно было добавлять/досыпать, а, скажем, счёт в банке, - растёт сам собой.

 

[Roman251]

Стоимость же, это реально затраченное количество труда на производство товара - она есть средней точкой колебания цен.

Яка тоді вартість нафти?
От є нафта хороша добута дешевим способом і є нафта погана добута дорогим способом.
Та котра погана та дорожча? А та котра хороша та дешевша?
Є вугілля хороше добуте ескаваторами і є вугілля погане добуте шахтарями.
Погане дорожче? Більші затрати праці, значить дорожче?
Є табуретка, зроблена якимось долбойобом вручну, зроблена погано і криво, з великими затратами праці і є табуретка зроблена на станку з ЧПУ, зроблена так, як ні один долбойоб ніколи не зробить.
Долбойобська табуретка дорожча?

Ну і чого твої родичі так дорого за золото попросили?
Пів мішка муки за кусочок металу?
Той метал хтось знайшов просто так, а до муки треба працю прикласти.
Я думаю шо справедливо би було пів кілограма муки за той перстень.
Чисто по затратах праці.

 

[нeвдаха]

Яка тоді вартість нафти?
От є нафта хороша добута дешевим способом і є нафта погана добута дорогим способом.
Та котра погана та дорожча? А та котра хороша та дешевша?
Є вугілля хороше добуте ескаваторами і є вугілля погане добуте шахтарями.
Погане дорожче? Більші затрати праці, значить дорожче?
Є табуретка, зроблена якимось долбойобом вручну, зроблена погано і криво, з великими затратами праці і є табуретка зроблена на станку з ЧПУ, зроблена так, як ні один долбойоб ніколи не зробить.
Долбойобська табуретка дорожча?

Ну і чого твої родичі так дорого за золото попросили?
Пів мішка муки за кусочок металу?
Той метал хтось знайшов просто так, а до муки треба працю прикласти.
Я думаю шо справедливо би було пів кілограма муки за той перстень.
Чисто по затратах праці.

Имеется в виду общественно необходимый труд на изготовление товара. Если, например, картошка везде по 8 (выражение стоимости, установленной рынком как результат многочисленных актов купли-продажи) ,то вокруг 8 гривен и будут колебаться цены. Может кто-то ночью выкопал чей-то огород, он может продать ее за бесценок. У одного огород в низине, влаги много, урожай хороший. У другого - на горе, картошка как горох, но 8 гривен будет для всех.
А в каждом конкретном случае цены будут колебаться. Мне нужно на борщ купить картошки, супемаркет далековато, лень идти, а рядом магазинчик, но дерут безбожно - я покупаю.
Нужно картину видеть в целом, а не отдельные ее мазки.

 

[нeвдаха]

чому нэ на рiднiй мовi украiнцю вiдповiдаеш?

Та патаму шта это ветка про марксизм - не достоин он нашей мовы, не буду я всяким ****ом ее марать .

Поздравляю тебя , брат, с Днем
Незалэжности от коммунизма!
Желаю тебе много-много щастя, как у олигархов!

 

[Roman251]

Мне нужно на борщ купить картошки, супемаркет далековато, лень идти, а рядом магазинчик, но дерут безбожно - я покупаю.

До чого тут лінь?
Дядько руками землю копає. Не трактором і не конем, а руками.
І жуки колорадські вручну збирає.
Тобто праці багато вкладено.
Ясне діло шо якшо багато праці, то і ціна буде високою.
Допустим, результат вийшов не дуже, практично шо нічого не вродило.
От стоїть дядько і продає дрібненьку таку бульбу по 500 грн за кг.
Не спекулянт, а трудяга, який її сам вручну виростив.
Купиш?
От він просто хоче оплату пропорційну вкладеній праці. Він реально може показати скільки він вклав праці, ту працю розділив на результат і отримав таку ціну.
Купиш бульбу по 500 грн у фаната ручної праці з низькою урожайністю?

 

[нeвдаха]

До чого тут лінь?
Дядько руками землю копає. Не трактором і не конем, а руками.
І жуки колорадські вручну збирає.
Тобто праці багато вкладено.
Ясне діло шо якшо багато праці, то і ціна буде високою.
Допустим, результат вийшов не дуже, практично шо нічого не вродило.
От стоїть дядько і продає дрібненьку таку бульбу по 500 грн за кг.
Не спекулянт, а трудяга, який її сам вручну виростив.
Купиш?
От він просто хоче оплату пропорційну вкладеній праці. Він реально може показати скільки він вклав праці, ту працю розділив на результат і отримав таку ціну.
Купиш бульбу по 500 грн у фаната ручної праці з низькою урожайністю?

Вы не поняли. Покупатель всегда будет брать товар, который дешевле （конечно, равный по качеству）. Покупателя не интересует, что один лопатой копал, а другой - трактором. Рынок всегда установит цену, отражающую более высокую производительность труда.
Тот, кто не впишется в такую производительность - не окупит расходы, свой труд, прогорит, будет вынужден или бросить заниматься картошкой или купить тракторец, если есть деньжата, а лучше пойти работать внайм - отработал и никаких забот, спокойный сон.
Я лично 10 лет занимался картошкой. Знаю это дело. Пока бензин был дешевый еще можно было, а потом - все.

 

[нeвдаха]

навiщо було брэхати,що мова для тэбэ рiдна?

От пристал, как банный лист.
Я же уже обьяснил.

 

[Roman251]

Вы не поняли. Покупатель всегда будет брать товар, который дешевле （конечно, равный по качеству）. Покупателя не интересует, что один лопатой копал, а другой - трактором.

Тобто покупець болт ложив на твою роботу.
Твоя робота то твої проблеми.

Ти напевне розумієш шо роботодавець то такий точно покупуць. І він, як і всі покупці болт ложив на твою роботу.
Йому результат треба.
Всім результ треба.
Де є такий ***** який заплатить за роботу з поганим результатом?
От ти писав:

Стоимость же, это реально затраченное количество труда на производство товара - она есть средней точкой колебания цен.

А я тобі скажу шо вартість від вкладеної праці не залежить зовсім.
Праця вартості не має. Вартість має результат.
За результат без праці платять, за працю без результату не платять.

 

[нeвдаха]

Затраченное количество труда на производство это и есть материализованный в товаре труд - результат труда.
Когда тракториста хозяин нанял на работу, за определенные деньги, чтобы тот каждый день, условно, 8 часов работал в поле по указке хозяина, то он уже купил его рабочую силу, как и соляру к своему трактору.
Продаст хозяин потом картошку или не продаст, то уже дело хозяина - она его, хотя есть результатом работы тракториста, который свое уже получил за свой товар рабоча ясила.

 

[Periplaneta]

Я лично 10 лет занимался картошкой.

Воровал?

 

[Сева]

...***********, ****уй в Северную Корею! Чемодан, вокзал, Северная Корея!

Какие ущербные представления!.. Марксизм шире лененизма(частное ). Он не что-то закостенелое. Развивается, изучается, критикуется, но основа прежняя! Информация из СНОБа говорит об этом...
Причем тут совок?.. Гляньте шире СССР!.. Пока существует капитализм - будет существовать и марксизм. Усвойте, наконец!

Крайне важно понимать еврейское происхождение марксизма. Партийность в науке никто не отменял....

Убогонько... Полезно сначала ознакомиться с биографией Маркса, ччтобы так обобщать. Атеист, философ, публицист критиковал всех и вся. Независимо о национальности... Скажите, что Энгельс тоже еврей!

чому нэ на рiднiй мовi украiнцю вiдповiдаеш?

Потому как Харьков - русскоязычный город...

я нэ розумiю окупантскього языкаСпiлкуйся рiдною мовою...

На момент создания Украины(нулевая точка отсчета) русский язык был тоже государственно образующим. А значит должен остаться. Это по-европейски!

 

[Roman251]

Затраченное количество труда на производство это и есть материализованный в товаре труд - результат труда.

Ніфіга не так.
Вийшов тракторист в поле, поламав спочатку плуг, а потім трактор.
Потім взявся трактор ремонтувати.
Трактор ремонтував три місяці. Ремонтував сам, довго і важко. Ніфіга не сачкував, а працював як кінь.
Через три місяці вже пізно бульбу садити. Але тракторист без діла не сидів. Він сів за комбайн і поламав комбайн.
Комбайн то не трактор, його ремонтувати значно важче, але тракторист не здався. Ремонтував до кінця року, довго і важко, але відремотував.
Бульби він не посадав. Пшеницю посіяв, але не зібрав, так в полі і зігнила.
Питання: скільки грошей заробив тракторист за свою важку працю?
А він працював справді важко. Значно більше ніж ті трактористи, які нічого не поламали.

 

[Сева]

Вы не поняли. Покупатель всегда будет брать товар, который дешевле （конечно, равный по качеству）. Покупателя не интересует, что один лопатой копал, а другой - трактором. Рынок всегда установит цену, отражающую более высокую производительность труда.

Можно действовать "от противного"...
Если есть прибавочная стоимость, то должна быть и убавочная... Та , которая создает одни убытки и порождается низкой производительностью труда.
Это рынком отметается автоматически, а те, кто остается на рынке имеют большую эффективность и прибавочная стоимость там гарантированно есть.

 

[Roman251]

Если есть прибавочная стоимость, то должна быть и убавочная... Та , которая создает одни убытки и порождается низкой производительностью труда.
Это рынком отметается автоматически

Ринком відмітається. Але совком ні.
В умовах совка всім пофіг шо колгосп збитковий. Всім пофіг шо пшеницю в Канаді купують.
Кому треба піднімати продуктивність? Нікому не треба.
Низька продуктивність?
Ну і шо з того? А нічого. Бо всім пофіг.

 

[Сева]

Ринком відмітається. Але совком ні.
В умовах совка всім пофіг шо колгосп збитковий. Всім пофіг шо пшеницю в Канаді купують.
Кому треба піднімати продуктивність? Нікому не треба.
Низька продуктивність?
Ну і шо з того? А нічого. Бо всім пофіг.

Ключевой момент!
Социализм в основе своей ценностью считает человека, его потребности. Не прибыль должна стоять в основе!(Либерман толкнул совок в капитализм вернув прибыль в основу оценки деятельности).
Человек социализма делает не то, что выгодно, а то что надо обществу. Принципиальная разница!
СССР не лучшее проявление социализма в развитии цивилизации. Маркс бы камня на камне не оставил!

 

[нeвдаха]

Воровал?

Человек грешен, а я - человек...
Бог воздаст каждому по делам его.
Буду молиться.

 

[нeвдаха]

Можно действовать "от противного"...
Если есть прибавочная стоимость, то должна быть и убавочная... Та , которая создает одни убытки и порождается низкой производительностью труда.
Это рынком отметается автоматически, а те, кто остается на рынке имеют большую эффективность и прибавочная стоимость там гарантированно есть.

Логично.

 

[нeвдаха]

Ніфіга не так.
Вийшов тракторист в поле, поламав спочатку плуг, а потім трактор.
Потім взявся трактор ремонтувати.
Трактор ремонтував три місяці. Ремонтував сам, довго і важко. Ніфіга не сачкував, а працював як кінь.
Через три місяці вже пізно бульбу садити. Але тракторист без діла не сидів. Він сів за комбайн і поламав комбайн.
Комбайн то не трактор, його ремонтувати значно важче, але тракторист не здався. Ремонтував до кінця року, довго і важко, але відремотував.
Бульби він не посадав. Пшеницю посіяв, але не зібрав, так в полі і зігнила.
Питання: скільки грошей заробив тракторист за свою важку працю?
А він працював справді важко. Значно більше ніж ті трактористи, які нічого не поламали.

Хозяин должен видеть какой товар он покупает. Такого тракториста никто уже не наймет, он помрет от голода.
Чем хорош капитализм - если хозяин купил товар, то он заставит рабочую силу отработать по полной - это же его деньги. Капитализм дисциплинирует рабочих - никаких прогулов, опозданий, пьянок на работе, накакой халтуры, воровства - так как это все сказывается на производительности труда, на будущей прибыли.
Это в СССР брали на поруки, устраивали товарищеские суды.

 

[Roman251]

Такого тракториста никто уже не наймет, он помрет от голода.

А колгосп?
Там такі якраз і працювали.

Это в СССР брали на поруки, устраивали товарищеские суды.

То за пияцтво. А просто долблєбізм то було звичайне явище. Таких була переважна більшість.
І ніяк їх не виженеш.
Не було безробіття. Всіх на роботу брали і всім роботу давали.
І всім платили зарплату. Плюс-муніс, але зарплату всім приблизно однакову.
Не було такого шоб з роботи звільнили, а на іншу роботу не взяли.
От якраз в тому і проблема.