Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Серега, ты не понимаешь значение понятия “общественный труд”, и потому все твои рассуждения - многословная муйня на постном масле.
Извини, брат, за прямоту.
Пиши кароче, ибо читать лень.

 

[ichbin]

Борются две точки зрения:
источником материальных благ есть материал природы и их созидающий общественный труд；
и - способности, умение индивидов выторговать.
Мне понятна - первая.
Вам ближе вторая.
Доказывать правильность своей нет смысла - я в этом убедился.
Оставайтесь на своей, у нас плюрализм мнений.

Это по марксистски либо общественный труд, либо торговля. По человечески - и общественный труд и торговля.

О том, что без наемников выторговать большие деньги не получится - известно очень давно. Задолго до Маркса. И то, что толковый эксплуататор имеет доход намного превосходящий доход любого его наемника, тоже известно задолго до Маркса.Маркс всего лишь придумал, что эксплуататоры получают прибыль аморальным способом. А рабочие прибыли не получают вовсе.

При этом Маркс ввел концепцию пропорциональности ценности товара трудозатратам на его производство. Что абсолютно антиреалистично. Люди покупают то, что обеспечит их дальнейшую жизнь. А не то, что было ценно или трудоемко в прошлом. Поэтому цены внезапно повышаются и понижаются. А трудовая целесообразность - всего лишь достоинство планов, во многом устаревших.

Ну, а такое положение, что труд капиталиста не стоит и гроша - просто наглая ложь. Такая же, как и отсутствие вклада в величину выручки от продажи продукта производства, от труда вспомогательных рабочих (грузчиков и т.п.).

 

[нeвдаха]

Для уважаемого Сереги.



Мимо.
Серега, Вики не научает человека правильно мыслить （разумно）.
Только философия, как наука об общих законах природы, общества и мышления, дает это.
Убедительно рекомендую усвоить “Науку логики” Гегеля. И не будешь ты тогда пороть чушь с умным видом, типо : точки зрения спорить не могут.

 

[Hi-Er]

Тобто книга взагалі ні про що.

Щоб прилаштувати чергові милиці до абсолютно відірваної від реальності теорії, пронумерований на ходу вигадав якусь "людську енергію", нібито необхідну для того, що заробляти.


Єдине, що зміг цілком довести пронумерований, - це, те, що він взагалі не розуміє, про що розповідає, а словесні конструкції Маркса (хоча, вірогідніше, що вульгаризаторів Маркса) він просто прийняв на віру.

Почему ни о чем? 6491 указал о чем эта книга
Что бы зарабатывать человек не нуждается в энергии??

Вы все время апеллируете к личности оппонента, то есть не брезгуете демагогией, которую, вроде как, порицаете...

 

[нeвдаха]

Ох, и тупой же ты, Сергей, - в смысле малообразованный. А ведь пишешь же грамотно, правильно строишь предложения, но нет в них ума, потому что не имеют твердого основания под собой. И таких, как ты, мильены, и ты не самый худший экземпляр.
Правильно мыслить - это адекватно отражать внешний мир - в его истинности, а истина не лежит на поверхности.

Вот я думаю, а если бы вдруг я подрядился бы адвокатом за бабки капитализм, олигархов защищать ？ Я бы никогда не валял ваньку, называя черное белым, не впадал бы в чертовщину, ища источник обогащения буржуазии во врожденных способностях и пр.
Ведь по Марксу рабство, феодализм, капитализм есть общественными формами развития производительных сил. И каждая такая форма будет существовать, пока она дает простор для их развития.
Эксплуатация - плата человечества за прогресс.
В самой развитой стране США еще 200 лет назад было рабство, но зато какой рывок дало оно всему человечеству - сегодня США локомотив научно-технического прогресса...
Вот в таком духе я защищал бы капитал, частную собственносить, да только, бл..., никто не предлагает.

 

[ivanov]

Почему ни о чем? 6491 указал о чем эта книга
Что бы зарабатывать человек не нуждается в энергии??

Вы все время апеллируете к личности оппонента, то есть не брезгуете демагогией, которую, вроде как, порицаете...

В этом весь лантух, - там настоящего нет ничего.
И мне его даже где-то жалко: это сколько же всякой лабуды нужно постоянно в голове удерживать, если всё время врать?

 

[ichbin]

Вот в таком духе я защищал бы капитал, частную собственносить, да только, бл..., никто не предлагает.

Капитализм не нуждается ни в какой защите, кроме защиты от врак марксизма.

Вы вот эти высказывания Маркса защитите одно от другого:

Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления 9). Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода 10). Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.

По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости.

 

[нeвдаха]

”А я всю жизнь в ворота бью рогами как баран...”

Маркс писал так доходчиво, чтобы малые дети и умственноотсталые взрослые поняли, а Вас заклинило на этом месте？
Ну и защитничков дал Бог олигархам...

 

[ichbin]

А я всю жизнь в ворота бью рогами как баран.

Маркс написал так, чтобы малые дети и умственноотсталые взрослые поняли, а Вас заклинило на этом месте.
Ну и защитничков дал Бог олигархам...

Маркс -то написал ясно, но Энгельс отредактировал неоднозначно. И кто соврал - непонятно. И, главное, марксисты объяснить не в состоянии. Конкретных вопросов по тексту Капитала боятся, как огня, скоты брехливые.

Ну вот другое противоречие из Капитала. Может быть вы его разъясните?

цена товара есть лишь денежное название овеществлённого в нём количества
общественного труда.

вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике. С другой стороны, мнимая форма цены, — например, цена не подвергавшейся обработке земли, которая не имеет стоимости, так как в ней не овеществлён человеческий труд, — может скрывать в себе действительное стоимостное отношение или отношение, производное от него.

Маркс здесь плутует, называя реальную денежную цену участка - мнимой. Мнимой можно как-то условиться считать трудовую стоимость земельного участка. Но никак не реальную цену. А в целом Маркс просто игнорирует огромную часть товаров не являющихся продуктами физического труда.

 

[нeвдаха]

Уважаемый Ихбин, противоречия у Вас в голове, а не у Маркса.
Марксисты тыщу раз Вам уже обьясняли （хотя Маркс пишет, что проще уже некуда）, только воз и ныне там. Так что обьясняй не обьясняй, а толку не будет никакого - это проверено.

 

[нeвдаха]

Нe вартий уваги.

 

[Roman251]

Борются две точки зрения:
источником материальных благ есть материал природы и их созидающий общественный труд；
и - способности, умение индивидов выторговать.
Мне понятна - первая.
Вам ближе вторая.
Доказывать правильность своей нет смысла - я в этом убедился.
Оставайтесь на своей, у нас плюрализм мнений.

І чого тоді ті що з ресурсами і з рабсилою або не мають ніхуя або заробляють на продажі ресурсів і рабсили?
Чого в принципі ресурси і рабсилу продають? Коли відомо що покупець купує з метою перепродати.
Долбойоби?

 

[Brass]

О несостоятельности марксизма.

Ждем спокойного толкования толковых марксистов...

Кого этот *****изм ещё интересует...

 

[нeвдаха]

Мы их видим. А вы их либо не видите, либо делаете вид, что не видите.

Явно информация не соответствует действительности (и о количестве, и о качестве якобы объяснений).

"тыщу раз" - это явное преувеличение, которое здесь не уместно. неудачник пытается придать большую значимость своим словам, недостоверной информацией.

Наукообразный туман, демагогия и прочая фигня - объяснениями не являются. Они наоборот являются доказательствами того, что неудачник не понимает фигни написанной Марксом, либо сознательно пытается защитить Маркса, прикрыв его фигню своей фигнёй.

Впрочем неудачник может предъявить хотя бы одно толковое, на его взгляд, объяснение.


Та фигня, которую вы пишите, - для адекватных людей объяснениями не является. Она даже не является объяснением для для вас, так как на уточняющие вопросы вы не в состоянии ответить (5 месяцев прошло, ответа на уточняющий вопрос нет). И это действительно проверено множество раз. Зато канитель разводить вы мастак (1,5 месяца всякую фигню писали, вместо того, чтобы ответить на элементарный, по вашему мнению, вопрос. А потом таки написали что-то наподобие ответа ответа, противоречащему ответу другого марксиста. Один марксист одно заявляет, другой противоположное. А дна достигают марксисты, когда противоречат самим себе в одном своём сообщении:

И не спасает их якобы объяснение своего противоречия, т.к. в итоге оно оказывается фигнёй.

Марксисты берут измором, а не качеством своих сообщений. Они промолчат (проигнорируют) сообщение, которое изобличает их глупость или враки, а потом через какое-то время начинают всё сначала. И так они могут ходить по кругу безконечно долго.

Коронный номер неудачника игнорировать вопросы, чтобы скрыть свою глупость, некомпетентность и прочее. Свежайший пример игнорирования неудачником вопросов, касается мышления.

Серега, чтобы человеку кратко обьяснить чтО такое доминантсептаккорд, тот должен быть знаком с элементарной теорией музыки.
Ты же, многоуважаемый Сергей, требуешь обьяснить в двух словах то, в чем ты （пардон） ни бельмеса.
Обьяснение дано, но ты его в упор не видишь.

 

[нeвдаха]

Кого этот *****изм ещё интересует...

Пральна - *****ам легче живется.

 

[Brass]

Пральна - *****ам легче живется.

Марксизм - развлечение для неудачников. А несостоятельный марксизм - для конченых лузеров

 

[нeвдаха]

Если ты умен, то почему у тебя нет бабла？
Количество бабок должно быть мерилом ума человека.
Такого признания и добиваются опровергатели Маркса, и они имеют на это право.

 

[Hi-Er]

Марксизм - развлечение для неудачников. А несостоятельный марксизм - для конченых лузеров

У Вас неприязнь к неудачникам?

 

[Hi-Er]

Если ты умен, то почему у тебя нет бабла？
Количество бабок должно быть мерилом ума человека.
Такого признания и добиваются опровергатели Маркса, и они имеют на это право.

Скорее приспособленности, чем ума, степени овладения контролем над действительностью, имхо.

Человек с "рыночной" ориентацией характера, бесспорно, более приспособлен к нынешней действительности, чем коммунист.

Вам не кажется, что от ценностей коммунистического общества необходимо отказаться, чтобы просто выжить?

 

[Brass]

У Вас неприязнь к неудачникам?

Наоборот.
Как учил плодовитый украинский писатель, проФФессор и академик Виктор Фёдорович: без неудачника и **** - жызьнь плоха