Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Тут в теме Гаврош говорил, что труд продать нельзя, а неудачник с этим не согласился. А я с Гаврошем согласился.


Ну и что, что авто не находится в его собственности? Это не причина, чтобы заявлять, что он не продаёт результаты своего труда. Он трудится на чужом автомобиле, но при этом он производит результаты своего труда, которые нужны владельцу автомобиля и за, которые он платит.

Можно посмотреть на другой пример. Индивидуальный пошив. Есть портной, который занимается у себя дома пошивом костюмов. Швейная машинка, иголки и прочий инструмент его собственность, а материал и фурнитура клиента. Что продаёт в этом случае портной? Результат своего труда?

А если инструмента у него нет, а Вы или я ему дадим свой инструмент и всё необходимое для пошива костюма, тогда что он продаёт?

Заметьте мы являемся клиентами, которым нужно, чтоб он пошил костюм. А костюм - это результат труда. Будете возражать?

А что у этого портного (которому Вы все даете)в собственности, что он может обменять на Ваши деньги?
Обмен, ведь добровольный акт двух собственников.

В результатах его труда (в костюме), что составляет его собственность?
 
Наличие тех или иных ресурсов (капитала) может только влиять на цену, но никак не суть того, что продаётся за эту цену.

Что за хрень вы несете? На цену влияет, а на суть того, что продается - нет? Как такое возможно? Это опять марксизм. Лишь бы деньги. А, что за них продается, пофигу. Такое положение противозаконно. Преступно! Деньги берутся именно за то, что продавец декларирует. За потребительную суть товара/услуги.
 
Я имею в виду то, что неудачник одну и ту же работу (однотипные действия) человека (в данном случае - таксиста) оценивает (называет) по разном, руководствуясь соображениями своей выгоды и степенью своей лояльности...

Ему выгодно в одном случае говорить, что человек продаёт труд, а в другом случае ему выгодно говорить, что он продаёт рабочую силу (рабсилу).

А про результаты труда он вообще молчит. Как будто бы их никто не продаёт и никто не покупает. А на самом деле, все* покупают и продают результаты труда. Но ему невыгодно об этом говорить, поэтому он об этом умалчивает, т.е. сознательно делает ещё одну гадость с целью ввести людей в заблуждение, т.е. обмана.

* - разумеется речь идёт о тех, кто участвует процессе товарооборота.


Никому не нужны кручение руля таксистом, всем нужно чтобы он из точки А привёз в точку Б, а это и есть результат труда. Только в случае, когда таксист работает на предпринимателя (капиталиста), то предпринимателю нужно, чтобы он не самого предпринимателя возил из точки А в точку Б, а чтоб он возил различных людей (клиентов). Т.е. как не крути таксист, по сути, делает одну и ту же работу (одни и те же действия), за которую получает деньги. Но когда так говорят, то фактически имеют ввиду результат труда, а не сколько он попыхтел, сколько с него пота стекла и прочее. Просто так говорят, потому что так проще и удобней.
Серега, политическая экономия, в частности Капитал, рассмаривает не производство вещей (потребительных стоимостей), а отношения между людьми в процессе производства и распределения общественного продукта (денег) .
То, что ты этого не понимаешь, тебе простительно - я чувствую, что ты начал знакомиться с политической экономией только на ХФ. А вот бывший комуняка с многолетним стажем, наш многоуважаемый Ихбин - ученый *****. Пусть это грубо, но это факт. Или же он просто талантливо косит под *****а .
 
Серега, политическая экономия, в частности Капитал, рассмаривает не производство вещей (потребительных стоимостей), а отношения между людьми в процессе производства и распределения общественного продукта (денег) .
То, что ты этого не понимаешь, тебе простительно - я чувствую, что ты начал знакомиться с политической экономией только на ХФ. А вот бывший комуняка с многолетним стажем, наш многоуважаемый Ихбин - ученый *****. Пусть это грубо, но это факт. Или же он просто талантливо косит под *****а .

Это точно. Бывший комуняка не может быть умным! Самые умные комуняки - те, которые - усерюсь не покорюсь! Вечные марксисты мавзолейного отряда. Ставящие вопрос марксистски научным мандажем. А ты кто такой, чтобы цитировать без разрешения?
 
Результат его труда. Разумеется, сшитый им костюм из моего материала и на моём оборудование не является его собственностью.

У меня есть материал для костюма, но нет самого костюма. Но мне нужен результат труда портного - сшитый им костюм. Портной соглашается сшить костюм (произвести результат своего труда) в обмен на мои деньги. Он сшил костюм, т.е. произвёл результат своего труда. Если его результат труда (сшитый им костюм) соответствует договору, то я должен оплатить результат труда портного.




Что такое "виконана робота" ("выполненная работа")?


Скорее всего, это так. Но точно не знаю.


Результат его труда.

Если Вы платили деньги таксисту, парикмахеру, портному, строителю (или любой Ваш вариант) скажите, за что Вы им платили?


В вашем ответе что-то не то с логикой.
Есть результат труда - костюм. На мой вопрос: что в результатах труда (костюме) является собственностью портного (все материалы предоставлены Вами), Вы отвечаете - результаты труда.:confused:
 
Если Вы платили деньги таксисту, парикмахеру, портному, строителю (или любой Ваш вариант) скажите, за что Вы им платили?

Здесь у Вас не ясно, работают ли они на предпринимателя, или сами предприниматели.

Если портной сам предприниматель, то я оплачу "количество" труда необходимого для пошива костюма из моего материала. То есть среднее количество труда для общества в котором я существую необходимое для производства данного товара (услуги).
 
Не тратьте свое время, он нулевой, он вообще не соображает о чем идет речь - низший уровень мышления.
 
Ваше царское величество, вы как знатный акккаддемик уже прославились своим безсмертным результатом вашей деятельности:

:рл:

Серега, дорогой, ты не понимаешь, что каждый раз "болтами", "яблоками-грушами" выставляешь на публику свое абсолютное непонимание стоимости товара: средняя цена и есть величина его стоимости.
Прекрати демонстрировать свою ****.
 
Серега, дорогой, ты не понимаешь, что каждый раз "болтами", "яблоками-грушами" выставляешь на публику свое абсолютное непонимание стоимости товара: средняя цена и есть величина его стоимости.

Никто не понимает. Политики просто врут, как обычные политики. Что можно понять в марксизме:

"Следовательно, цена товара есть лишь денежное название овеществлённого в нём количества
общественного труда." К. Маркс


"в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости." К. Маркс

"возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены." К. Маркс
 
*****а учить, что мертвого лечить.
(Народная мудрость)

Выше лба уши не растут.
(Народная мудрость)

Так говорят о людях, ограниченных пределом своих возможностей
 
*****а учить, что мертвого лечить.
(Народная мудрость)

Выше лба уши не растут.
(Народная мудрость)

Так говорят о людях, ограниченных пределом своих возможностей

Которые напишут хрен поймешь что. А потом и оправдаться не могут. То на ******ь оппонента валят, то самогоном оправдываются.
 
Которые напишут хрен поймешь что. А потом и оправдаться не могут. То на ******ь оппонента валят, то самогоном оправдываются.

Не верю! Что Вы, уважаемый Ихбин, не понимаете того, что пишет Маркс - элементарных вещей, наблюдаемых каждым непредвзятым человеком в реальной жизни.
Вы ******иваетесь.
 
Не верю! Что Вы, уважаемый Ихбин, не понимаете того, что пишет Маркс - элементарных вещей, наблюдаемых каждым непредвзятым человеком в реальной жизни.
Вы ******иваетесь.

А я не верю, что можно понимать, например, марксово понятие эксплуатации трудящихся. Означающее присвоение результатов их труда. Потому что, если результаты, например, сгорели на складе и капиталисту присваивать нечего. То и эксплуатации, получается, не было. Я не ошибся?
 
А я не верю, что можно понимать, например, марксово понятие эксплуатации трудящихся. Означающее присвоение результатов их труда. Потому что, если результаты, например, сгорели на складе и капиталисту присваивать нечего. То и эксплуатации, получается, не было. Я не ошибся?

Хороший пример. Важно теперь, чтобы склады капиталиста горели каждый месяц вместе с выплатой зарплаты рабочим.
Зарплата рабочим есть, а товара на продажу нет. Значит и присваивать капиталисту нечего. Выходит, и эксплуатации нет. Не плохо......!!:клас::D
 
Хороший пример. Важно теперь, чтобы склады капиталиста горели каждый месяц вместе с выплатой зарплаты рабочим.
Зарплата рабочим есть, а товара на продажу нет. Значит и присваивать капиталисту нечего. Выходит, и эксплуатации нет. Не плохо......!!:клас::D

А за какие же средства продолжать производство?Кому марксистское "хорошо" принесет благополучие? Рабочим или кредиторам, при банкротстве производства?

Но марксизм вы подтверждаете абсолютно. Весь мир разрушим, а затем будем строить новый склад, завод и шептать - "Город - сад"!
 
А за какие же средства продолжать производство?Кому марксистское "хорошо" принесет благополучие? Рабочим или кредиторам, при банкротстве производства?

Но марксизм вы подтверждаете абсолютно. Весь мир разрушим, а затем будем строить новый склад, завод и шептать - "Город - сад"!

Значит, всё-таки капиталист не может существовать без эксплуатации наёмных рабочих.
А какая же эксплуатация наёмных рабочих, если склады будут гореть каждый месяц?
Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем.
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем, тот станет всем...
:клас::клас::клас:
 
А я не верю, что можно понимать, например, марксово понятие эксплуатации трудящихся. Означающее присвоение результатов их труда. Потому что, если результаты, например, сгорели на складе и капиталисту присваивать нечего. То и эксплуатации, получается, не было. Я не ошибся?

Коллективная совокупная рабочая сила, благодаря применению машин, все больше производит прибавочного продукта (сверх того, что необходимо для ее собственного существования и воспроизводства)
. Этот прибавочный продукт (в денежной форме) присваивается классом буржуазии и теми слоями, что к ней примыкают.
Это присвоение и есть эксплуатацией.
Капиталистическое присвоение прибавочного продукта(капиталистическая эксплуатация) вытекает из капиталистической частной собственности, а не то, что: злой нехороший капиталист нещадно эксплуатирует бедного невольного работягу. Все происходит по законам рынка, по закону стоимости.
 
Важно теперь, чтобы склады капиталиста горели каждый месяц вместе с выплатой зарплаты рабочим.
Зарплата рабочим есть, а товара на продажу нет. Значит и присваивать капиталисту нечего. Выходит, и эксплуатации нет. Не плохо......!!
Як казав Ленін, чем хуже тем лучше.
 
Назад
Зверху Знизу