Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Вы про Венгрию почему-то не сказали.

Да, только что ознакомился с Венгрией. Естественно, что буржуазные СМИ не очень это афишируют. Самыми реакционными, обьективно , будут постсоветские государства, элита которых вышла из КПСС, и вкушает прелести буржуазной жизни, проклиная коммунизм, который она воглавляла.
В интересное время живем, то ли еще будет.

 

[Hi-Er]

Да, только что ознакомился с Венгрией. Естественно, что буржуазные СМИ не очень это афишируют. Самыми реакционными, обьективно , будут постсоветские государства, элита которых вышла из КПСС, и вкушает прелести буржуазной жизни, проклиная коммунизм, который она воглавляла.
В интересное время живем, то ли еще будет.

В Венгрии трения по поводу трудового законодательства. Что, как бы, намекает на "несостоятельность" марксизма.

 

[нeвдаха]

В Венгрии трения по поводу трудового законодательства. Что, как бы, намекает на "несостоятельность" марксизма.

Да, идет торг о цене рабсилы. Толпа не понимает, что хозяева спасают ее от голодной смерти, дают возможность ей жить, а они, наглецы, еще и выпендриваются.
Зажрались.

 

[Hi-Er]

Не намекает...

Нет никакого торга о цене рабочей силы, т.к. рабочая сила (способность к труду) не продаётся, т.к. невозможно её продать. Прекращайте вводить людей в заблуждение.

Если отвлечься от несущественных деталей, то идёт торг о цене результатов труда. Именно результаты труда нужны любому нормальному человеку и именно их покупают любые работодатели.

Охранник, что продал охранному агенства, если за месяц ни разу не выезжал на вызовы, по причине их отсутствия?
То есть он месяц проспал на сидении в салоне служебного авто.

 

[нeвдаха]

Не намекает...

Нет никакого торга о цене рабочей силы, т.к. рабочая сила (способность к труду) не продаётся, т.к. невозможно её продать. Прекращайте вводить людей в заблуждение.

Если отвлечься от несущественных деталей, то идёт торг о цене результатов труда. Именно результаты труда нужны любому нормальному человеку и именно их покупают любые работодатели.

Серега, у тебя нет философского образования, а без него невозможно глубоко разобраться в общественных отношениях. Потому - не гони пургу, пока не подучишься.

 

[Hi-Er]

Тоже самое, что продаёт охранное агентство клиенту - охрану объекта.

Это нормально и в этом нет ничего страшного.

Например, есть профессия слесарь по ремонту станков (могут быть различные специализации - Прим.). Такого слесаря могут вызывать, когда сломается станок, чтоб он его починил, т.е. платят за отремонтированный станок.

Но есть производства, где выгодно иметь под рукой такого специалиста, чтоб он экстренно починил станок, а не тратить время на его поиски... У классного слесаря станки практически не ломаются во время работы, т.к. он производит ТО в нужное время. Такой мастер может обслуживать несколько подобных производств в своём регионе.

Мастер своего дела умеет классно работать (трудиться), в отличии от халтурщиков или дилетантов.

Вы сказали, что продаётся результат труда. Если вызовов не было, станки не ломались - был ли сам труд? Если был, то в чем он выражал себя?

Моё мнение - была продана возможность труда, но не труд и не его результаты, в данном случае. То есть платят не всегда за результаты.

 

[Hi-Er]

Сложный вопрос. Вроде бы труда не было. Но было нечто похожее на тот товар, что продают страховые компании.

Что, по-Вашему, продают страховые компании?


Можно сказать, что продана возможность труда. А можно сказать, что проданы возможные будущие результаты будущего труда. Или как-то так.

Читал когда-то, что раньше лекарям в Китае платили до тех пор пока жители деревни были здоровы, а когда заболевали - прекращали платить. Т.е. результат труда лекарей считался - здоровые жители. По-моему, это верный подход.

Сейчас нашёл такое:

П.С. Насчёт лекарей Китая - может быть это миф, а может и нет. Я не знаю.

Сама возможность труда обусловлена способностью к труду. Если продаётся возможность, то и способность, которая её обуславливает - тоже. Но этот вывод противоречит Вашему утверждению, что способность к труду не продаётся.

Или мой вывод неверен, или Ваше утверждение.

 

[нeвдаха]

Невозможно понять существование рабочей силы как товара вне капталистического способа производства.
Только понимание сущности капитала может служить основанием для существованя рабочей силы как товара.
Наш уважаемый Серега, у которого грамотешки маловато, а амбиций дохренища, опровергает существание рабочей силы как товара, вырывая наемную рабсилу из системы буржуазных общественных отношений. А это всервно, что считать свиную голяшку на прилавке мясного отдела, ногой свиньи.
Способный же парень, а учиться не хочет. Жаль.

 

[нeвдаха]

А найтупіші всe думають, що хтось іх читає, коли вони дибільно комeнтують чужі думки, нe маючи власних.

 

[Hi-Er]

Невозможно понять существование рабочей силы как товара вне капталистического способа производства.
Только понимание сущности капитала может служить основанием для существованя рабочей силы как товара.
Наш уважаемый Серега, у которого грамотешки маловато, а амбиций дохренища, опровергает существание рабочей силы как товара, вырывая наемную рабсилу из системы буржуазных общественных отношений. А это всервно, что считать свиную голяшку на прилавке мясного отдела, ногой свиньи.
Способный же парень, а учиться не хочет. Жаль.

А как бы Вы назвали то, что тратит средневековый крестьянин на земле господина? Жизненные силы?

 

[нeвдаха]

А как бы Вы назвали то, что тратит средневековый крестьянин на земле господина? Жизненные силы?

Основой материальной жизни любого общества всегда будет труд людей.
Человек, используя орудия труда, способен произвести жизненных средств больше, чем необходимо для его существования .
Рабство, феодализм, капитализм - формы эксплуататорских обществ, способы присвоения прибавочного труда.
Крестьянин несколько дней в неделю трудится на помещика за то, что трудится на себя на его земле.
Свободный рабочий часть своего рабочего дня трудится на капиталиста нахаляву, за то, что тот дает ему возможность трудиться на себя на его заводе.

Я так это разумею.

 

[нeвдаха]

Насочинять, нафантазировать можно уйму всякого, чего нет в действительности. Можно и рабочую силу товаром называть, которая в действительности товаром никогда не являлась, кроме как в фантазиях различных индивидуумов.

А грамотешки некоторых фантазёров можно увидеть, когда они делят "яблоки", а получают в результате "груши".

И снова про "болты"...
"Есть предел, его же не перейдеши".
Петя, Вася...
Различают три уровня мышления:

здравый смысл （бытовое） - им обладает любой человек с неповрежденным мозгом, живущий в обществе;

рассудочное - видит противоположности: индивид и общество, часть и целое, закономерность и случайность..., - но видит их порознь, не может их соединить;

разумное мышление （разум）видит противоположности в их единстве, во взаимопроникновении.

Серега, ты, в лучшем случае, на втором уровне, а на нем Капитал для тебя будет книгой за семью печатями.

 

[Hi-Er]

Основой материальной жизни любого общества всегда будет труд людей.
Человек, используя орудия труда, способен произвести жизненных средств больше, чем необходимо для его существования .
Рабство, феодализм, капитализм - формы эксплуататорских обществ, способы присвоения прибавочного труда.
Крестьянин несколько дней в неделю трудится на помещика за то, что трудится на себя на его земле.
Свободный рабочий часть своего рабочего дня трудится на капиталиста нахаляву, за то, что тот дает ему возможность трудиться на себя на его заводе.

Я так это разумею.

Я уточню, что имел ввиду: само понятие "рабочая сила" применимо в условиях отличных от капитализма?

То, что соединяется с орудиями труда при феодализме, можно называть рабочей силой?

 

[нeвдаха]

Я уточню, что имел ввиду: само понятие "рабочая сила" применимо в условиях отличных от капитализма?

То, что соединяется с орудиями труда при феодализме, можно называть рабочей силой?

Рабочая сила как способность к труду？ Почему нет？ И при социализме - рабочая сила.
А как товар - только при товарном производстве на капиталистической стадии его развития.
У меня такое понимание.

 

[Hi-Er]

Це на розуміння, а завчена догма марксизму. Розумінням у пронумерованого навіть не пахне.

Вроде все логично.
А что в этой догме неверно?

 

[нeвдаха]

Серега, спасение утопающих дело рук самих утопающих.
В утешение тебе скажу, что ты не одинок в своем непонимании диалектики, это требует труда.
Пошли все нафуй, кричи, что Маркс брехун, вали все на кого-то, не признавать же тебе *****ом себя ？

 

[нeвдаха]

Вы уже утонули в арифметике за 4-й класс. Но признать это не хотите или не можете.

Или можно сказать иначе. Арифметика за 4-й класс утащила вас на дно. И никакие жалкие попытки перевести стрелки на кого-то не помогут вам подняться со дна. И никакая диалектика вам не поможет.

Угу, возражать не буду - не имеет смысла. Буду толерантным, снисходительным.

 

[ichbin]

Невозможно понять существование рабочей силы как товара вне капталистического способа производства.
Только понимание сущности капитала может служить основанием для существованя рабочей силы как товара.
Наш уважаемый Серега, у которого грамотешки маловато, а амбиций дохренища, опровергает существание рабочей силы как товара, вырывая наемную рабсилу из системы буржуазных общественных отношений. А это всервно, что считать свиную голяшку на прилавке мясного отдела, ногой свиньи.
Способный же парень, а учиться не хочет. Жаль.

При некоторой степени нарошки (притворства) понять можно вообще, что попало. Например, понять услугу товаром. Хотя любой школьник уже знает, что вещь можно купить, выбрав подходящую из готовых товаров. А можно заказать по собственному замыслу. И, когда человек заказывает, например, костюм, то не принято говорить, что он покупает товар. Он покупает услугу. А "рабочая сила", которую покупает капиталист - есть именно услуга определенного, уникального рода. И капиталист в этом смысле не является каким-то уникальным деятелем. Услуги покупают очень многие люди, например, дети, катающиеся на карусели.

То, что Маркс назвал продажей рабочей силы, как товара, ему просто было необходимо, для его специфики. Ну, когда стоимость результата трудовой услуги определяется количеством труда, то логичным будет указать на источник труда в работнике. И мало-мало ******ившись сказать, что трудящиеся продают свою рабочую силу. Хотя, вряд ли будет правильным сказать, что художники, расписывающие посуду, настройщики или дегустаторы продают именно силу. Правильным такой ярлык будет с позиции политического возбуждения трудящихся. Чем оскорбительнее будет политический ярлык, тем он будет эффективнее для науськивания бедняков на богачей. Тем более явным будет антагонизм труда и капитала.

Кароче. Интриганство требует смысловых ********ий.

 

[нeвдаха]

Пустая болтовня.
Один про ”яблоки-груши”, другой про ”услуги” абрамовичей, про ”науськивание”, когда речь идет о научном анализе природы и причин богатства одних и нищеты других.
Шановный Ихбин, Вы, мабуть, сами добряче хапанули совкового добра, что так переживаете за богатеньких？
Все преходящее, все будем там, Бог не фраер - воздаст каждому по его заслугам, об этом надо думать.

 

[Roman251]

речь идет о научном анализе природы и причин богатства одних и нищеты других.

І знайшли єдиний спосіб розбагатіти, відібрати у тих хто має.
Тільки так, бо по іншому не виходить.