Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Ваше заблуждение в том, что Вы считаете, что товары имеют стоимость в себе, а не как продукт общественных отношений, как результат общественного характера труда.
Хотя, кому я обьясняю...

 

[Zerok]

Ты реально считаешь, что если мерять стоимость продукта проделанной над ним работой, то получится какая-то "справедливая" цена?

 

[ichbin]

Ваше заблуждение в том, что Вы считаете, что товары имеют стоимость в себе, а не как продукт общественных отношений, как результат общественного характера труда.
Хотя, кому я обьясняю...

И каким образом общественное отношение влияет на цены покупаемых рабочими (и вообще покупателями) для восстановления трудоспособности товаров? Меняется ли трудовая стоимость товара при движении его по рынку от производства до потребителя. Если стоимость при перепродажах не меняется, то и ценам она соответствует +/- лапоть. И в расчет прибавочной стоимости надо вставлять этот лапоть. А кроме него еще и общественно необходимую стоимость товаров не созданных трудом. И другие факторы (конкурентное давление, влияние государства, ...)

А, если меняется, то каким образом стоимость определяется трудом? Фактором, который действовал в прошлом торговли!

 

[нeвдаха]

Ты реально считаешь, что если мерять стоимость продукта проделанной над ним работой, то получится какая-то "справедливая" цена?

С тобой, уважаемый, я еще насчет стоимости не сталкивался, потому отвечу.
Речь идет не о “справедливой цене”, справедливой есть стоимость товара, которая устанавливается за спиной товаровладельцев при обмене. На рынке все равны, ***** нет. Потому цена клограмма картошки 7 гр., а свинины 140. Чтобы купить один кг. свинины нужно продать 20 кг. картошки.
Потому что стоимость одного кг, картошки в 20 раз ниже стоимости Кг. свинины - ебли с ней меньше в 20 раз. И это справедливо - *****ов на рынке нет.
У нашей торгашни, видно, мозги так устроены, что они физически неспособны понять некоторые вещи.
Стоимость, ценность, цена - у них все слилось.

Особливо у Лантуха,
який насправді набитий ******, а корчить з себе доку.

А в твою светлую голову я верю.

 

[нeвдаха]

Ваше величество, думаете нашли свободные уши для очередной лапши?

Лапша не пройдёт! Лапша не пройдёт! Лапша не пройдёт!

Серега, свое мнение о тебе, как критика Маркса, я уже сказал. Повторять не буду, а то Лантух обидится, что его не упомянул.

 

[нeвдаха]

Говоря компьютерным языком - железо нужно тебе менять: процессор, память..., не тянет оно программу Капитал, и винить тебя не в чем, нужно сочувствовать.

 

[ichbin]

Во-первых, не объясняете и объяснять не собираетесь.
Во-вторых, объяснять вам нечем.

Так что не надо ля-ля, ваше царское марксистское величество Шариков-Неудачный.

Есть такое объяснение у Маркса. А неудачный марксист просто распирается гордостью от посвященности в марксистскую агитационную штамповку. Надутый гордостью до такой степени, что сдуваться до масштаба ваших вопросов он уже не может.

А объяснение того, почему неудачник называет цену стоимостью вот:

1-112 "Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел."

Если поймете, что тут написано, объясните мне, пзлст.

 

[Zerok]

С тобой, уважаемый, я еще насчет стоимости не сталкивался, потому отвечу.
Речь идет не о “справедливой цене”, справедливой есть стоимость товара, которая устанавливается за спиной товаровладельцев при обмене.

Так а в чём справедливость и как она устанавливается? Устанавливается субъективно производителем или формируется независимо по каким-то марксистским-диалектическим-экономическим законам-формулам?

На рынке все равны, ***** нет. Потому цена клограмма картошки 7 гр., а свинины 140. Чтобы купить один кг. свинины нужно продать 20 кг. картошки.

Или пораскладывать косынку в офисе условные 2 часа.

Потому что стоимость одного кг, картошки в 20 раз ниже стоимости Кг. свинины - ебли с ней меньше в 20 раз. И это справедливо - *****ов на рынке нет.

Чьей ебли? Производителя или торгаша? Если производителя, то не факт.

У нашей торгашни, видно, мозги так устроены, что они физически неспособны понять некоторые вещи.
Стоимость, ценность, цена - у них все слилось.

А у тебя типа разлилось? Я так понял, стоимость товара по твоему - это какая-то оценка работы по производству этого товара? Каков тогда принцип такой оценки? В джоулях, денежных единицах, временных характеристиках, массе эквивалентного вещества, биткоинах меряется? Опять же вот это твоё:

товары имеют стоимость как продукт общественных отношений, как результат общественного характера труда.

Почему общественных/ого? Индивидуальное тут совсем-совсем не причём?

 

[нeвдаха]

Есть такое объяснение у Маркса. А неудачный марксист просто распирается гордостью от посвященности в марксистскую агитационную штамповку. Надутый гордостью до такой степени, что сдуваться до масштаба ваших вопросов он уже не может.

А объяснение того, почему неудачник называет цену стоимостью вот:

1-112 "Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел."

Если поймете, что тут написано, объясните мне, пзлст.

Ну, как еще проще обьяснить проявление стоимости товаров через колебания цен ? Маркс же разжевывает здесь, чтобы понятно было даже дитяти.
Маятник колеблетя, возвращаясь, проходя каждый раз точку совпадения направления силы его тяжести к центру Земли. Только в нашем случае обьективное стремление людей не прогадать при обмене есть той силой, которая приводит цены к общественно-пропорциональной мере （стоимости）: 20кг. картошки эквивалентны 1кг. хорошей свинины.
Кто этого не догоняет, тому нужно не тратить силы, не париться, а заниматься стрелялками.

 

[ichbin]

Ну, как еще проще обьяснить проявление стоимости товаров через колебания цен ? Маркс же разжевывает здесь, чтобы понятно было даже дитяти.
Маятник колеблетя, возвращаясь, проходя каждый раз точку совпадения направления силы его тяжести к центру Земли. Только в нашем случае обьективное стремление людей не прогадать при обмене есть той силой, которая приводит цены к общественно-пропорциональной мере （стоимости）: 20кг. картошки эквивалентны 1кг. хорошей свинины.
Кто этого не догоняет, тому нужно не тратить силы, не париться, а заниматься стрелялками.

О маятнике понял. А о свинине нет. Пару месяцев назад Вы говорили, что за килограмм свинины надо отдать 15 кг картошки. Не держите слово.

И как, пробиваясь сквозь лес качающихся цен, закон средних чисел цены мелкой картошки отрывается от цены крупной? Или это форма цены допускает потребление картошки по разным ценам? Подозрительно это. Труд один, а купить крупную денег объективно не хватает. Такая цена вообще перестает выражать стоимость картошки. И я не удивлюсь, если она вообще окажется мнимой. Как цена целинной земли.

А я предупреждал Вас, что картошка не продается по её трудовой стоимости. Так же, как и алмазы, по Эшвеге. Я конечно никому не скажу, но с этим надо что-то решать.

 

[Roman251]

Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени.

Викидаємо вставні слова, отримуємо:

Величина стоимости товара выражает отношение его к общественному рабочему времени.

Величина вартості виражає стосунок до часу.
Не дорівнює і не пропорційна, а виражає стосунок.
Стосунок виражає.

С превращением величины стоимости в цену

Величина вартості перетворюється в ціну.
Перетворюється.

меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару.

Менове відношення. Чи меновий стосунок? Як правильно?
Відношення товара до грошового товара.
Чи стосунок товару до грошового товару?
Хто знає як товар ставиться до грошового товару?
Чи не ставиться, а все-таки ділиться?
Шо буде якшо товар розділити на грошовий товар?

 

[нeвдаха]

О маятнике понял. А о свинине нет. Пару месяцев назад Вы говорили, что за килограмм свинины надо отдать 15 кг картошки. Не держите слово.

И как, пробиваясь сквозь лес качающихся цен, закон средних чисел цены мелкой картошки отрывается от цены крупной? Или это форма цены допускает потребление картошки по разным ценам? Подозрительно это. Труд один, а купить крупную денег объективно не хватает. Такая цена вообще перестает выражать стоимость картошки. И я не удивлюсь, если она вообще окажется мнимой. Как цена целинной земли.

А я предупреждал Вас, что картошка не продается по её трудовой стоимости. Так же, как и алмазы, по Эшвеге. Я конечно никому не скажу, но с этим надо что-то решать.

Извини, брат, но Вы нихера не понимаете. Картошка продается по цене назначаемой ее хозяином, а не по трудовой стоимости, как Вы пишете, о которой тот не имеет ни малейшего представления.
А насчет Эшвеге - чем богаче прииск, тем меньше стоимость алмазов, и - наоборот. Что не понятного？С картошкой то же самое - в неурожайный год соотношение ее к мясу изменится, как и в урожайный.
Вы дуриком прикидываетесь, задрачиваете или всерьез？А не сходить ли Вам в эротичесеое путешествие？
Такого сборища гениев мир не видел. Харьков может гордиться.

 

[ichbin]

Викидаємо вставні слова, отримуємо:

Величина вартості виражає стосунок до часу.
Не дорівнює і не пропорційна, а виражає стосунок.
Стосунок виражає.

Величина вартості перетворюється в ціну.
Перетворюється.

Менове відношення. Чи меновий стосунок? Як правильно?
Відношення товара до грошового товара.
Чи стосунок товару до грошового товару?
Хто знає як товар ставиться до грошового товару?
Чи не ставиться, а все-таки ділиться?
Шо буде якшо товар розділити на грошовий товар?

Романе, Маркс весь Капітал виклав мовою неосвіченого школяра. Я спеціально виклав цю цитату, щоб люди посмакували мовою Маркса-Енгельса. Невдалому Маркс все розжовує. А цивільним доводиться розшифровувати його жуванину.


"меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару." - ціна=вартість товару.

"Величина вартості перетворюється в ціну" - це просто брехня. Бо за словами самого Маркса трудова вартість т
овару існує і при наявності ціни. Вартість не утворюється доки товар не стане проданим.

1-49 "Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости"

Менове відношення. Чи меновий стосунок? Як правильно? співвідношення.

Чи стосунок товару до грошового товару? Співвідношення: у чисельнику кількість грошей, у знаменнику кількість товару.
Хто знає як товар ставиться до грошового товару? співвідноситься.
Чи не ставиться, а все-таки ділиться?
Шо буде якшо товар розділити на грошовий товар? купівельна спроможність грошової одиниці по вказаному товару.

Звичайно в початковій частині твору визначається тематика, основні вживані поняття, їх нехибні визначення, основні порушені питання та інша уживана в творі інформація. А у викладенні основного тексту до визначення понять не повертаються. Це не раціонально. Але Маркс весь час вживає поняття разом з поясненнями - що воно таке. Тому і обсяг - огого! Але просто читати його витвір - марна справа. Його доводиться лаконізувати та розплутувати, щоб щось зрозуміти. Я думаю, що Маркс за цим марнослів"ям приховує брехню. Котру Ви й знайшли.

 

[Roman251]

Я думаю, що Маркс за цим марнослів"ям приховує брехню.

Велика кількість термінів вживається для того шоб писанина виглядала науковою, грамотною.
Шоб справити враження.

 

[нeвдаха]

Вы наконец-то растоптали теорию трудовой стоимости. На этом всё или будет продолжать юлить?

Ты, шановный Сергей, лучше бы задался вопросом: а почему владельцы картошки не могут продавать картошку по цене какой им вздумается？ Что за этим стоит？
Если бы ты - еще раз уважаемый - додумался, озаботился этим вопросом, то я перестал бы тебя, и твоих друзей по счастью, считать высокоодаренными.

 

[нeвдаха]

Сцуки нe давали спeкулювати - тільки щоб партєйці іхбіни з лантухами

 

[нeвдаха]

Буровишь всякую несвязную хрень, потому что нет никакого понимания.
И не стыдно...

 

[ichbin]

Извини, брат, но Вы нихера не понимаете. Картошка продается по цене назначаемой ее хозяином, а не по трудовой стоимости, как Вы пишете, о которой тот не имеет ни малейшего представления.

Цена мелкой картошки меньше цены крупной почти в 2 раза. Трудовая стоимость и мелкой и крупной одинакова. Значит цена одной или обеих картошек отклонена от их трудовой стоимости. Минимально возможное отклонение цен картошки, при их соотношении 1:2, от их трудовой стоимости составит 30%. Допустим, цены 70 и 140, а стоимость эквивалентна 100.

И существует возможность удовлетворять свои потребности в картошке в среднем на 30% дешевле среднего и в 2 раза дешевле альтернативы. Что является существенной экономией картофельного бюджета. Но потребительского труда, при потреблении мелкой картошки, требуется существенно больше, чем при потреблении крупной.

И такое положение, - когда товар, требующий больших расходов сил, средств или времени, стоит дешевле, чем товар, требующий меньших потребительских расходов, - обычное дело. То есть, рыночная стоимость или цена товара не может быть однозначно связанной с затратами труда на её производство. Потому что потребление - тоже дело требующее трудозатрат. Количество которых зависит от сорта товара. Который очень часто зависит не от трудовой стоимости товара, а от Господа Бога.

Например, филе, обычно, стоит гораздо дороже рыбьих хребтов. Ошеек дороже мякоти. А уж кости, труда в очистку которых от мяса бесспорно больше, чем в нем самом, стоят радикально дешевле мяса. А труд по производству красной... икры, никак не может объяснить превосходство ее цены над ценой лучших частей рыбы.

А кто назначает цену, а не соглашается с ней - вопрос престижа, а не соблюдения закона трудовой стоимости. Закон, в сфере своего действия неумолим. Где только эта сфера действия закона трудовой стоимости?

А насчет Эшвеге - чем богаче прииск, тем меньше стоимость алмазов, и - наоборот. Что не понятного？

Совершенно верно. Но оказалось, что у кофе стоимость как бы обратная. У него полуторагодовой продукт кофейных плантаций стоил дороже 80-летнего продукта алмазных копей. Хотя количество вложенного в кофе труда гораздо меньше труда вложенного в алмазы. Вот так вам марксистам, Труда больше, а выручка меньше. Хоть прииск богатый, а выручка меньше. Одни трудятся, а другие в алмазах купаются!

С картошкой то же самое - в неурожайный год соотношение ее к мясу изменится, как и в урожайный.
Вы дуриком прикидываетесь, задрачиваете или всерьез？А не сходить ли Вам в эротичесеое путешествие？
Такого сборища гениев мир не видел. Харьков может гордиться.

От гения слышу!

 

[ichbin]

Ты, шановный Сергей, лучше бы задался вопросом: а почему владельцы картошки не могут продавать картошку по цене какой им вздумается？ Что за этим стоит？
Если бы ты - еще раз уважаемый - додумался, озаботился этим вопросом, то я перестал бы тебя, и твоих друзей по счастью, считать высокоодаренными.

Владельцы безоружны, а большевики могут.

 

[нeвдаха]

Цена мелкой картошки меньше цены крупной почти в 2 раза. Трудовая стоимость и мелкой и крупной одинакова. Значит цена одной или обеих картошек отклонена от их трудовой стоимости. Минимально возможное отклонение цен картошки, при их соотношении 1:2, от их трудовой стоимости составит 30%. Допустим, цены 70 и 140, а стоимость эквивалентна 100.

И существует возможность удовлетворять свои потребности в картошке в среднем на 30% дешевле среднего и в 2 раза дешевле альтернативы. Что является существенной экономией картофельного бюджета. Но потребительского труда, при потреблении мелкой картошки, требуется существенно больше, чем при потреблении крупной.

И такое положение, - когда товар, требующий больших расходов сил, средств или времени, стоит дешевле, чем товар, требующий меньших потребительских расходов, - обычное дело. То есть, рыночная стоимость или цена товара не может быть однозначно связанной с затратами труда на её производство. Потому что потребление - тоже дело требующее трудозатрат. Количество которых зависит от сорта товара. Который очень часто зависит не от трудовой стоимости товара, а от Господа Бога.

Например, филе, обычно, стоит гораздо дороже рыбьих хребтов. Ошеек дороже мякоти. А уж кости, труда в очистку которых от мяса бесспорно больше, чем в нем самом, стоят радикально дешевле мяса. А труд по производству красной... икры, никак не может объяснить превосходство ее цены над ценой лучших частей рыбы.

А кто назначает цену, а не соглашается с ней - вопрос престижа, а не соблюдения закона трудовой стоимости. Закон, в сфере своего действия неумолим. Где только эта сфера действия закона трудовой стоимости?



Совершенно верно. Но оказалось, что у кофе стоимость как бы обратная. У него полуторагодовой продукт кофейных плантаций стоил дороже 80-летнего продукта алмазных копей. Хотя количество вложенного в кофе труда гораздо меньше труда вложенного в алмазы. Вот так вам марксистам, Труда больше, а выручка меньше. Хоть прииск богатый, а выручка меньше. Одни трудятся, а другие в алмазах купаются!



От гения слышу!

А еще куриные кости, лапы в несколько раз дешевле чем окорочек, филе. А труд был один на всех. О какой трудовой стоимости может идти речь вообще!？
Маркс брехло.
****** тоже люди, и тоже имеют право на свое мнение.